Оффтоп

[Никитин]

В 30.11.2024 в 08:02, Paul_S сказал:

Лично мне, правда, до этих потоков нет дела

"Моя хата с краю - я ничего не знаю".... Хатаскрайничество....

https://rutube.ru/video/354e2eb23fe949ca37c38aa23b4c2f3b/

 

 

[Paul_S]

В 30.11.2024 в 09:01, Nemo_78 сказал:

    Ваша ирония, на самом деле, более на самоиронию смахивает. На самоиронию человека, который, вроде бы, признаëт, что чужое беззаконие оправдыаает и понимает, что это нехорошо, но признаться откровенно в своей непринципиальности смущается, что ли... 

    

   Это, кмк, слишком поверхностный взгляд. Ну, точнее, позиция якобы благородного самоустранения типа "моя хатка с краю".

    Однако, давайте попробуем чуть глубже копнуть. Ваша научно-исследоватеоьская деятельность, если не прибыльна, то, хотя бы, самоокупаема? Или, всë-таки, как Вам не противно, но приходится бюджетные средства от ненавистного режима в втде грантов РФФИ осваивать? Да, хотя бы, ту же зарплату получаете? Или натуральным хозяйством живëте? Или в знак протеста по части СВО от денежного содержания отказались? 

   Так уж повелось, что значительную долю доходной части бюджета, расходуемого и на науку, в том числе, увы, но в эРэФии до последнего момента составлял экспорт углеводородных ресурсов. Хорошо это или отвратительно - тема отдельного разговора, но, думается, Вы этого факта оспаривать не станете... 

      И, как следствие, малоутешительный вывод. Стало быть, Вам до них дело-то есть, токмо признавать Вы этого не хотите или не готовы пока. 

     Ну, давайте же пафоса ненужного, всë-таки, избегать стараться. И при этом называть вещи своими именами. А то Ваше политкорректное

вместо откровенного "акт международного терроризма" звучит, мягко говоря, несерьëзно. Как попытка неловко-неумелой адвокатуры близкого Вашему сердцу англо-саксонского дьявола. 

1. Если у Вас есть доказательства по делу подрыва северных потоков, можете обратиться в суд в Гааге.

2. Сколько мне платили по госзаданию и по грантам, столько и платят, и будут платить. Есть эти северные потоки или нет, без разницы. РФФИ давно уже нет, кстати, есть РНФ.

3. Международным терроризмом с тысячами жертв, по-моему, занимается угадайте какая страна.

 

[Nemo_78]

В 30.11.2024 в 09:20, Paul_S сказал:

Если у Вас есть доказательства по делу подрыва северных потоков, можете обратиться в суд в Гааге.

   Давайте не будем делать вид, что "мы за всë хорошее и против всего плохого", будем серьëзнее, что ли. 

   Не знаю, как Вам, но мне лично после МТБЮ (Междунаролного трибунала по бывшей Югославии), вывертов " г-жи" Карлы дель Понте, а также последних "объективных вердиктов" МУСа, Гаагский суд представляется не только не объективным, но и дискредитировавшим себя органом ООН. 

    У Вас, разумеется, может быть иная точка зрения. Но я бы на Вашем месте просто задумался, почему его так обожают англо-саксы? Уж не потому ли, что однобокие решения этого "суда" из раза в раз легитимизируют их "порядок, установленный на их же правилах", принимая конъюнктурные решения? 

   Ну, а Ваша реплика по поводу "доказательств", вообще, за гранью, добра и зла, кмк. Попробуйте сами собрать хоть какие-то доказательства при активном противодействии стран-сателлитов США, в чьих "исключительных зонах" находится место преступления. А инициированные ими самими под внешим давлением якобы "расследования" при должном подходе и отношении тухнут и схлопываются без каких-либо конкретных озвученных результатов, больше походя на сокрытие улик. 

В 30.11.2024 в 09:20, Paul_S сказал:

Сколько мне платили по госзаданию и по грантам, столько и платят, и будут платить. Есть эти северные потоки или нет, без разницы.

    Упаси бог, я Ваших денег и не планировал считать. Более того, уверен, что Вы их своими результатами отрабатываете. Но Ваша позиция по отрицанию очевидного не намекает даже, а прямо говорит, что Вам удобно, когда дело лично Вас не касается, не погружаться в экономику. Типичная такая позиция кондового бюджетника, как у щедринских генералов, думавших будто "булки с калачами и плюшками на деревьях растут".

   

В 30.11.2024 в 09:20, Paul_S сказал:

Международным терроризмом с тысячами жертв, по-моему, занимается угадайте какая страна.

    Ну, так воспользуйтесь, в таком случае, своим же советом. Раз так уверены в своей правоте и так доверяете этому "органу". И с доказательствами, судя по всему, лично у Вас проблем нет. Так вперëд же! 

Начните с себя, как говорится... 

О причинах, Вас от такого "героического поступка" удерживающего, даже задумываться не хочу. 

 

    Но по секрету Вам скажу, а, может, чуток юридически проконсультирую, что частные лица не могут быть инициаторами разбирательств в Международном суде ООН, что в Гааге. 

[Максим0]

https://fishki.net/anti/3994948-puzyri-voennogo-moguwestva-2-amerikanskij-pozor-grenady.html?ysclid=m440y2cfo4486428883

[москатель]

В 29.11.2024 в 22:58, Nemo_78 сказал:

несолидно как-то уважаемому человеку со степенью, работающему в хорошем вузе, даже в пылу азарта до дворовой риторики опускаться. 

Стал/быть он и не солидный) Вы оценили Паульса, как "уважаемого" на основании чего? Того, что "со степенью" или работает 

 

В 29.11.2024 в 22:58, Nemo_78 сказал:

в хорошем вузе

? Слышали, может, выражение: "Из грязи - в князи"? Я чего пишу-то: обратил внимание на уже, видимо, присущий ему фамильярно-хамоватый тон:

 

В 29.11.2024 в 22:39, Nemo_78 сказал:

  В 29.11.2024 в 22:35, Paul_S сказал:

У Вас пенсию урезали из-за этих северных потоков? Или из внучков кто-то заболел?

и характерный для него (и ему подобным) показной демократизм-гуманизм, имеющий англо-американский "оттенок". США атомные бомбы сбросили на Японию, приняли участие в корейской войне, во Вьетнаме. Югославия. С какой-то нелепой пробиркой вторглись в Ирак. Ливия. Афганистан. И всё несут демократию и свободу по Миру. Расхожее выражение про "двойные стандарты" употребляют теперь все спорящие стороны. А по мне - так, как было: прав не тот, кто прав, а у кого прав больше - так и осталось. У США экономика сильнее - им и "прощаются" "недоразумения" с той же пресловутой пробиркой и агрессия и гибель людей и цивилизаций. Неприятно наблюдать, как кто-то разделяет: вот Югославию бомбить можно - это совсем другое, а ... . И это кто-то позиционирует себя гуманистом (я - сообщает - оч сострадательный: много денег трачу на благотворительность) и поборником межд/законности.

Ко мне как-то неожиданно пришла работать красивая и зарекомендовавшая себя самостоятельным химиком-руководителем дама. Я помнил разговоры её с друзьями (я рядом работал) о том, что вот перестройка закончится, наступит капитализм и все мы будем получать ого-го. Я тогда не выдержал и поинтересовался: почему они уверены, что будут получать "ого-го" и я вхожу в эти "мы"? Я-то считал её друзей бездельниками и сотрясателями воздуха. О-о! Они с улыбкой снисходительно посмотрели на мальчишку и... ничего не сказали.  И вот она с двумя уведёнными ей из "стойла"  людьми пришла ко мне. Я обрадовался: я считал себя никудышным руководителем-организатором, а тут Она! Да ещё с такими классными коленками. А у неё - разочаруха: капитализм обернулся к ней с её друзьями не той стороной. Она грустно смотрела на так радовавший меня вид купленного домика у подножья горы (я, наконец, сделал там СВОЮ лабораторию и участок клеев!). Стала выпивать. И однажды вот так тет-а-тет поведала мне. Я -сказала- жизнь вела неправильно: я была из простой, даже бедной семьи. Но, подружки все были - дочки высокопоставленных чиновников, из элиты, и я подражала им, вела себя так, как они. Мне и жалко её было и... красивая она была. Я помнил, как она на меня производила впечатление "надутой наволочки": придёт утром и тра-та-та - вещает про демократические ценности и гуманизм.  А мне нравилось словами "выворачивать" эту "наволочку" ремарками и контрдоводами, вроде, как дезавуировать её спичи перед всеми - я-то знал, что излагает она то, что в эту "наволочку" накидали -надули её демократические друзья вечером. И я, как бы спорил и побеждал её демократически продвинутых друзей. Через неё.  Своего она, оказывается, ничего и не имела(( Кроме внешности.

Вот и Паульс. Он упоминал, что из "простой" семьи (мама, вроде, уборщица, они в Москву приехали). Это у него, как комплекс, что ли - ты про себя, про свои достижения, а не про "простое" происхождение говори. А он только сообщил, что вёл очень стеснённый образ жизни: на пиво - написал - порой не хватало! Это даже Шизуму нашего потрясло. А меня прямо развеселило: когда нам с приятелями не хватало стипендии (мы скупали книги, отираясь у скупки бука. Я по химии и революционерам - старые книги любил) - мы шли на товарку. За один вагон можно было получить больше стипендии!

[dmr]

В 30.11.2024 в 13:09, Nemo_78 сказал:

отрицанию очевидного

Извините за то что вмешался в дискуссию. Но слово очевидно 

Самый верный товарищ ошибок доказательства. По крайней мере в математике так

[Paul_S]

В 30.11.2024 в 13:48, москатель сказал:

Стал/быть он и не солидный) Вы оценили Паульса, как "уважаемого" на основании чего? Того, что "со степенью" или работает 

 

? Слышали, может, выражение: "Из грязи - в князи"? Я чего пишу-то: обратил внимание на уже, видимо, присущий ему фамильярно-хамоватый тон:

 

и характерный для него (и ему подобным) показной демократизм-гуманизм, имеющий англо-американский "оттенок". США атомные бомбы сбросили на Японию, приняли участие в корейской войне, во Вьетнаме. Югославия. С какой-то нелепой пробиркой вторглись в Ирак. Ливия. Афганистан. И всё несут демократию и свободу по Миру. Расхожее выражение про "двойные стандарты" употребляют теперь все спорящие стороны. А по мне - так, как было: прав не тот, кто прав, а у кого прав больше - так и осталось. У США экономика сильнее - им и "прощаются" "недоразумения" с той же пресловутой пробиркой и агрессия и гибель людей и цивилизаций. Неприятно наблюдать, как кто-то разделяет: вот Югославию бомбить можно - это совсем другое, а ... . И это кто-то позиционирует себя гуманистом (я - сообщает - оч сострадательный: много денег трачу на благотворительность) и поборником межд/законности.

Ко мне как-то неожиданно пришла работать красивая и зарекомендовавшая себя самостоятельным химиком-руководителем дама. Я помнил разговоры её с друзьями (я рядом работал) о том, что вот перестройка закончится, наступит капитализм и все мы будем получать ого-го. Я тогда не выдержал и поинтересовался: почему они уверены, что будут получать "ого-го" и я вхожу в эти "мы"? Я-то считал её друзей бездельниками и сотрясателями воздуха. О-о! Они с улыбкой снисходительно посмотрели на мальчишку и... ничего не сказали.  И вот она с двумя уведёнными ей из "стойла"  людьми пришла ко мне. Я обрадовался: я считал себя никудышным руководителем-организатором, а тут Она! Да ещё с такими классными коленками. А у неё - разочаруха: капитализм обернулся к ней с её друзьями не той стороной. Она грустно смотрела на так радовавший меня вид купленного домика у подножья горы (я, наконец, сделал там СВОЮ лабораторию и участок клеев!). Стала выпивать. И однажды вот так тет-а-тет поведала мне. Я -сказала- жизнь вела неправильно: я была из простой, даже бедной семьи. Но, подружки все были - дочки высокопоставленных чиновников, из элиты, и я подражала им, вела себя так, как они. Мне и жалко её было и... красивая она была. Я помнил, как она на меня производила впечатление "надутой наволочки": придёт утром и тра-та-та - вещает про демократические ценности и гуманизм.  А мне нравилось словами "выворачивать" эту "наволочку" ремарками и контрдоводами, вроде, как дезавуировать её спичи перед всеми - я-то знал, что излагает она то, что в эту "наволочку" накидали -надули её демократические друзья вечером. И я, как бы спорил и побеждал её демократически продвинутых друзей. Через неё.  Своего она, оказывается, ничего и не имела(( Кроме внешности.

Вот и Паульс. Он упоминал, что из "простой" семьи (мама, вроде, уборщица, они в Москву приехали). Это у него, как комплекс, что ли - ты про себя, про свои достижения, а не про "простое" происхождение говори. А он только сообщил, что вёл очень стеснённый образ жизни: на пиво - написал - порой не хватало! Это даже Шизуму нашего потрясло. А меня прямо развеселило: когда нам с приятелями не хватало стипендии (мы скупали книги, отираясь у скупки бука. Я по химии и революционерам - старые книги любил) - мы шли на товарку. За один вагон можно было получить больше стипендии!

Ты заебал своими наездами, пидор урюпинский.
Уборщицей была моя бабка, мать моего отца, которая попала в Москву после раскулачивания. Родители мои родились в Москве и были обычными советскими людьми.
Сдохнешь скоро от своей астмы, урод.

В 30.11.2024 в 11:09, Nemo_78 сказал:

   Давайте не будем делать вид, что "мы за всë хорошее и против всего плохого", будем серьëзнее, что ли. 

   Не знаю, как Вам, но мне лично после МТБЮ (Междунаролного трибунала по бывшей Югославии), вывертов " г-жи" Карлы дель Понте, а также последних "объективных вердиктов" МУСа, Гаагский суд представляется не только не объективным, но и дискредитировавшим себя органом ООН. 

    У Вас, разумеется, может быть иная точка зрения. Но я бы на Вашем месте просто задумался, почему его так обожают англо-саксы? Уж не потому ли, что однобокие решения этого "суда" из раза в раз легитимизируют их "порядок, установленный на их же правилах", принимая конъюнктурные решения? 

   Ну, а Ваша реплика по поводу "доказательств", вообще, за гранью, добра и зла, кмк. Попробуйте сами собрать хоть какие-то доказательства при активном противодействии стран-сателлитов США, в чьих "исключительных зонах" находится место преступления. А инициированные ими самими под внешим давлением якобы "расследования" при должном подходе и отношении тухнут и схлопываются без каких-либо конкретных озвученных результатов, больше походя на сокрытие улик. 

    Упаси бог, я Ваших денег и не планировал считать. Более того, уверен, что Вы их своими результатами отрабатываете. Но Ваша позиция по отрицанию очевидного не намекает даже, а прямо говорит, что Вам удобно, когда дело лично Вас не касается, не погружаться в экономику. Типичная такая позиция кондового бюджетника, как у щедринских генералов, думавших будто "булки с калачами и плюшками на деревьях растут".

   

    Ну, так воспользуйтесь, в таком случае, своим же советом. Раз так уверены в своей правоте и так доверяете этому "органу". И с доказательствами, судя по всему, лично у Вас проблем нет. Так вперëд же! 

Начните с себя, как говорится... 

О причинах, Вас от такого "героического поступка" удерживающего, даже задумываться не хочу. 

 

    Но по секрету Вам скажу, а, может, чуток юридически проконсультирую, что частные лица не могут быть инициаторами разбирательств в Международном суде ООН, что в Гааге. 

Ну так МУС и выдал ордер на арест кое-кого. Да и у нас в УК есть статья 353, где все сказано.

[москатель]

В 30.11.2024 в 15:01, dmr сказал:

очевидно 

Ну, да: очам видно - одним очам одно - другим другое. Поговорка ещё есть: 

Цитата

Бачили очі, що купували, їжте, хоч повилазьте.

Дословный перевод: Видели глаза, что покупали, ешьте, хоть повылазьте)

[москатель]

В 30.11.2024 в 15:05, Paul_S сказал:

Ты заебал своими наездами

Вы воспринимаете мои заметки настолько сексуально?  А какая экспрессия и богатая лексика мАсковского тиллигента:

 

В 30.11.2024 в 15:05, Paul_S сказал:

пидор урюпинский

) Ваша сексуальность простирается до нетрадиционных видов сексуальных отношений? Ох, уж эти столичные баловни - от пресыщенности жизнью на что только не бросаются. То вечеринки голые, то ещё что... Работать вам тиллегентам мАсковским надо бы. Лес, мож, валить?

Так не Вам же написано моё сообщение))

В 30.11.2024 в 15:05, Paul_S сказал:

Уборщицей была моя бабка, мать моего отца, которая попала в Москву после раскулачивания. Родители мои родились в Москве и были обычными советскими людьми

Не оправдывайтесь, боярин, про себя говорите. Фразу свою про славный род продолжить логично - так и напрашивается: а я, мол, стал прокси-англом))

 

В 30.11.2024 в 15:05, Paul_S сказал:

Сдохнешь скоро от своей астмы,

Ну? У меня нет астмы, учёный-недоУченный) 

[Nemo_78]

В 30.11.2024 в 14:01, dmr сказал:

Извините за то что вмешался в дискуссию. Но слово очевидно 

Самый верный товарищ ошибок доказательства. По крайней мере в математике так

   Нет уж, дорогой тов. Дамир, таперича "к барьеру!".

   Ибо:

1) всë-таки, вмешались туда, куда Вас не просили даже. А ещë мне на якобы "цепляния" пеняли... 

Я с Вами спорить на Вашем проф. поле, как и раньше говорил, не буду. Действительно, "очевидно" - не математический термин. 

Но мы, вроде, не теоремы геометрические тут доказываем. 

Во всяком случае, Ваши доводы об альтернативе СВО, увы, тоже критики не выдерживают, и я бы сказал доказательной базой не блещут. 

2) ну, раз уж влезли, то вопрос теперь Вам переадресую. Попробуйте доказать, что научный работник в России (важное добавление бюджетный) никак не зависит от экспорта энергоносителей. 

   Жду от Вас, как математика, строгих и недвусмысленных доказательств. 

Изменено 30 Ноября, 2024 в 12:14 пользователем Nemo_78