Марсианские технологии.

[Angry_Biotechnologist]

1 час назад, Художник67 сказал:

 

Просвятите, что за лазеры? У вояк нету. Ни у США, ни у России. Может у Китая? Что то не слышно.Может у Бангладеша?

Прям  вот так скоростной объект на орбите сопровождать и подсвечивать могут?

Может быть Вы имели ввиду импульс лазера, ну например химического, или с ядерной накачкой? К данному вопросу это отношения не имеет. Это наносекунды.

Может вспомнили промышленные лазеры, например созданный на основе боевого лазера мобильный лазерный технологический комплекс МЛТК-50, который может работать в течение 4-10 минут с интервалом между пусками около 20 минут.

Только он наводится на неподвижный объект. И 50 Квт, это не 100. И не мегаватт, а киловатт.

 

 А зачем такой лазер в космос тащить? У меня такого аргумента нет и быть не могло. 

Вы хоть габариты таких штучек представляете? И сколько по вашему мощности надо закачать в лазерные установки 100 Мегаватт, чтобы получить на выходе, а мощность считается именно нпо лучу, а не по мощности электростанций. Знаете сколько мощность ДнепроГЭС? Первоначально - 560 МВт. А вы знаете, сколько тысяч тонн она весит? А сколько миллионов тонн воды прокачивает? А габариты представляете? Пытались таскать мощный лазер в космос, не гигаваты конечно, проект Полюс, СССР. Только ничего не вышло. Были проекты всяких мощных боевых лазеров крайне коротких силовых выстрелов с позиционированием по движущимся обьектам, А-60, Тера (СССР), Boeing YAL-1 (США) - проекты закрыты. Угадайте с трёх раз почему.

В лазерах не разбираюсь но точно видел несколько статей на тему лазеров мощностью до 10 петаватт. По моему тот который на 10 он в Румынии. Скорее всего вы правы и я вспомнил за импульсный.

 

П.С. ДнипроГЭС выдает полторы тысячи МВт, но сути это не меняет конечно же.

[ZZZ7ZZZ]

1 час назад, Художник67 сказал:

Просвятите, что за лазеры?

Он такие имеет ввиду https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_мощных_лазерных_установок

Не совсем то, что нужно.

[Максим0]

4 часа назад, Художник67 сказал:

Просвятите, что за лазеры? У вояк нету. Ни у США, ни у России. Может у Китая? Что то не слышно.Может у Бангладеша?

Прям  вот так скоростной объект на орбите сопровождать и подсвечивать могут?

Может быть Вы имели ввиду импульс лазера, ну например химического, или с ядерной накачкой? К данному вопросу это отношения не имеет. Это наносекунды.

Может вспомнили промышленные лазеры, например созданный на основе боевого лазера мобильный лазерный технологический комплекс МЛТК-50, который может работать в течение 4-10 минут с интервалом между пусками около 20 минут.

Только он наводится на неподвижный объект. И 50 Квт, это не 100. И не мегаватт, а киловатт.

 А зачем такой лазер в космос тащить? У меня такого аргумента нет и быть не могло. 

Вы хоть габариты таких штучек представляете? И сколько по вашему мощности надо закачать в лазерные установки 100 Мегаватт, чтобы получить на выходе, а мощность считается именно нпо лучу, а не по мощности электростанций. Знаете сколько мощность ДнепроГЭС? Первоначально - 560 МВт. А вы знаете, сколько тысяч тонн она весит? А сколько миллионов тонн воды прокачивает? А габариты представляете? Пытались таскать мощный лазер в космос, не гигаваты конечно, проект Полюс, СССР. Только ничего не вышло. Были проекты всяких мощных боевых лазеров крайне коротких силовых выстрелов с позиционированием по движущимся обьектам, А-60, Тера (СССР), Boeing YAL-1 (США) - проекты закрыты. Угадайте с трёх раз почему.

Если бы не горбатый, то сеть боевых лазерных станций контролируя Землю позволила бы в любом месте и в любое время:

0) Сбивать баллистические ракеты (маленькая дырочка в топливном баке - и ракете не хватит компонента топлива чтоб долететь до цели, а твёрдотопливная вообще бабахнет).

1) Сбивать военные самолёты (маленькая дырочка в топливном баке - и самолёт горит).

2) Поджигать легковоспламеняемое военное имущество (порохам много ненужно чтоб вспыхнуть).

3) Ослеплять солдат противника (глаз весьма чувствителен к мощным импульсам).

По оценкам военный потенциал боевых лазерных станций уступает лишь ракетно-ядерному оружию, будучи в отличии от оного пригодным для диверсионной работы в "мирное" время.

пиндосы запустили свою станцию и теперь регулярно поджигают наши леса в период засухи.

[ZZZ7ZZZ]

3 часа назад, Максим0 сказал:

сеть боевых лазерных станций

Это крайне дорогостоящая кучка шикарных мишеней, пригодная лишь для запугивания какого-нибудь Хусейна с десятком допотопных ракет.

В случае широкомасштабного конфликта всю сеть завалят в первые 20 минут.

До момента создания каких-нибудь фантастических силовых полей, снаряд/ракета/спутник-камикадзе будут по-прежнему на 2-3 порядка дешевле цели, а с таким перевесом можно завалить любую цель.

[Максим0]

7 минут назад, ZZZ7ZZZ сказал:

Это крайне дорогостоящая кучка шикарных мишеней, пригодная лишь для запугивания какого-нибудь Хусейна с десятком допотопных ракет.

В случае широкомасштабного конфликта всю сеть завалят в первые 20 минут.

До момента создания каких-нибудь фантастических силовых полей, снаряд/ракета/спутник-камикадзе будут по-прежнему на 2-3 порядка дешевле цели, а с таким перевесом можно завалить любую цель.

Боевую лазерную станцию невозможно поразить ракетой ввиду её уязвимости, а ствольные системы попросту недострелят до них. Лазерные системы авиационного базирования в дуэли проиграют лазерным системам космического базирования. Единственный способ победить их - лазерами наземного/наводного базирования, но даже этот путь в 90-х был недоступен для пиндосов ввиду 30-летнего отставания их лазерной технологии от технологии СССР.

Но даже сейчас при паритете в лазерных технологиях боевые лазерные станции космического базирования будут иметь огромную роль в самом начале третьей мировой войны - как средство диверсионных акций, как средство нанесения самого быстрого удара и как средство уничтожения ядерных ракет на активном участке траектории. В случае третьей мировой войны боевые лазерные станции проживут около одного часа, но в этот час они многократно окупят своё создание. За двадцать минут целиком глобальную сеть завалить принципиально невозможно - орбитальный полёт над РФией длится дольше.

[ZZZ7ZZZ]

24 минуты назад, Максим0 сказал:

Боевую лазерную станцию невозможно поразить ракетой ввиду её уязвимости

Угу, а что уязвимее - станция или сотня летящих к ней ракет?

26 минут назад, Максим0 сказал:

За двадцать минут целиком глобальную сеть завалить принципиально невозможно - орбитальный полёт над РФией длится дольше

А нахрена над ней столько лететь? В случае прецедента - вывода первой же станции - возле неё тут же окажется станция противника и хрен ты ему что предъявишь. А будет ли у него на станции размещён лазер или сотня-другая ракет - хз. Вот и 20 минут.

31 минуту назад, Максим0 сказал:

В случае третьей мировой войны боевые лазерные станции проживут около одного часа

Это касается только станций нанёсшего первый удар. Обороняющаяся сторона останется без них намного раньше.

32 минуты назад, Максим0 сказал:

боевые лазерные станции космического базирования будут иметь огромную роль в самом начале третьей мировой войны - как средство диверсионных акций

Какие, нахрен, лазерные диверсии... ЛЮБАЯ достаточно протяжённая граница ПРОЗРАЧНА. Контрабанду тоннами гоняют, её только по наводке накрывают. А компактные заряды весят намного меньше. Допустим, сотня городов - пара сотен зарядов. Это вообще не проблема.

Не удивлюсь, если эта простая идея была реализована ещё при царе Горохе. Как нами, так и, гхм, потенциальным противником. И третья начнётся именно с них, а станции-шманции - это так, распил бабла и деза.

[Художник67]

9 часов назад, Максим0 сказал:

Если бы не горбатый, то сеть боевых лазерных станций контролируя Землю позволила бы в любом месте и в любое время:

0) Сбивать баллистические ракеты (маленькая дырочка в топливном баке - и ракете не хватит компонента топлива чтоб долететь до цели, а твёрдотопливная вообще бабахнет).

1) Сбивать военные самолёты (маленькая дырочка в топливном баке - и самолёт горит).

2) Поджигать легковоспламеняемое военное имущество (порохам много ненужно чтоб вспыхнуть).

3) Ослеплять солдат противника (глаз весьма чувствителен к мощным импульсам).

По оценкам военный потенциал боевых лазерных станций уступает лишь ракетно-ядерному оружию, будучи в отличии от оного пригодным для диверсионной работы в "мирное" время.

пиндосы запустили свою станцию и теперь регулярно поджигают наши леса в период засухи.

 

Максим, красота.. прям бальзам на душу. Марсианские технологии, тему не нарушаем, неорганическая химия.

Лазеры.

Во первых, почему БОЕВЫЕ лазерные станции, да потому если пытаться обсуждать  хоть какие применения дистанционного воздействия на движуйся объект, тем более космический, заваливаемся в совершенно марсианские технологии позиционирования данного луча с космическими скоростями.

Даже передача энергии лазером на марс, и то дикость какая то, скорее наоборот,  с марса на землю, что тоже дикость маразматическая в бесконечной глупости.

Вот то что Вы перечислили, это правильно. То что может лазер.

Исходя из реальностей, перемещать в пространстве космический объект при помощи энергии, передаваемой посредством лазерного луча ну совершенно глупо. Даже не знаю как назвать, глупо-не глупо-реально-нецелесооброно-невозможно нах-дураки-дебилы- посцчитайнах-физику не знашь, экономка пох, здрв смысл нах.

 

Гораздо проще ядерный двигатель к объекту привинтить.

 

По поводу горбатова и объектов на орбите, как человек имеющий к этому какое то отношение, посредственное, лично эту Энергию с Полюсом не запускал, по годам не вышел, меня только в советскую армию тогда призвали, но потом довелось на этом комплексе работать, имею в виду УКСС, и даже проектировать космические проекты.

 

Так вот Максим, я вам точно скажу, по прошествии времени, чуть чуть поразмыслив, поработавши за эти десятилетия даже в нескольких отраслях промышленности, как бы не дворником. а на таких должностях как главный аналитик национальной телекоммуникационной компании, главный специалист по электронным система создания нового космического ракетного комплекса, ну эти лазеры. в данной тематике, это всё фигня.

 

И даже в военной тематике, и промышленности, в коей я тоже работал непосредственно, лазеры имеют свою маленькую нишу, и всЁ.

 

[Художник67]

14 часов назад, Angry_Biotechnologist сказал:

В лазерах не разбираюсь но точно видел несколько статей на тему лазеров мощностью до 10 петаватт. По моему тот который на 10 он в Румынии. Скорее всего вы правы и я вспомнил за импульсный.

 

П.С. ДнипроГЭС выдает полторы тысячи МВт, но сути это не меняет конечно же.

 

Тетра ват  в пета секундах, ничего не знаю, но я дурак читаю (с) Чехов

 

P.S. Днепропетровская ГЭС через Е пишется.

[Художник67]

14 часов назад, ZZZ7ZZZ сказал:

Он такие имеет ввиду https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_самых_мощных_лазерных_установок

Не совсем то, что нужно.

 

Угу, наверно.

Ещё подтянуть компьютерную, то бишь, математическую модельтеоретической супермодели кванта энергии квазиметрического лазера в сфероконе коллайдера.

[Angry_Biotechnologist]

В 18.02.2022 в 23:56, Художник67 сказал:

 

Тетра ват  в пета секундах, ничего не знаю, но я дурак читаю (с) Чехов

 

P.S. Днепропетровская ГЭС через Е пишется.

Вот смысл вашего ответа? Нахер людям грубить? Понятно что интернет и можно все, но я нормально у вас спросил про что идет речь. Вместо того что-бы нормально ответить, мне закидываете грубости. Смысл?