Марсианские технологии.

[Метвед]

В 20.01.2023 в 16:56, Максим0 сказал:

Там должно быть существенно больше золота и платиновых

И золото и платина не то что с Марса а даже и с Луны (даже если их там можно было грести простой совковой лопатой) заведомо неконкурентоспособны  по цене с продукцией земных ГОКов.  Даже алмазы будь они там метровым слоем тоже заведомо неконкурентоспособны по цене с земными.  

[Максим0]

20.01.2023 в 15:11, Метвед сказал:

И золото и платина не то что с Марса а даже и с Луны (даже если их там можно было грести простой совковой лопатой) заведомо неконкурентоспособны  по цене с продукцией земных ГОКов.  Даже алмазы будь они там метровым слоем тоже заведомо неконкурентоспособны по цене с земными.  

Вы не можете вылезти из субъективизма освоенных технологий. Доставка с Луны будет неизбежно дороже чем с Марса.

[Метвед]

В 20.01.2023 в 16:56, Максим0 сказал:

........ Потому и предлагаю вместо распыления ресурсов на всю Солнечную Систему и космических научных исследованиях широким фронтом, провести концентрацию сил и средств на Марсе и марсианских технологиях - тогда резко приблизится время нулевой рентабельности и появления самодостаточной внеземной колонии.

Археи-метаногены на Марсе есть. Вопрос лишь в том какие конкретно и в том есть ли что-то кроме них. Вероятно что там есть все сорта холодо-солелюбивых архей.

Не факт. Наука не в курсе дела!  Более того, существует  мнение что на Марсе не то что сейчас нет а вообще никогда не было жизни.  Вот это - фундаментальная наука. Без ответов на фундаментальные научные вопросы не то что колонизация Марса а вообще космическая экспансия человеков которые по факту суть настоящие звери, не может даже начаться.  Крыску или белочку для начала размножить надобно за пределами магнитосферы и поля тяготения Земли.  Даже эта технически куда более скромная задачка далека от разрешения, хотя казалось бы...ан нет!  

[Вольный Сяншен]

19.01.2023 в 23:50, Shizuma Eiku сказал:

Они не просто могут быть вместе, а должны быть вместе даже по самому общему принципу смещения равновесия, по принципу Ле Шателье. Кислород ведь из углекислоты образуется, повышение концентрации углекислоты повышает и концентрацию кислорода.

Это новое слово в химической термодинамике. 

[Вольный Сяншен]

20.01.2023 в 06:05, Метвед сказал:

то его содержание в атмосфере упадёт до сугубо протерозойских уровней за время порядка тысячи лет. Кислород окислит всё что может окисляться промеж того что выделяется из недр Земли. Это отнюдь не только  нафтогаз а например оливиновые базальты.  В них до чёрта оливина

Без цифр это пустопорожние рассуждения. Какова восстановительная ёмкость оливина и пирита? Сколько кислорода на это ушло бы? 

Из недр выделяется в основном СО₂. При единомоментном окислении всех углей и углеводородов потратится всего около 5% атмосферного кислорода, свои расчёты я приводил. Безкислородной атмосферы на Земле не было никогда. 

[Метвед]

В 20.01.2023 в 17:23, Максим0 сказал:

Вы не можете вылезти из субъективизма освоенных технологий. Доставка с Луны будет неизбежно дороже чем с Марса.

Наоборот. На Луне скорость убегания вдвое меньше, там нет плотной атмосферы и можно использовать электромагнитный ускоритель на поверхности Луны. А главное, нет стартового окна раз в два с лишним года как в случае Марса.  Оказывается, взаимное положение Земли и  Марса исключает возможность отправиться туда (или обратно) вне довольно узкого по времени стартового окна. 

[Вольный Сяншен]

20.01.2023 в 12:56, Максим0 сказал:

Археи-метаногены на Марсе есть.

Нет. Хотя они могли бы там выжить, если бы им там было что жрать. 

[Максим0]

19.01.2023 в 22:14, Shizuma Eiku сказал:

Надо сначала найти человека который захочет отправиться в один конец чтобы до конца жизни жизни жить в скафандре. А потом еще чтобы он не передумал после первого месяца такой жизни.

Низкая/ высокая гравитация никуда не денется и на терраформированной планете.

Какой бы ценности не были там минералы, они всё равно не настолько дороги, чтобы быть дороже своей стоимости на Земле + стоимости своей космической транспортировки на Землю. Википедия говорит что до МКС долетает 2.5т полезного груза, при стоимости полета на МКС ок. 50 млн.$; 1г платины стоит ~30$, 1кг ок. 30 тыс.$, 1 тонна всего лишь 30 млн.$, след. уже одна простая доставка 2.5 тонн груза на МКС в один конец стоит как 1.6-1.7 тонны чистой платины т.е. 1г грамм груза обходится как 0.6-0.7г платины. Даже если представить, что на Марсе драгметаллы валяются под ногами самородками и достаточно просто их собирать, то и так получится чрезвычайно невыгодно. В смысле технологического развития выгоднее тратить усилия на рационализацию использования земных минералов, чем на их космическую добычу.

Как раз это не проблема. При наличии ядерного источника энергии и яркого солнца, человек уже может начинать преобразовывать для себя биосферу Марса Построить теплицы со стеклянными крышами, развести в них растения, углекислоту получать плавлением карбонатов с SiO₂. Углерод включится в привычный нам круговорот.

Зачем кокс? Нужен ядерный реактор и можно электролизом получать безуглердное железо или сплавы железо-марганец, железо-никель, а потом их тем-же электричеством плавить с добавлением нужного количества углерода (его ведь много не нужно).

В эоцене скорее пары воды создавали большую часть парникового эффекта, но углекислый газ тоже помогал наверняка. Повышенное содержание кислорода существенно только для насекомых, им он нужен чтобы быть крупными. Само по себе повышение концентрации кислорода, скорее всего, связано с повышением концентрации СО₂. При фотосинтезе углекислота преобразуется растениями в углеводы в которых соотношение водорода и кислорода почти всегда 2 к 1, однако, в биомассе - в белках и особенно жирах, это соотношение меняется в пользу водорода, избыточному кислороду нужно куда-то деваться, вот его концентрация в воздухе и была выше. Это просто следствие бурного развития жизни, как и высокая концентрация углекислоты.

Найти человека желающего самоубиться не проблема. Проблема будет отправить на Марс специалиста знающего что большинство его предшественников досрочно погибло на Марсе. Разумный человек готов за высокую плату принять повышенный риск своей смерти, но на неизбежную, существенно досрочную смерть разумный не согласится.

Доступ в космос сейчас гораздо дороже чем сжигаемое для него топливо, львиная часть затрат исчезнет с приходом полностью многоразовых носителей.

Как дёшево летать в космос уже посчитано, с помощью РН КОРОНА его можно сделать не платиновым, а серебряным.

Коксовая технология выплавки стали отработана, в отличии от электролизной. С выплавкой из марсианского сырья электролизной стали научных проблем нету (если не заморачиваться ценой и качеством продукта, то установку для выплавки оной можно изготовить даже без экспериментов), но есть несколько технологических (критически влияющих на себестоимость и качество, нерешаемых без экспериментов) - и разрешить их до полёта на Марс выйдет гораздо дешевле чем решать сидя на Марсе.

От содержания кислорода зависит высота расположения озонового слоя и температура земной поверхности.

[Метвед]

В 20.01.2023 в 17:46, Вольный Сяншен сказал:

Без цифр это пустопорожние рассуждения. Какова восстановительная ёмкость оливина и пирита? Сколько кислорода на это ушло бы? 

Из недр выделяется в основном СО₂. При единомоментном окислении всех углей и углеводородов потратится всего около 5% атмосферного кислорода, свои расчёты я приводил. Безкислородной атмосферы на Земле не было никогда. 

Откуда брали запасы углей и углеводородов в литосфере Земли до глубины хотя бы в 3 километра?   Учитывали ли горючие сланцы и рассеянный в породах углерод, битум, и т.п.?  

Из недр выделяется отнюдь не только СО2 но и нафтогаз, и даже свободный водород, много. 

Бескислородной...ну, фотодиссоциация там...но это доли процента свободного О2 в атмосфере, в лучшем случае.  

[Максим0]

20.01.2023 в 15:46, Метвед сказал:

Наоборот. На Луне скорость убегания вдвое меньше, там нет плотной атмосферы и можно использовать электромагнитный ускоритель на поверхности Луны. А главное, нет стартового окна раз в два с лишним года как в случае Марса.  Оказывается, взаимное положение Земли и  Марса исключает возможность отправиться туда (или обратно) вне довольно узкого по времени стартового окна. 

По тоннажу драгметалловый грузопоток будет меньше пассажиропотока (95-99% массы на "упаковку" пассажира). Вы согласитесь на то чтобы вас на Землю выстреливал электромагнитный ускоритель? Если не согласны, то подумайте где проще заправить ракету - на Луне или на Марсе?

Изменено 20 Января, 2023 в 11:04 пользователем Максим0