Буржуи создали сильный ИИ

[Химикур]

вы полагаете , что это - вранье?    ...    про  память дрожжей.

[Никитин]

1 час назад, Химикур сказал:

вы полагаете , что это - вранье?    ...    про  память дрожжей.

Ну скажем так: о том, что муравьи говорят нет достоверных данных от других исследователей. Думаю, что это то же что и холодный ядреный синтез -- подняли шумиху из ничего...

А дрожжам вообще не к чему запоминать дорогу...  Ну вот скажите, зачем запоминать дорогу в растворе, где все меняется постоянно? У муравьев хоть есть точка отсчета -- норка, а что есть у дрожжа? откуда ему плясать?

[Иван1978]

ну зачем спорить со скоростью чтения ДНК в 100 нуклеотидов в секунду? Это железный факт, он наблюдается в микроскоп. Я же говорю в клетке молекулы взаимодействуют механически. Это слишком медленно для процессора. Ну невозможно представить взрывное взаимодействие молекул в клетке.

Что там в глазу происходит бог его знает. Может конформация родопсина происходит, а может черный пигмент как полупроводниковый фотоэлектрический элемент работает. К тому же 25 кадров в секунду это всего 25 герц, меньше чем 100 герц в геноме.

Есть небольшое сомнение у меня, непонятно как за 30 минут можно весь геном прочитать и скопировать все белки механически. Какая скорость там должна быть движения молекул? Даже если пробовать посчитать, вряд ли получится такая ситуация.

Изменено 6 Ноября, 2018 в 17:30 пользователем Иван1978

[Никитин]

5 минут назад, Иван1978 сказал:

ну зачем спорить со скоростью чтения ДНК в 100 нуклеотидов в секунду? Это железный факт, он наблюдается в микроскоп. Я же говорю в клетке молекулы взаимодействуют механически. Это слишком медленно для процессора. Ну невозможно представить взрывное взаимодействие молекул в клетке.

https://www.youtube.com/watch?v=jfEpHXWENEM

 

[Ленивый Химик]

55 минут назад, Иван1978 сказал:

ну зачем спорить со скоростью чтения ДНК в 100 нуклеотидов в секунду? Это железный факт, он наблюдается в микроскоп. Я же говорю в клетке молекулы взаимодействуют механически. Это слишком медленно для процессора. Ну невозможно представить взрывное взаимодействие молекул в клетке.

Что там в глазу происходит бог его знает. Может конформация родопсина происходит, а может черный пигмент как полупроводниковый фотоэлектрический элемент работает. К тому же 25 кадров в секунду это всего 25 герц, меньше чем 100 герц в геноме.

Есть небольшое сомнение у меня, непонятно как за 30 минут можно весь геном прочитать и скопировать все белки механически. Какая скорость там должна быть движения молекул? Даже если пробовать посчитать, вряд ли получится такая ситуация.

Далеко не все читается с днк, с  днк списываются рнк, с рнк списываются белки, и все они несут в себе отпечатки днк, и могут работать отдельно.

В вашем примере про механическое чтение молекулы - может это не одна днк читается, а сотня белков одновременно? И скорость чтения у них может быть другая

[Иван1978]

вот меня удивляет, описывают подробно какая молекула с какой взаимодействуют в зрительной клетке, но не понимают как кодируется яркость импульсами. Сразу думается фантазируют. Клетки могут посылать сигналы до 100 герц при этом  за одну двадцать пятую секунды надо послать сигнал о яркости двумя импульсами, ну и как вы будете яркость кодировать которая меняется на порядки?

Врут где-то про передачу информации импульсами.

И со слуховыми сигналами также - никак их 100 герцовыми импульсами не закодируешь. 

Ничего они не знают про передачу сигналов в мозге, потому что не могут их измерить.

Изменено 6 Ноября, 2018 в 19:10 пользователем Иван1978

[Никитин]

38 минут назад, Иван1978 сказал:

Ничего они не знают про передачу сигналов в мозге

ОНИ -- это КТО?

 

2 часа назад, Иван1978 сказал:

25 кадров в секунду это всего 25 герц, меньше чем 100 герц в геноме.

как за 30 минут можно

 

41 минуту назад, Иван1978 сказал:

сигналы до 100 герц при этом  за одну двадцать пятую секунды   двумя импульсами,

100 герцовыми импульсами

Это что за россыпь цифр? Откуда такие данные?

[Ленивый Химик]

1 час назад, Иван1978 сказал:

вот меня удивляет, описывают подробно какая молекула с какой взаимодействуют в зрительной клетке, но не понимают как кодируется яркость импульсами. Сразу думается фантазируют. Клетки могут посылать сигналы до 100 герц при этом  за одну двадцать пятую секунды надо послать сигнал о яркости двумя импульсами, ну и как вы будете яркость кодировать которая меняется на порядки?

Врут где-то про передачу информации импульсами.

И со слуховыми сигналами также - никак их 100 герцовыми импульсами не закодируешь. 

Ничего они не знают про передачу сигналов в мозге, потому что не могут их измерить.

А зачем её вообще кодировать?

[slon430]

23 часа назад, Иван1978 сказал:

Клетки могут посылать сигналы до 100 герц при этом  за одну двадцать пятую секунды надо послать сигнал о яркости двумя импульсами, ну и как вы будете яркость кодировать которая меняется на порядки?

Врут где-то про передачу информации импульсами.

И со слуховыми сигналами также - никак их 100 герцовыми импульсами не закодируешь. 

Ничего они не знают про передачу сигналов в мозге, потому что не могут их измерить.

Я не знаю на что Ваня рассчитывает когда такую пургу несет. Или может думает что тут идиоты собрались или просто пиздит чтоб мешки не ворочать.

Ради интереса загуглил про частоту импульсов клеток - оказалось до 1.5 кГц.  

[Ленивый Химик]

3 минуты назад, slon430 сказал:

Я не знаю на что Ваня рассчитывает когда такую пургу несет. Или может думает что тут идиоты собрались или просто пиздит чтоб мешки не ворочать.

Ради интереса загуглил про частоту импульсов клеток - оказалось до 1.5 кГц.  

А ещё клетки бывают разные, и разные процессы в клетке могут идти с разной частотой