Химический Ядерный Реактивный Двигатель?

[jnet]

1 минуту назад, бродяга_ сказал:

для этой задачи выбраны весьма неподходящие газы.

ни будет там никакой энергии.

возьми  что нибудь другое.

тут тебе кучу интересных вариантов подскажут.

не тормози, мысли шире.

 

В идеале бы я туда водорода прыснул и N2O классно бы сдетонировал.

Но фишка в том, что бы использовать как исходники именно не горючие газы...

Ну если есть идеи чем заменить азот и кислород. Пишите. Мне интересно.

 

[yatcheh]

16 минут назад, jnet сказал:

Суть вопроса, именно в этом будет ли при реакции ОЗОНА С АЗОТОМ возникать механическая энергия?

 

Я вам в третий раз повторяю - нахрена тут азот? Гораздо эффективнее будет смесь озона с гелием. На кой чёрт получать трёхатомную закись азота, тратить на это энергию, и уменьшать реактивный импульс? Разложение озона энергетически эффективнее, чем окисление азота озоном, поскольку закись азота образуется С ПОГЛОЩЕНИЕМ, БЛЯТЬ, ЭНЕРГИИ! Вы можете понять эту простую и прямую, как оглобля - истину? 

Ну на хуя тебе этот азот сдался? Он тебе шо - родственник? 

[Вадим Вергун]

14 минуты назад, jnet сказал:

Вадим, давайте зайдем с другой стороны.

Мы имеем просто нагретый АЗОТ.

МЫ имеем просто ОЗОН.

Наша задача получить реактивную струю в сопле.

Понимаете?

Нам энергию накопленую АЗОТОМ И ОЗОНОМ нужно перевести в механическую энергию.

Слышали что нибудь о превращении например тепловой или там химической энергии в механическую?

Суть вопроса, именно в этом будет ли при реакции ОЗОНА С АЗОТОМ возникать механическая энергия?

С этой частью вашей теории никто не спорит. Она безупречна и прозрачна как водка в граненом стакане. Но вот беда, откуда возьмется энергия на нагрев азота и производство кислорода? Вы ниже писали что ЯУ на летательных аппаратах запрещена, но таблетки с высокоактивными изотопами это по сути таже самая ЯУ, только работающая в "пассивном режиме", без цепной реакции, она сохраняет все опасности ядерного ректора но имеет меньшую мощность и выработку энергии на ней нельзя контролировать. 

[Иван1978]

так вы так не ответили на вопрос зачем вам все это нужно?

[yatcheh]

7 минут назад, Иван1978 сказал:

так вы так не ответили на вопрос зачем вам все это нужно?

 

Ваня, это вопрос о смысле жизни. На него отвечают всю жизнь.

[jnet]

29 минут назад, yatcheh сказал:

 

И хуле? Эти озонаторы потребляют туеву хучу энергии, да ещё с КПД не больше 10%.

 

ОМГ.

10 процентов?

Ты вообще в курсе, что если ты в кислороде сделаешь 10 процентов озона то кислородно озоновая смесь рванет от искры?

И не нужен АЗОТ.

Да ты молодец. Это двигло можно еще больше упросить нафиг викинуть баки с азотом и "индукционный нагреватель" для азота.

Да ты крут бро :-)

Идеальная система получилась )))

Как тут писали  При разложении чистого озона получится больше энергии. Примерно 144 кДж/моль, или 715 ккал/кг. Это чуть-чуть больше, чем теплота сгорания чёрного пороха. 

 

Ну вот ракета равная твердотопливной ракете на черном порохе..

Вот видишь можешь если хочешь )

Изменено 12 Декабря, 2018 в 20:12 пользователем jnet

[Иван1978]

просто я боюсь всяких мероприятий, не подумав зачем это нужно. А то мужик начинает что-то делать, а потом понимает что его черт попутал, или психиатр таблеточки не назначил.

Изменено 12 Декабря, 2018 в 20:09 пользователем Иван1978

[Вадим Вергун]

3 минуты назад, jnet сказал:

 

В идеале бы я туда водорода прыснул и N2O классно бы сдетонировал.

Но фишка в том, что бы использовать как исходники именно не горючие газы...

Ну если есть идеи чем заменить азот и кислород. Пишите. Мне интересно.

 

Я так гляжу в вас просыпается голос истины. Отлично. Мы может таки двигаться дальше. Хотите негорючие газы? Их есть у меня! 

Рассмотрим действие классического ионного двигателя на котором, например, Вояжеры бороздили пространства Солнечной системы. 

В качестве рабочего тела он применяет ксенон изначально он энергией не обладает. Газ исключительно негорючий, с массивным ядром, что благостно сказывается на удельном импульсе. Ксенон сначала ионизирую затрачивая много энергии (энергия поступает от солнечных батарей), этот процесс аналогичен превращению кислорода в озон в вашей схеме, газ как бы накачивают энергией, а потом ионизированный газ пот действием электромагнитного поля разгоняют до околосветовых скоростей сообщая ему еще большую энергию и он покидает двигатель сообщая ему импульс в полном соответствии с законами реактивного движения.

У этой системы есть проблема. Она требует исключительно много энергии,  солнечные батареи дают энергии не так много, поэтому тяга таких двигателей исчисляется долями грамма, зато удельный импульс их огромен. Если вместо солнечных батарей влепить ядерный реактор, да еще и по прямоточной схеме, выйдет идеальный двигатель для быстрых путишествий по Солнечной системе.  

[бродяга_]

12 минуты назад, jnet сказал:

Ну если есть идеи чем заменить азот и кислород.

таких замен вагон и маленькая тележка скопилось уже.

14 минуты назад, jnet сказал:

Пишите. Мне интересно.

а какой у присутствующих в теме интерес заниматься массажем деревянной ноги?

[jnet]

4 минуты назад, Вадим Вергун сказал:

Я так гляжу в вас просыпается голос истины. Отлично.

 

При чем тут голос истины?

Водород и метан топливо будущего.. Это банально и очевидно.

По поводу ксенона. Гавно это все. Ксенон трудно добывать вне такой промышленной планеты как Земля.

Метан в этом плане более интересн именно по этому пути пошел Илон Макс. Так как метан можно добыть практически из выгребной ямы.  Далее ксенон очень легкий. А масса в формуле реактивного движения имеет огромное значение. Еще если вы не в курсе Надежность ионников ниже плинтуса. Их приходиться ставить пакетом.

Несколько если один выходят тянут другие а сбросить их сложно лишний вес. 

Так, что ионники годятся лишь для запуска спутников от Земли и то при условии использования "гравитационного маневра". Поэтому этот путь признан тупиковы в плане освоение СС и приоритет отдан метановым двигателям.

Еще водородным. Так, что предлагайте нечто иное..