Конспирология

[Nemo_78]

1 час назад, Химикур сказал:

вам нужно или покаяться и дезавуировать  все, что касается слова " дезинформация"

    Что, когда, где и, главное, зачем мне НУЖНО, явно не вам решать. Особенно про покаяние. Вы как-то стыдливо замолчали упрёк, что ваши недоказанные обвинения в "липовости" линии Молотова по меньшей мере аморальны, т.к. являются по сути пляской на костях ушедших её защитников. Так что про покаяние точно не вам судить.

    Вообще, ваши софистические методы уже даже оригинальными не кажутся, а потому и в остроте своей сурово потеряли. Конечно, к словам прицепляться аки клещ гораздо проще, нежели вооружившись недюжинным терпением и усердием в архивах рыться в поисках вожделенного для вас с Резуном "разоблачительного доказательства", которого (или так любимых вами косвенных следов которого) просто не могло не быть (если бы они, эти злобно-коварные обманно-дезинформационные планы гипернедешёвого строительства мегалитических укрепсооружений, всё-таки в принципе существовали).

    Ваша предположительная отсылка к отсутствию документов по причине якобы личного курирования вопроса Самим также не выдерживает критики. Так что… Прекращайте уже х..нёй заниматься, пытаясь кого-то тут "на слове ловить". Ну, не ваше это явно... Вы фразу-то мою до конца дочитали?! Или снова на лексическую конструкцию "тяжелее" пяти слов объёма буфера не достаёт?!

    Маршал в своих воспоминаниях сказал то, что сказал (смею предположить, что и как хотел). Не забываем также, что мемуаристика - весьма специфический жанр, в котором не многим удаётся устоять перед соблазном выглядеть чуточку умнее (задним умом) и прозорливее своих современников, и многим, к стати, это весьма талантливо удаётся. Сразу предупреждаю ваше грядущее смакование (его, чуток зная вас, увы, не трудно спрогнозировать), я нисколько не обвиняю Константина Константиновича в преднамеренной лжи или даже некоей конъюнктурности. Упаси бог, как говорится, я слишком уважаю эту фигуру, чтобы подобное предполагать. Просто пытаюсь достучаться до вас, чтобы наконец уже перестали в качестве "неопровержимых доказательств" на мемуары опираться. А то в пику вам можно и к "Малой земле" "второго Ильича" обратиться.   

[Химикур]

Вы так и не пояснили смысл слова " дезинформация" в вашем  ответе . Следовательно  это слово в вашем ответе  смысла не имеет?      Я прицепился не к слову, а к смыслу слова.           ..

 

Изменено 18 Мая, 2020 в 10:25 пользователем Химикур

[Химикур]

14.05.2020 в 12:01, Nemo_78 сказал:

     К стати, не вижу ваших извинений за "липовую" линию Молотова или документального подтверждения ваших измышлизмов. А это, по меньшей мере, неуважение к памяти защитников её (линии) УРов, т.е. в моей системе морально-этических координат приравнивается к пляскам на костях ушедших в бессмертие воинов. Или теперь тоже цинично за "статистику" спрячетесь?!

Это вы " пляшете на костях" бойцов, которые  защищали  позицию, не предназначенную для отражения  того удара, который был нанесен 22 июня.   ... Липовость  линии Молотова  в наипервейшую очередь доказывается тем, что германцы  прошли её насквозь   без усилий.                                      ...   Германцы  отметили героизм бойцов, продолжавших сражаться в окружении,  а  фортификационные достоинства линии Молотова остались не замеченными. 

[Nemo_78]

        "Пони бегают по кругу"(с).

Мне лично мало льстит, что вы так непрофессионально (хоть и, нужно признать, неоправданно часто) цитируете меня целыми "портянками". Если вы не готовы менять свои крючкотворческие подходы в обсуждении на что-либо более предметное/позитивно-адекватное, то мне подобное становится откровенно неинтересным...

        Поскольку надежды на возврат вашего потока сознания именно в сторону наличия предметных доказательств с "топтания и пережёвывания" вашего понимания выдернутой из воспоминаний маршала, на мой взгляд, довольно двусмысленной фразы у меня нет, а переливание из пустого в порожнее я и в более юном возрасте находил малопривлекательным занятием, то:

 

            Адьёс!

 

       Даже можете считать себя вновь "победителем" и непревзойдённым спорщиком. Я оспаривать не стану, а вам, как обычно, не привыкать самого себя "венчать олимпийскими лаврами".

Изменено 18 Мая, 2020 в 11:04 пользователем Nemo_78

[Химикур]

Ваши " портянки" являются кажимостями ответов.              ..........           Ваша неспособность пояснить смысл слова " дезинформация"  ярчайшим образом это доказывает . 

[Химикур]

Немо, для вас  комкор Рокоссовский " мелко плавает" и не является авторитетом.              А кто по вашему мнению является авторитетом  ?  ...  кто  смог  дать отлуп  Резунскому Ледоколу? 

[Nemo_78]

1 час назад, Химикур сказал:

защищали  позицию, не предназначенную для отражения  того удара, который был нанесен 22 июня.

     Вот тут-то вы, батенька, и прокалываетесь, главным образом. Ни одного документального доказательства её изначально запланированной "липовости" вы так и утрудили себя привести.

     А то, что реальное качество проводимых строительных работ по возведению глобальных фортификационных сооружений в РККА в 1930-ые, (которое, к стати, курировалось вначале тем же "запкозакидательно" настроенным М.Н. Тухачевским) было, увы, не слишком высоким (и мало соответствующим современным условиям ведения боя) показали многократные проверки. К стати, вот вам ещё вопрос, чуток разбивающий ваше предположение о "липовости", т.е. изначально запланированной негодности/игрушечности/пустячности/дезинформационности возводимых сооружений. К чему организация и проведение этих проверок (результатами которых, к стати, были не только разносы в руководстве инженерных войск, но и реальные неслабые оргштатные выводы) с привлечением далеко непоследних руководителей Красной армии (тот же Жуков инспектировал, если память не изменяет, линию Молотова в последний раз весной 1941 уже в чине начгенштаба), если изначально все знали о "фуфляшной никчемности" (с вашей точки зрения) этих линий обороны???

     Посему и возникал уже несколько раз так и оставшийся (к сожалению, но почему-то неудивительно) безответным с вашей стороны вопрос о том, что вам известно об умонастроениях в стратегическом планировании командования РККА?

     Поэтому попросил бы вас не перекладывать с больной головы на здоровую (это к вопросу о плясках на костях). Если вы мало что знаете по вопросу, то не нужно подозревать в подобном других. Я, разумеется, едва ли смогу назвать себя специалистом в области военной истории, но немало интересовался историей войны и предвоенного периода, и бездоказательных глюпостей, подобных вашим "измышлизмам", в особенности от профанов/горлопанов позволить не могу.  

     Именно поэтому и считаю вас с Резуном проходимцами-конъюнктурщиками, притягивающими за уши факты к своей "стройной теории" вместо того, чтобы системно и предметно разбираться в истории, и, что, кмк, гораздо более важно, предыстории вопроса. Эдакие "гумилёвцы" новейшего времени (один за бабки и "крышу", другой даже не знаю за что, но хуже всего, ежели "идейный").

Изменено 18 Мая, 2020 в 11:25 пользователем Nemo_78

[Nemo_78]

24 минуты назад, Химикур сказал:

Ваши " портянки" являются кажимостями ответов.              ..........           Ваша неспособность пояснить смысл слова " дезинформация"  ярчайшим образом это доказывает . 

      Это только ваше сугубое мнение или на кого понадёжнее смогЁте сослаться? Просто, если первое, то могу спать спокойно. Ваше нелестное мнение не доставит мне ни малейшего беспокойства.

14 минут назад, Химикур сказал:

для вас  комкор Рокоссовский " мелко плавает" и не является авторитетом.

      Бог мой! До чего же вы предсказуемы? Просто блеск!

15 минут назад, Химикур сказал:

кто  смог  дать отлуп  Резунскому Ледоколу? 

     А это действительно нужно???? Вот у меня такое мнение, что нет. Ибо в серьёз его (Резуна) готовы воспринимать только "историки" (что забугорные, что местные "пятиколонники"), априорно советофобского толка, либо такие упёртые/упоротые воспоследователи типа вас. Ни тем, ни другим "железные доказательства" не только не нужны, но и противны, ибо только в мутненькой водице "предположений" и волюнтаристских "сопоставлений фактов" (проще говоря, домыслов) они хоть как-то способны отстаивать своё учение. На твёрдой почве исторической фактологии их карточный домик тут же рассыпается в труху и тлен.

     Думаю, поэтому никто из более-менее серьёзных историков с серьёзным исследованием типа "Антирезуна" и не заморочился. Вам же (верующим) доводы и доказательства пофиг. Там где вам софистики хватать перестаёт, вы на истерический фальцет сразу срываетесь. Вот от вас, как от экзальтированных истероидов и шарахаются. Угораздило же меня "вляпаться"...

[Химикур]

Воооот.   О чем я и говорю.  Подтверждений  ледоколькой версии  много ( даже   в мемуарах Рокоссовского),  а опровержений нету.

....  и немудрено....  прскольку Рокоссовский только для вас  - не авторитет. 

[Nemo_78]

5 минут назад, Химикур сказал:

Воооот.   О чем я и говорю.  Подтверждений  ледоколькой версии  много ( даже   в мемуарах Рокоссовского),  а опровержений нету.

....  и немудрено....  прскольку Рокоссовский только для вас  - не авторитет. 

    Вооот. Это и есть главное свойство инверсионного параноидального бреда. Перевернуть всё с ног на голову и высказать это уверенно в форме аксиомы!