Геоцентрическая картина мира

[samogon1]

Землю поместить в центр легко. Система будет неинерциальной. Появятся разные поправки типа ускорения Кориолиса. А нахер они нужны?

Можно хоть к Птолемеевой системе эпициклов перейти. Она не менее точно описывает движение планет.

[rafinad101]

3 минуты назад, samogon1 сказал:

Землю поместить в центр легко. Система будет неинерциальной. Появятся разные поправки типа ускорения Кориолиса. А нахер они нужны?

Можно хоть к Птолемеевой системе эпициклов перейти. Она не менее точно описывает движение планет.

Можно машку за ляжку, нас интересует как на самом деле обстоит

[samogon1]

2 минуты назад, rafinad101 сказал:

Можно машку за ляжку, нас интересует как на самом деле обстоит

В диалектической логике противоположности представляют единство. Геоцентрическая система и гелиоцентрическая система обе верные.

[rafinad101]

Только что, samogon1 сказал:

В диалектической логике противоположности представляют единство.

 

Это "диалекты" стырили у Аристотеля, но не поняли толком о чем он говорил.

Это не к "диалектике" а к обычной логике относится. Это относится к его "началам". Начала это и есть противоположности

 

Цитата

Все,  конечно, принимают противоположности за  начала:  и  те,  которыеговорят, что все едино и неподвижно (ведь и Парменид  делает началами теплоеи  холодное, называя их огнем  и землей),  и те, которые говорят о  редком иплотном, и Демокрит со  своим полным и пустым, из которых одно  он  называетсущим,  другое   --  не-сущим.  Кроме  того,  [у  него  полное  различается]положением,  фигурой  и  порядком, а это тоже  роды противоположностей;  дляположения [такие противоположности суть] вверху, внизу, спереди, сзади;  дляфигуры -- угловатое, [гладкое], прямое, округлое.  Ясно, таким образом,  чтовсе  считают  начала в каком-либо смысле  противоположностями. И  это вполнеразумно, так  как начала не  выводятся  ни друг из  друга,  ни  из чего-либодругого,  а,  наоборот,  из   них  все,  а  это  как   раз   присуще  первымпротивоположностям:  они не выводятся ни из других,  так как они первые,  нидруг из друга,  поскольку  они  противоположны. Следует рассмотреть, однако,каким образом это получается и из общих соображений.

 

Но это не значит что противоположные модели обе справедливы

[Nil admirari]

29.08.2020 в 11:23, rafinad101 сказал:

Земля есть центр вселенной и она неподвижна

За центр Вселенной можно принять любую точку пространства,  где находится наблюдатель. В реальности нет ни центра, ни края. 

[rafinad101]

А если бы это было так, то закон исключенного третьего не работал бы

Только что, Nil admirari сказал:

За центр Вселенной можно принять любую точку пространства,  где находится наблюдатель. В реальности нет ни центра, ни края. 

Это я уже сказал и сам где то вначале, но речь то не о условном центре, а об абсолютном, или о неподвижности относительно эфира

Где все кроме земли в этом случае движется относительно эфира

[Nil admirari]

2 минуты назад, rafinad101 сказал:

Где все кроме земли в этом случае движется относительно эфира

По вашему Большой взрыв это что?

[rafinad101]

Только что, Nil admirari сказал:

По вашему Большой взрыв это что?

Гипотеза

Это не по моему, а вообще

[Nil admirari]

1 минуту назад, rafinad101 сказал:

Гипотеза

Это не по моему, а вообще

Я имею ввиду как вы себе его представляете, в свете своих мыслей? Начало Вселенной.

[rafinad101]

Только что, Nil admirari сказал:

Я имею ввиду как вы себе его представляете, в свете своих мыслей? Начало Вселенной.

 

Думаю что никакого взрыва не было, в целом, возможно изначально был однородный эфир, в нем появились тяжелые сгустки, которые стали образовывать центры масс. Роль света тут пока не ясна

ясно что какое то значения имело колебание, откуда и происходит свет

Это кстати наводит на мысли о мифе разделения неба и земли, а так же на магический звук Ом