Косяк в БСЭ

[Химикур]

42 минуты назад, mirs сказал:

Это ловушка основанная на пересечение множеств смертных и бессмертных. 

это не ловушка, а  просто нонсенс. Люди смертны, но предположим, что они бессмертны... докажите, что они смертны. Здесь просто нЕчего доказывать. 

люди смертны, .......докажите, что они смертны.

[mirs]

44 минуты назад, Химикур сказал:

Люди смертны, но предположим, что они бессмертны...

Как на этом заработать?

[samogon1]

Для идеалистов-платонистов ничего необычного в том, что Сократ смертен и бессмертен нет. Идея Сократа осталась. Материальное воплощение как ушло так и снова придёт в лице нового Сократа.

[Химикур]

19.01.2021 в 21:16, vocative2000 сказал:

 

Такой логики не существует. Например:

 

Посылки:

Все люди смертны

Сократ человек

 

Каким образом решается диалектически?

 

Напоминаю, что дедуктивно это решается выводом из общего в частное

 

Итак?

 

Если не работает закон противоречия, не работает и сама логика, потому что если допускается противоречие, допускается любое высказывание.

  В противопоставлении  сознания и бытия нет противоречия, поскольку они не  имеют четких параметров. Особенно это касается "сознания".   К примеру, если грубо говоря: ................    Раб не может посредством своего сознания  изменить( улучшить) свое бытие.......... гм....  впрочем, умный/хитрый раб  может...... но глупый все-равно не может.  .......______________________ господин может посредством своего сознания определить/ изменить свое бытие, а глупый не сможет. ______   или  так: господин может посредством своего сознания изменить бытие раба....... если пожелает.    ___________ Как видите, противоречий нет, есть только неопределенность. Системная. 

...................................,,,,,,,....Диалектика превыше всего.   То есть , если так, то так, а если не так, то этак.  .................      ...............   Все через " если".

 

Изменено 17 Февраля, 2021 в 07:55 пользователем Химикур

[Paul_S]

13 минут назад, mirs сказал:

Как на этом заработать?

Да пообещать такое, а потом стричь купоны. Все религии этим кормятся. Служители религий 

[Химикур]

12 минут назад, samogon1 сказал:

Для идеалистов-платонистов ничего необычного в том, что Сократ смертен и бессмертен нет. Идея Сократа осталась. Материальное воплощение как ушло так и снова придёт в лице нового Сократа.

 а здесь у вас подмена понятий.   Вы передернуть изволили понятия  "Сократ"  и " идея Сократа".    .....................................   

[mirs]

Только что, Химикур сказал:

Вы передернуть изволили понятия  "Сократ"  и " идея Сократа".

есть такая цифра - https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_цитирования_научных_статей

Или нас интересует жрущий и срущий Сократ?

[Химикур]

40 минут назад, mirs сказал:

есть такая цифра - https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_цитирования_научных_статей

Или нас интересует жрущий и срущий Сократ?

Таки в исходнике поописано, что  Сократ человек.   Следовательно по умолчанию "нас интересует" ... гм....   вкушающий и какающий Сократ. Поскольку все люди ...... 

[samogon1]

Ещё один новоявленный философ-идеалист, который боится изъясняться языком классиков: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnaya-ontologicheskaya-problema-v-antropokosmicheskoy-kartine-mira

Основной вопрос философии превратился у Зайцева Д.В в основную онтологическую проблему. Что не верно, так как у основного вопроса философии есть ещё гносеологический аспект. Хорошо, что тов. Зайцев ссылается на Маркса, Энгельса и Ленина, некоторые и этого не делают. 

[Химикур]

27 минут назад, samogon1 сказал:

Ещё один новоявленный философ-идеалист, который боится изъясняться языком классиков: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnaya-ontologicheskaya-problema-v-antropokosmicheskoy-kartine-mira

Основной вопрос философии превратился у Зайцева Д.В в основную онтологическую проблему. Что не верно, так как у основного вопроса философии есть ещё гносеологический аспект. Хорошо, что тов. Зайцев ссылается на Маркса, Энгельса и Ленина, некоторые и этого не делают. 

У Зайцева,  по сути то же самое. То есть, "основной вопрос" на самом деле ,- вопрос трактовки ( многозначной неопределенности) ..........Что есть "дух" у  Бэкона и что он такое есть у неБэкона.