Мысли о "науке" и философии, мои и не только

[Химикур]

06.03.2021 в 23:33, samogon1 сказал:

Сразу скажем, что химию, гуманитарные дисциплины и математику в качестве наук не рассматриваем. Противников философского знания среди представителей этих дисциплин практически нет. Химик свободен в выборе решения основного вопроса философии. А моя критика направлена на других "учёных".

Кроме того, математика - ни в коей мере не наука. Объективность, объект и предмет исследования в математике отсутствуют. Математика исследует идеальные, придуманные сущности. Однако, ненаучность теории не говорит о том, что её надо запретить. Не всё должно быть наукой.

 

Итак, мои критические утверждения:

1. Без философии "наука" существовать не может. "Учёные" из философского знания признают только критерий Поппера. В отношении остального массива философского знания позиция "учёных" - "не читал, но осуждаю".

2. Основные онтологические положения, совершенно необходимые для физики: однородность и изотропность пространства, единство физических законов во всей Вселенной, неизменность физических законов во времени.

 

3. Онтологическое положение биологов - самозарождение жизни в земных условиях (или вообще где-то). Отрицание самозарождения жизни - не признак идеализма. В рамках материалистического решения основного вопроса философии можно предположить жизнь как фундаментальное свойство материи, которое не появлялось и не исчезало, а существует вечно и бесконечно.

4. "Учёные" говорят, что решают основной вопрос философии в духе материализма (не упоминая формулировки "основной вопрос философии"). Но это материализм незрелый, в форме стихийного или вульгарного материализма.

5. Стихийный материализм наблюдается у адептов "Стандартной модели". То, что мир состоит из 17 элементарных частиц это материализм Демокрита, субстратный подход. На современном этапе развития философского знания субстратный подход уступил место субстанциональному.

6. Вульгарный материализм наблюдается у биологов, которые считают, что сознание и материя это одно и то же и пытаются обосновать это. Покритикуем эту позицию отдельно. Во-первых исследование сознания, как субъективной реальности - вне компетенции науки. Наука по определению объективна. Исследуете сознание - не называйте себя учёными. Во-вторых с позиций зрелого, диалектического материализма сознание принципиально отлично от материи, выражая её фундаментальное свойство отражения. Свойство предмета не есть сам предмет.

7. Наиболее развитую и системную форму материализма - диалектический материализм - нынешние "учёные" отрицают. Наука по идее должны быть вне политики, тем не менее из лексики "учёных" полностью исключились марксистско-ленинские формулировки. Политическая проституция - вот как это называется.

8. Далее про материализм "учёных". В "научном сообществе" официальной, "научно доказанной" считается гипотеза Большого взрыва. Это идеализм в чистом виде. Сама по себе сингулярность не взорвётся. Нужен внешний, нематериальный толчок, не соответствующий законам физики.

9. В дополнение к предыдущему пункту. Теории о Вселенной вообще, Вселенной в целом не являются научными, лежат вне сферы компетенции науки. Мы не можем посмотреть на Вселенную извне, следовательно об объективности не может идти речи. Наука по определению объективна. И никто не запрещает строить такие теории, однако называть их наукой не следует.

10 "Научное сообщество" само по себе - коллективный субъект. Его мнение не есть абсолютная истина, оно в некоторой мере субъективно. Особенно это относится к малым группам учёных во главе с известным авторитетом, у которых есть возможность захламлять журналы с мировым именем своими псевдонаучными статьями. Это означает крах философии сциентизма (выражаемой словами "наука знает всё"), которая навязывается в "цивилизованных странах".

11. Итого, учёный: должен знать определение науки и его исследования этому определению должны соответствовать; если учёный (да и любой человек) говорит, что он стоит на позициях материализма, идеализма или другого решения основного вопроса философии, ему следует изучить соответствующую философскую литературу и понять так это или не так.

12. Ну и хватит пока.

...  "...  объективность и предмет исследования в математике отсутствуют..." ...?!!   ....  как же так? .....  математика самая объективная из наук, поскольку 2х2=4  ... это объективно.   А предметом исследования в математике является  всё всё всё .   ..........................................   Основной вопрос : Зачем нужна философия?   Наукообразно Позвиздить, если язык подвешен. Что ещё?..........................................  

Изменено 10 Марта, 2021 в 12:13 пользователем Химикур

[Nemo_78]

5 часов назад, samogon1 сказал:

Чисто по учебнику пишу. Подучить матчасть стоит именно Вам.

    Не знаю, открою ли Вам какую-нибудь очевидность, но... Учебники, тоже весьма разными бывают и пишутся они, особенно, теперь весьма разными людями. И наблюдение, и измерение, и эксперимент без банального описания  и последующего анализа  мертвы и (позволю себе смелое утверждение) не научны. 

    Но, раз уж предлагаете "подучить матчасть", хоть бы проанонсировали свою "библию", по которой всех поучать берётесь. А то вдруг кому захочется "прокачаться", а о правильной литературе ни малейшего представления.

    Или Вы предпочитаете сохранить "монополию на мудрость"?

4 часа назад, Химикур сказал:

измерение ( сбор всех параметров)

    Подскажите, пожалуйста, где конкретно Вы, сударь, с подобной трактовкой сталкивались?

 

4 часа назад, Химикур сказал:

если не жульничать

    По себе о других судить изволите?!

[Nemo_78]

8 минут назад, Химикур сказал:

поскольку 2х2=4  ... это объективно

   Правда?! А про системы счисления что-нить слыхали?

[Леша гальваник]

5 минут назад, Nemo_78 сказал:

А про системы счисления что-нить слыхали?

Кто-то говорит, что 10+10=20, а кто-то, что 10+10 = 100.

Правы и те, и другие.

[samogon1]

14 минут назад, Nemo_78 сказал:

    Не знаю, открою ли Вам какую-нибудь очевидность, но... Учебники, тоже весьма разными бывают и пишутся они, особенно, теперь весьма разными людями. И наблюдение, и измерение, и эксперимент без банального описания  и последующего анализа  мертвы и (позволю себе смелое утверждение) не научны. 

Согласен с Вами. Чистая практика не научна. Чистая теория тоже не научна. Составляющие научной практики - наблюдение, измерение, эксперимент. Составляющих теории больше.

16 минут назад, Nemo_78 сказал:

    Но, раз уж предлагаете "подучить матчасть", хоть бы проанонсировали свою "библию", по которой всех поучать берётесь. А то вдруг кому захочется "прокачаться", а о правильной литературе ни малейшего представления.

В.С.Стёпин. Философия науки.

[mirs]

47 минут назад, Nemo_78 сказал:

наблюдение, и измерение, и эксперимент без банального описания  и последующего анализа  мертвы и (позволю себе смелое утверждение) не научны

По букварю - постановка задачи, объекты исследования, аналитический обзор, метод исследования, результаты, обсуждение результатов. 
У научных текстов достаточно жесткий формат. 

Изменено 10 Марта, 2021 в 12:44 пользователем mirs

[Химикур]

29 минут назад, Леша гальваник сказал:

Кто-то говорит, что 10+10=20, а кто-то, что 10+10 = 100.

Правы и те, и другие.

     Немо, это наглядный пример жульничества.      .......  (  в вашей команде ).

55 минут назад, mirs сказал:

Экспериментально - нет.. Только наблюдение. Спектр, пятна , плотность энергии.

наблюдение разными способами, спектральный анализ,  ... это тоже эксперимент.

[mirs]

14 минут назад, Химикур сказал:

спектральный анализ,  ... это тоже эксперимент.

Нет. Эксперимент подразумевает воздействие на объект и разглядывание реакции на воздействие.

[Химикур]

5 часов назад, Химикур сказал:

......   ...... измерение ( сбор всех параметров),  ....

Немо, с чем вы хдесь не согласны?

[mirs]

51 минуту назад, Леша гальваник сказал:

что 10+10=20, а кто-то, что 10+10 = 100.

Еще модный вариант - 10+10=14

13 минут назад, Химикур сказал:

Немо, с чем вы хдесь не согласны?

Не знаю насчет Nemo78, но я не согласен со словом "все"

и со словом "параметр".  Параметр - это не результат измерения, его не собирают.

Изменено 10 Марта, 2021 в 13:05 пользователем mirs