Пластик ПЭТ, дайте совет по температурным режимам

[RET]

24.01.2024 в 00:57, user2022 сказал:

переплавлять в компактную форму и годную для сжигания из жидкого расплава в мелкой дровяной топке

Может сжигать двуступенчато? сверху бак закрытый с набитыми бутылками, снизу дровяная, газ с бака сверху подается с помощью трубы.

Газ сгорает с дровами. Кажется что сгорание полное будет, вони и летучих несгоревших не будет, тк газ направляется в топку где выше 500гр

[МВВ]

24.01.2024 в 00:57, user2022 сказал:

В других местах инетика написано там нету хлора и потому нету диоксинов при сжигании ? И вообще состав дыма примерно равен горящим условно чистым (меньше 1000 органических веществ вместе с частичными канцерогенами) дровам. 

 

Бутылки обычно сжигаю в печке чтобы меньше и реже носить на помойку и больше грева было за уплаченое за товар. Даже были идеи собирать такие бутылки по поселку с помоек сортированые и их них делать тоже для печки че-нить сжигаемое. Грева вроде прилично дают как углеводородный пластик. Так там летит еще вредных канцерогенов при сжигании сверх обычных дров ?

 

Бутылки хоть и легкие но если их набрать килограм 5 - это скорее будет больше по выхлопу гревных джоулей чем 5 кг сухих дров. Только нужно переплавлять в компактную форму и годную для сжигания из жидкого расплава в мелкой дровяной топке. Если надо будет нищебродить то за лето можно много такого пластика высокой плотности и отдачи грева на зимовку заготовить с поселка.

Как я понял, если сжигать пластик при высокой температуре, то канцерогенов почти не образуется. 

Как то читал, десятилетий форум по такой печке, расчитанной на длительное горение, если её перевести в турборежим, там температура может достигать до 1000 градусов. 

Писали, что топили откровенным мусором, типа, резины или одежды-обуви, но из трубы выходил прозрачный пар. 

https://clubpechnikov.ru/bubafonya-stropuva/

[МВВ]

24.01.2024 в 01:04, user2022 сказал:

 

Бутылки 30л тут с разливух пива отдают безплатно за самовынос - на части участков они т.к. большие хранятся просто навалом на поверхности планеты. Из них похоже быстро выгорает от уф краситель коричневый и становятся бело-прозрачными. Но вроде разрушений особо нету. Очень приличный для селюков пластик выглядит. Скорее даже лучше фуфловых поликарбонатов на теплицы (среднее время до разрушения реально около 5..6 сезонов). Но даже из 30л бутылок можно нарезать с боков только мало размерных пластин (или учить себя делать такую черепицу на теплицы как-то сшиванием скорее мет проволокой). Зимой скорее подавит снегом т.к. толщина очень мала и типовые рамы теплиц сварены под более жесткий и несущий сотовый поликарбонат. Но на замену пленки на парник мелкий вместо одноразовых полиэтиленов может пойти если на зиму переворачивать.

 

Надо бы заставить останки промышлености вместо сотовых поликарбонатов делать сотовый ПЭТ для селюков - может будет намного более стойкий к работе на поверхности реальной планеты в реальном космосе. И цены на поликарбонат стали караул и брать мало охота с таким унылым ресурсом.

Как лет с 10 назад, попался  мне магазин торговавший пивом с таких 30 литровый бутылей 

Выкидывали пустые на ближайшей мусорке. 

Штук с 5 привёз, но так и неиспользовал. 

А сейчас, может в Беларусь такое и не везут. 

По идее, надо бы покрытие наносить антиУльтаФиолетовое. 

Если не обязательна, прозрачность, то метализировать. 

 

[user2022]

В 24.01.2024 в 13:38, МВВ сказал:

если сжигать пластик при высокой температуре, то канцерогенов почти не образуется. 

Тут сначала относительно простой химический вопрос - хуже сжигание ПЭТ обычных дров в обычной бытовой печке (там где-то 700..900ц) или сравнимо ? Если сравнимо - то лучше жечь как удобнее для исопользования печки в быту.

 

Печка для обогрева землянки-студии малоимущих на около 40 кв м установлена по центру и вместе с мраморным (каменным) преобразователем импульса грева должна иметь достаточно малый объем и относительно приличный внешний вид. И главное чтобы была привычна в пилотировании и удобна в быту (и чтобы пилотированию можно было быстро обучать малоинтелектуальных биополноценных типа женщин и др).

 

Сейчас все отопление печкой настроено на протопки костра в печке часа по 2 на относительно малой мощности загрузкой около 1/4..1/3 от 10 кг давленой древесины. Это где-то 46 МДж и средняя мощность горения около 6 кВт. Если считать теплоту сгорания ПЭТ раза в 2 больше - ну хватит около 1.5..2 кг загрузки. После загрузки прогорание должно проходить полностью автоматически без выхода пиковой мощности за 7..8 кВт для защиты стальной печки от перегрева и ускореной газовой коррозии.

 

По варианту сжигания легко расплавляемого ПЭТ в топке с температурой около 500ц есть идея просто заливать расплав ПЭТ в ванночки из стали и как-то это разжигать с разогревом и началом кипения для образования горючей смеси в зоне окисления над ванночками. Может быть чистый ПЭТ будет трудно настроить на прогорание в фул авто режиме как сейчас с давлеными брикетами из древесины привыкли жечь и надо будет мешать брикеты с ванночками ПЭТ. Сейчас ПЭТ бутылки просто давятся и набиваются в печку вместе с закладкой обычных давленых дров и там прогорают после разгорания основного костра на древесине.  Но иногда если набить бутылок излишне - расплав не_успевает прогореть и стекает через колосник в зольник и там уже стынет. Потому скорее надо жечь из ванночек в зоне высокой температуры чтобы не_могло вытечь ниже в любом режиме горения. Ванночек из стального листа тут можно наварить нужной формы достаточно быстро и скорость газовой коррозии арматурной стали замереная даже в горячей зоне в середине костра/углей дров примерно 4..5 мм за зимовку. В более холодной зоне с кипящим ПЭТ будет скорее намного меньше.

 

Ну это только еще примерные предположения о динамике фул авто горения расплава ПЭТ из ванночки в костре - может быть там динамика за нужные 2 часа в фул авто режиме будет совсем унылая. Типа ПЭТ закипит излишне активно и средней подачи окислителя будет мало и будет большой не_дожег после горячей зоны костра где еще может идти окисление. Или если окислитель давать в избытке - превышение допустимой мощщи жжения и перегрев стального теплообменника печки (или плохое усвоение излишне короткого импульса грева сунутым в печку каменным теплоакумулятором). И тогда надо переходить к гораздо более унылой и мало надежной роботизированой схеме с управляемой подачей расплава ПЭТ в жидкостную горелку какой-то самодельной конструкции. Там надо иметь еще хранилище расплава и подачу без остывания. Все это уже мало реально для простой надежной отопительной схемы типа костер на полу.

 

Жидкие восстановители с высокой теплопроводностью обычно в полной дозе не_суют в горячую зону процесса энерговыделения. Так только с твердыми дровами с ограниченой теплопроводностью терпимо работает. А тут может быть надо делать эмуляцию дровяных брикетов как-то с замедлителем прогрева и плавления/испарения ПЭТ чтобы косплеить работу дров в фул авто режиме прожига костра.

Изменено 24 Января, 2024 в 14:02 пользователем user2022

[user2022]

В 24.01.2024 в 13:38, МВВ сказал:

канцерогенов почти не образуется. 

 

Проблема удобных фул авто режимов бытовых отопительных костров в отсутствии технической возможности и выгоды организовать полное доокисление всех веществ во время наиболее удобного процесса фул авто прогорания костра. В каких-то режимах там обычно есть не_доподача окислителя (т.к. выделение восстановителей достаточно мало равномерно). И переподача окислителя обычно понижает температуру выхлопа костра и понижает КПД обменника грева и скорость его зарядки. 

 

Годное доокисление всего возможного горючего обычно делают только в промышленых безпрерывного режима установках и с добавкой дорогих горючих и с избытком окислителя чтобы иметь годно красивый для экспертиз выхлоп вместо максимума температуры и полезного КПД установки. 

 

Поэтому жители с отоплением (оболочеными) кострами на полу согласны на какой-то выброс не_доокисленых и вполне вредных веществ из системы отопления - но надо понимать на сколько переход на сжигание других веществ может добавить нагрузки среды на живые организмы вокруг. Вот ПВХ с хлором точно быстро видно как вредно жечь - и для печки и для живых вокруг - сильно и плохо воняет. 

[chemister2010]

У ПЭТ основная проблема - образование канцерогенных бензола и полиароматики при пиролизе. Чтоб он сгорал полнее нужен избыток воздуха  и желательно дополнительное пламя для лучшего прогрева.

[москатель]

25.01.2024 в 08:44, chemister2010 сказал:

образование канцерогенных бензола

Полагаете терефталевая легко в бензол превратится? Что там писали Грасси Н. и Скотт Дж.  в "Деструкция и стабилизация полимеров"? 

[user2022]

В 25.01.2024 в 07:44, chemister2010 сказал:

образование канцерогенных бензола и полиароматики при пиролизе.

 

Тут основной химический вопрос на сколько выхлоп от пиролиза с не_доокислением от ПЭТ отличен от того же процесса для типовый деревяшных дров (березы например). 

 

Тушки многоклеточных с годно рабочей системой имунитета могут и производят нейтрализацию еще и вредных веществ кроме печенкой еще и антителами и др частями системы имунитета. Но чтобы годно переходить с работы с выбросами от деревяшки на выбросы от ПЭТ желательно чтобы состав пиролизных продуктов был относительно мало отличен от пиролиза деревяшки. Т.к. за достаточно долгое время система имунитета тушек граждан уже привыкла с дыму от деревяшных костров и за много поколений (условная генетическая память) и конкретные экземпляры особей текущего поколения протестированы многими зимовками и могут жить без досрочных подыханий от рака при текущей нагрузке от не_доокисленых продуктов пиролиза деревях в отопительных кострах. 

 

Для случая когда пакет веществ пиролиза ПЭТ в существенных пределах отличен от пакета пиролиза деревях можно даже рисковать жизнью и разработать программу постепенного перехода с отопления дровами на отопление ПЭТ с перенастройкой систем тушек проживающих на измененный пакет химической нагрузки в зоне проживания. Т.к. за определенное время система имунитета может быть заметно перестроена на нейтрализацию других веществ в дозах существенно больших исходных смертельных для не_адаптированого организма (в сотни и тысячи крат иногда). Также для новых раковых клеток живущих с новым химическим пакетом нагрузки среды от пиролиза ПЭТ может быть разработана новая стратегия борьбы со стороны имунной системы но на это также нужно время (одного поколения или многих поколений). 

 

Может быть там даже наоборот количество вредных веществ в штуках и в весовом виде от пиролиза деревях и хуже ПЭТ. Это приведет скорее даже к не_догрузке тушек по химическим веществам зоны проживания и ослаблению защитных свойств (ну за какое-то время). 

 

В 25.01.2024 в 07:44, chemister2010 сказал:

Чтоб он сгорал полнее нужен избыток воздуха  и желательно дополнительное пламя для лучшего прогрева.

Это возможно скорее только в промышленых установках безпрерывного действия и скорее с дополнительной подачей энергии для доокисления. В бытовом отопительном костре (строго прерывистого действия) во время розжига все холодное и стенки оболочки с существенной теплоемкостью и теплопроводностью тоже холодные и выход на режим горения с годной температурой занимает примерно 15 минут из около 2 часов прогорания закладки. В это время там и летит основное количество не_доокисленых веществ в выхлоп. Конечно при оболоченом костре и трубе выхлопа за жилой объем землянки это все рассеивается по участку планеты и там еще обрабатывается другой живностью перед попаданием в тушку проживающих. При мало удачном ветре может влетать в окна соседних жилых строений и сооружений в усиленой дозе.

 

Может быть из ПЭТ можно делать что-то аналогичное горению свечки из парафинов с расплавом восстановителя рядом с фитилем и подачей по фитилю в мелкую зону горения с бысто стабилизируемым режимом окисления (за секунды). Реально долгое и медленое отопительное горение даже более удобно для отопления (достаточно часто при ПМЖ). Но с каждым видом восстановителя может быть надо подбирать технологию удобного и годно безопасного сжигания в быту. По сути расплавляемого полимера ПЭТ похож больше на парафины вместо целюлозы деревях с пиролизом из твердой фазы при условиях поверхности местной планеты. Может даже можно устраивать создание расплава ПЭТ и управляемую подачу жидкой фазы на сжигание в горелку по аналогии с углеводородными пакетами (солярка) достаточно компактными приставками к обычной дровяной печке.

 

Надо бы еще сравнить с парафинами какой температурный диапазон у ПЭТ от расплава в годно жидкую фазу до начала пиролиза и кипения чтобы можно было успевать подавать до испарительной части горелки по какому то проводнику (фитиль ? труба ?) с нужной температурой.

Изменено 25 Января, 2024 в 11:34 пользователем user2022

[chemister2010]

25.01.2024 в 08:06, москатель сказал:

Полагаете терефталевая легко в бензол превратится? Что там писали Грасси Н. и Скотт Дж.  в "Деструкция и стабилизация полимеров"? 

 

Достаточно легко. Выше 450 С она декарбоксилируется давая бензойную кислоту и бензол.

На каком-то из форумов был участник у которого такого бензола из ПЭТ было несколько сотен литров.

[москатель]

25.01.2024 в 21:41, chemister2010 сказал:

 

Достаточно легко. Выше 450 С она декарбоксилируется давая бензойную кислоту и бензол.

На каком-то из форумов был участник у которого такого бензола из ПЭТ было несколько сотен литров.

В присутствии СаО? Сама терефталевая при нагревании выше 300 °C возгоняется (tплав 425 °C).