Внеземная жизнь с другой хиральностью аминокислот и сахаров

[Вольный Сяншен]

4 часа назад, Ariamira сказал:

Ну так я же статью привела, там написано научно что на что заменяется в организме (аналоги) и почему это возможно.

Читайте!

Почитал.  Из научного там, в основном, терминология. Но этого как-то маловато. Максим0 прав, альтернативы HCNO нет. При замене, допустим, углерода на "аналоги" сразу получаем: 1. Резкое (на многие порядки) снижение разнообразия молекул; 2. Либо неустойчивость полимеров, либо, наоборот слишком высокую устойчивость и низкие скорости реакций; 3. Либо рост размера единичного логического элемента, что чисто физически делает невозможными сколь-нибудь сложные структуры.

Любая из этих причин не позволит проводить быстрые многостадийные аутокаталитические процессы - материальную основу жизни.

Если добавить сюда термодинамическую неустойчивость биомолекулярных систем и ту же проблему хиральности, то уже напрашивается не только безальтернативность белка для жизни, но и единственность нашей жизни во вселенной (ну это дело вкуса).

Процитирую поэта:

Как сказал, половину лица в тени
пряча, пилот одного снаряда,
жизни, видимо, нету нигде, и ни
на одной из них не задержишь взгляда.

[St2Ra3nn8ik]

9 минут назад, Вольный Сяншен сказал:

альтернативы HCNO нет

Э-э-э, батенька, да вы углеродный шовинист! Вы не учли, что в других термодинамических условиях могут быть другие подходящие для жизни устойчивые соединения: например стоит вспомнить огромное разнообразие азотных соединений при сверхвысоких давлениях (поищите в сети лекцию "Химия для двоечников").

 

Или, как я сказал в предыдущем сообщении, может действительно оказаться на поверхности (!) Венеры альтернативная жизнь - и главное, эта гипотеза, высказанная Ксанфомалити на основе данных Советских экспедиций на Венеру, вполне проверяема новыми экспедициями - просто послать туда новые аппараты с большими, чем тогда исследовательскими возможностями.

[Вольный Сяншен]

2 часа назад, St2Ra3nn8ik сказал:

Если прав Ксанфомалити насчёт Венеры, то венерианцы с Вами не согласятся.

Теория жизни, основанная на появлении или исчезновении предметов на Венере (судя по фоткам). Если венерианцы такое клептоманы, стоит ли спрашивать их мнение?

[St2Ra3nn8ik]

11 минут назад, Вольный Сяншен сказал:

Теория жизни, основанная на появлении или исчезновении предметов на Венере (судя по фоткам). Если венерианцы такое клептоманы, стоит ли спрашивать их мнение?

Эти предметы и предполагаются организмами. Я же сказал: перепроверить надо! Если подтвердится, то это будет прорывом в понимании явления жизни (и расширении его понятия) и в философии.

[Вольный Сяншен]

4 минуты назад, St2Ra3nn8ik сказал:

Э-э-э, батенька, да вы углеродный шовинист!

Он самый. А куды бедному хрестьянину податься? Два порядка в разнообразии органических и неорганических в-в - это не шутки. А если учесть на порядок меньшую элементную базу, то разница получается в три порядка. А если от неорганики взять только полимеры с мономерами, то такую разницу мне уже не осознать.

Про азот посмотрел, особенно повеселил пассаж автора теории, приведшего 10 (десять!) формул тех самых веществ о том, что "Фактически мы обнаружили, что при давлениях порядка 40−60 ГПа азотоводородная химия по своему разнообразию значительно превосходит химию углеводородных соединений при нормальных условиях."

[Ariamira]

27 минут назад, Вольный Сяншен сказал:

Почитал.  Из научного там, в основном, терминология. Но этого как-то маловато. Максим0 прав, альтернативы HCNO нет. При замене, допустим, углерода на "аналоги" сразу получаем: 1. Резкое (на многие порядки) снижение разнообразия молекул; 2. Либо неустойчивость полимеров, либо, наоборот слишком высокую устойчивость и низкие скорости реакций; 3. Либо рост размера единичного логического элемента, что чисто физически делает невозможными сколь-нибудь сложные структуры.

Любая из этих причин не позволит проводить быстрые многостадийные аутокаталитические процессы - материальную основу жизни.

Если добавить сюда термодинамическую неустойчивость биомолекулярных систем и ту же проблему хиральности, то уже напрашивается не только безальтернативность белка для жизни, но и единственность нашей жизни во вселенной (ну это дело вкуса).

Процитирую поэта:

Как сказал, половину лица в тени
пряча, пилот одного снаряда,
жизни, видимо, нету нигде, и ни
на одной из них не задержишь взгляда.

Немного необычно понимать что альтернатива нашей жизни предлагается кремнёвая жизнь...а что сейчас так же и даже лучше человека способно делать расчёты и.тд??

Компьюьер, а вернее процессор а он из чего?) из кремния, как форма жизни, ИИ думаю когда нибудь сможет симулировать человека и превзойдёт его, так чем не форма жизни?)))

[Вольный Сяншен]

1 минуту назад, St2Ra3nn8ik сказал:

Эти предметы и предполагаются организмами. Я же сказал: перепроверить надо! 

Ну я понимаю, что он посчитал их организмами. Но сей вывод был сделан только на основании того, что на каких-то фотках они есть, а на каких-то нет. Ну ладно они бы там ручкой помахали или спускаемый аппарат укусили. Так нет:

"То явятся - то растворятся"

Что-то меня сегодня на поэзию потянуло...

[St2Ra3nn8ik]

1 минуту назад, Ariamira сказал:

Компьюьер, а вернее процессор а он из чего?) из кремния, как форма жизни, ИИ думаю когда нибудь сможет симулировать человека и превзойдёт его, так чем не форма жизни?

Вы путаете понятия "жизнь" и "разум". Это НЕ синонимы! Да, в большинстве случаев разум возникает в живых системах, как достаточно сложных для формирования нервной системы, являющейся природным компьютером. Но жизнь - это природные машины, способные к самовоспроизводству (размножению) и использующие для этого информацию (геном). Это базовое свойство жизни.

А разум - это такая гибкая операционная система, возникающая в мозгу у достаточно сложных организмов. Эта ОС как достижение эволюции позволяет организмам путём анализа окружающей среды лучше к ней приспосабливаться.

 

Такую ОС (разум) можно создать и искусственно на базе достаточно сложного компьютера с правильной архитектурой, причем живым (т.е. размножающимся) такой компьютер не будет, а только разумным, мыслящим. Чтобы он стал живым, он должен быть оснащён механизмами для сборки компьютеров, подобных себе.

 

А ещё теоретически с наиничтожнейшей вероятностью может возникнуть т.н. больцмановский мозг (больцмановский разум; и это не разум Л. Больцмана!) - в результате случайной самоорганизации материи. И с большой долей вероятности он будет тоже неживым - неразмножающимся.

[Arkadiy]

7 минут назад, Ariamira сказал:

Немного необычно понимать что альтернатива нашей жизни предлагается кремнёвая жизнь...а что сейчас так же и даже лучше человека способно делать расчёты и.тд??

Компьюьер, а вернее процессор а он из чего?) из кремния, как форма жизни, ИИ думаю когда нибудь сможет симулировать человека и превзойдёт его, так чем не форма жизни?)))

Процессор - это прибор, инструмент и не более того.

Симуляция человека не есть жизнь.

Уже сейчас можно написать программу, которая очень хорошо будет симулировать человека

[Вольный Сяншен]

8 минут назад, Ariamira сказал:

Компьюьер, а вернее процессор а он из чего?) из кремния, как форма жизни, ИИ думаю когда нибудь сможет симулировать человека и превзойдёт его, так чем не форма жизни?)))

Надо подумать, можно ли назвать ИИ формой жизни, честно говоря не знаю.

Превосходит человека много что, например калькулятор по скорости расчётов, самолёт просто по скорости, танк по прочности - при этом ничто из них и близко не стоит даже к бактерии по сложности.

Есть какой-то закон в кибернетике, что более сложная кибернетическая система может создать менее сложную, а наоборот никак. Если это верно, то человек никогда не сможет создать компьютер, который бы его превзошёл (речь опять же не о скорости расчётов).