Соли тетрафениламмония

[Loiso Pondohva]

1 минуту назад, yatcheh сказал:

 

Не секрет, но я не помню названия. Я ж говорю - давно было. Просто был Институт (им. Бутлерова), и там был Компьютер (386 DX). И на том Компьютере была Прога. Крякнутая десктопная прога для расчёта Молекул. Кто-то её туда поставил. Кто поставил, и Откуда взял - неизвестно. В те времена Компьютер в Институте был Один. Потом их стало Два, а потом - Три. Что было дальше, я не знаю - сказался в нетях, и утерял связь.

Ничего страшного, я в принципе имею свою небольшую коллекцию, которая мне помогает при необходимости, просто был интерес поиграться. К тому же, что комп сейчас с точки зрения "умных" расчётов - уже такой себе. (Хотя учитывая сегодняшний дефицит полупроводников и цены, я понимаю, что рад и ему, тем более, что штука компактная и с рисовалкой). 

[yatcheh]

9 минут назад, Loiso Pondohva сказал:

Ничего страшного, я в принципе имею свою небольшую коллекцию, которая мне помогает при необходимости, просто был интерес поиграться. К тому же, что комп сейчас с точки зрения "умных" расчётов - уже такой себе. (Хотя учитывая сегодняшний дефицит полупроводников и цены, я понимаю, что рад и ему, тем более, что штука компактная и с рисовалкой). 

 

Мне интереснее свой алгоритм реализовать, применительно к машине. Нарисовал как-то генератор простых чисел, но столкнулся с проблемой разрядности шины процессора - при организации доступа к i-тому биту диапазона, скорость доступа зависит от разрядности используемой маски. Лучшая скорость получается при разрядности маски, равной разрядности шины. И тут даже привходящие обстоятельства в виде организации подциклов не играют роли. "Родные" операции с операндами разрядности, равой разрядности шины, всё равно выполняются быстрее. Но ведь это никак не следует из общих соображений. 

[Loiso Pondohva]

3 минуты назад, yatcheh сказал:

 

Мне интереснее свой алгоритм реализовать, применительно к машине. Нарисовал как-то генератор простых чисел, но столкнулся с проблемой разрядности шины процессора - при организации доступа к i-тому биту диапазона, скорость доступа зависит от разрядности используемой маски. Лучшая скорость получается при разрядности маски, равной разрядности шины. И тут даже привходящие обстоятельства в виде организации подциклов не играют роли. "Родные" операции с операндами разрядности, равой разрядности шины, всё равно выполняются быстрее. Но ведь это никак не следует из общих соображений. 

Ох, я немного завидую. Несмотря на все возможности данные мне в детстве и отца "типа-бывшего-кибернетика", я родился чуть позже, чем надо, чтобы с самого начала копаться в фундаментальных основах компов и чуть другом месте для учёбы. А поэтому когда я загорелся классе в 9 этим, мои знания в основном шли на высокоуровневые языки типа пайтона, моддинг игрушек и заигрывания с сетями и безопасностью. Немного R для мат статистики использую...
Сейчас вот надо написать нейронку для микроскопа, над чем с одним математиком и бьёмся...
А всякие вещи связанные с оптимизацией таких вычислений, "общением с процессором", низкоуровневыми языками, фундаменталкой - всегда казались для меня прям завораживающе недосягаемыми. Я обязательно это наверстаю, как будет больше времени, надеюсь) 
 

[yatcheh]

23 минуты назад, Loiso Pondohva сказал:

А всякие вещи связанные с оптимизацией таких вычислений, "общением с процессором", низкоуровневыми языками, фундаменталкой - всегда казались для меня прям завораживающе недосягаемыми. Я обязательно это наверстаю, как будет больше времени, надеюсь) 

У меня с этого низкого уровня началось. Отец как-то мне показал спаянную им диодную матрицу для десятичного индикатора, и объяснил принцип работы. Потом уж ругаться начал, когда я у него без спросу таскал транзисторы для своих схем. Компьютер мне не показался чем-то запредельно умным. Ну - логика, это мы знаем, TTL паяли. 

Вот, только не радует, сука, что развитие этой прикладной области (программирование) идёт по экстенсивному варианту. Скажем, я делаю программу, которая ничего не делает, просто - запускается, и всё - ждёт пустого эвента, изредка напоминая о себе. Какого размера будет exe-файл такой проги?

1995 - 82 кБ

2007 - 322 кБ

2021 - 11920 кБ

Сука, нафига мне это? 

Ясен пень, я всё равно ужму свой экзешник до 100 кб (если мне надо), но ведь это надо спецыально делать.

Изменено 4 Декабря, 2021 в 17:59 пользователем yatcheh

[Arkadiy]

1 час назад, Loiso Pondohva сказал:

Кстати, что за прога, если не секрет?

Скорее всего AlchremY, она работала даже на 286 под  ДОС 3.

 

Скйчас ставьте себе Chemoffice 2018 , очень приличная программка.  по крайней мере для малых молекул

[Loiso Pondohva]

8 минут назад, Arkadiy сказал:

Скорее всего AlchremY, она работала даже на 286 под  ДОС 3.

 

Скйчас ставьте себе Chemoffice 2018 , очень приличная программка.  по крайней мере для малых молекул

Благодарю!!!