Возможна ли химическая эволюция?

[yatcheh]

7 минут назад, Вольный Сяншен сказал:

Есть много литературы: теория вероятностей, стат. физика, хим. термодинамика,...

 

Если считать зарождение жизни единичным актом, то ни о какой вероятности и статистике не может быть и речи. 

Скажем, существование Вольного Сяншена - абсолютно невероятно с точки зрения литературы, теории вероятности, стат. физики и хим. термодинамики.

[BritishPetroleum]

3 минуты назад, yatcheh сказал:

Если считать зарождение жизни единичным актом, то ни о какой вероятности и статистике не может быть и речи. 

Скажем, существование Вольного Сяншена - абсолютно невероятно с точки зрения литературы, теории вероятности, стат. физики и хим. термодинамики.

тогда с  какой точки зрения следует считать его существование?

[Вольный Сяншен]

1 час назад, Максим0 сказал:

При том что раньше водорода было больше, а он - восстановитель!

Первым делом улетел свободный водород, потом под действием солнечного ультрафиолета газообразные углеводороды сшились в жидкие углеводороды высвободив водород который также улетел...  .... И лишь после этого настал черёд жизни.

Ну ладно, был водород - сплыл, улетел в космос. Ок. 

И вот настал черёд жизни. Кислорода нет. Цианобактерии самособрались из говна и палок и стали заниматься фотосинтезом, наделали кислорода. Теперь химия: кислород окислен ими до О2, углерод восстановлен. Количество образовавшегося О2 химически эквивалентно количеству восстановленного С. Если на момент возникновения жизни на Земле уже был восстановленный углерод (или азот в форме NH3) - это только усугубляет ситуацию с дефицитом восстановленного углерода сегодня. Его и так слишком мало для такого количества О2 (см. первый пост).

[yatcheh]

Только что, BritishPetroleum сказал:

тогда с  какой точки зрения следует считать его существование?

 

А тут нечего считать. Это свершившийся факт. Можно только сказать, что в обозримом будущем вероятность появления второго Сяншена очень мала. Но говорить об этой вероятности мы можем только по факту существования первого Сяншена.

Вероятность, статистика, и прочие виды лошадиного барышничества имеют смысл только в приложении к повторяющимся событиям.

 

[Вольный Сяншен]

58 минут назад, yatcheh сказал:

Индуцированные (сопряжённые) реакции давно известны. Почему бы не расти одной молекуле за счёт окисления двух других? В клеточках это на раз-два организовано, но на заре жизни это могло спонтанно получаться. А дальше - каждому своё (естественный отбор)

Главное - неравновесность и времени сорок сороков.

Ну в живом организме это и происходит. В неживой природе спонтанные процессы такого рода науке неизвестны. Накопить много молекул нереально - гидролиз, окисление. Если иметь ввиду единичный случайный акт - вероятности давно подсчитаны, например чтобы совпало 40 первых букв Гамлета обезьянами с пишущими машинками нужно 10⁸⁰ обезьян = число атомов во вселенной. А что такое 40 букв с точки зрения молекулы? Тьфу. 100500 млрд лет не помогут.

В общем, обсуждение невероятных событий представляет только академический интерес.

[Вольный Сяншен]

21 минуту назад, yatcheh сказал:

 

Если считать зарождение жизни единичным актом, то ни о какой вероятности и статистике не может быть и речи. 

Скажем, существование Вольного Сяншена - абсолютно невероятно с точки зрения литературы, теории вероятности, стат. физики и хим. термодинамики.

Конечно невероятно. Об чём и речь.

Ну ладно, произошло невероятное единичное событие и самопроизвольно запустилась аутокаталитическая реакция, окружающая среда щедро снабжает её энергией и реактивами в нужных диапазонах и концентрациях, обеспечивает транспорт реагентов и продуктов, пусть.

А потом ведь понадобится следующее столь же невероятное событие для усложнения системы.  И т.д. И 100 трлн. лет не хватило бы.

Нет, конечно в мозге мы можем представить что хотим, но хотелось бы примеров из реальной химии.

[yatcheh]

7 минут назад, Вольный Сяншен сказал:

В общем, обсуждение невероятных событий представляет только академический интерес.

 

Поймите вы, наконец - простую вещь. В приложении к единственному событию, которое УЖЕ произошло, обсуждение вероятности совершенно бессмысленно, и не представляет интереса даже академического. Теория вероятности тут просто не применима. 

2 минуты назад, Вольный Сяншен сказал:

И 100 трлн. лет не хватило бы.

 

Какова вероятность реализации данного, сиюминутного и именно такого расположения атомов в наблюдаемой части Вселенной? И сколько раз придётся бросать кости, чтобы это расположение реализовалось?

 

К единичному событию, которое уже случилось, теория вероятности не имеет никакого отношения.

[burbulis]

54 минуты назад, Вольный Сяншен сказал:

С какой радости всякая молекула стремится к усложнению?

А вот х ее з... Наверно вопреки всем принципам термодинамики, ЖИВОЕ стремится уменьшить энтропию, максимально усложниться и максимально упорядочиться... Возможно, именно этим ЖИВОЕ и отличается от НЕЖИВОГО.

[Вольный Сяншен]

21 минуту назад, yatcheh сказал:

Поймите вы, наконец - простую вещь. В приложении к единственному событию, которое УЖЕ произошло, обсуждение вероятности совершенно бессмысленно, и не представляет интереса даже академического. Теория вероятности тут просто не применима. 

А-а-а! Под единственным событием Вы имеете ввиду не просто возникновение самоподдерживающейся реакции, а прямо сразу возникновение и запуск живого организма... Ну тада да. Нафиг теорию вероятностей. Считать - только расстраиваться.

Всё ж уточню. Фактом является наличие жизни и только это. А вот самопроизвольность этого события - не факт, а гипотеза. И надо бы её чем-то обосновать.

[BritishPetroleum]

49 минут назад, yatcheh сказал:

К единичному событию, которое уже случилось, теория вероятности не имеет никакого отношения.

вот уродство.А нафига ее вообще придумали? и парят мозги своими вероятностями, которые играют роль только в подкидывании костей?