Проницаемость высококонцентрированного пероксида водорода через полимеры

[podlyinarod]

21.01.2023 в 16:09, Arkadiy сказал:

для того, чтобы мигрировать через гидрофобный полимер , она слишком гидрофильная и полярная

Порядка миллиграмма в сутки воды улетает (или прилетает, смотря по содержимому) из обычных полиэтиленовых банок. Хотя, конечно, это мизер, и проницаемость для воды и прочего полярного того же ПЭТ из-под чая куда выше...

Изменено 22 Января, 2023 в 08:19 пользователем podlyinarod

[Arkadiy]

22.01.2023 в 11:18, podlyinarod сказал:

Порядка миллиграмма в сутки воды улетает (или прилетает, смотря по содержимому) из обычных полиэтиленовых банок. Хотя, конечно, это мизер, и проницаемость для воды и прочего полярного того же ПЭТ из-под чая куда выше...

ПЭТ -более полярный, поэтому полярные растворители через него проходят лучше

[terri]

В 21.01.2023 в 12:24, Евгенчик сказал:

Скажите, пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с вопросом длительного хранения (от трёх месяцев) высококонцентрированного Н2О2 в полимерных ёмкостях при н.у.? Была ли обнаружена проницаемость перекиси сквозь стенки ёмкости? 

У меня 50%-ная перекись больше полгода хранилась в пластиковой емкости, но в темноте. Ничего ей не было.

Вам правильно заметили, что перекись скорее разложится на кислород и воду, чем проникнет через стенки емкости. Вода ведь вам через стенки не проникает, а почему перекись будет проникать? У нее больше потенциал что-то окислить, а не проникнуть. ))

[Евгенчик]

22.01.2023 в 12:10, terri сказал:

У меня 50%-ная перекись больше полгода хранилась в пластиковой емкости, но в темноте. Ничего ей не было.

Вам правильно заметили, что перекись скорее разложится на кислород и воду, чем проникнет через стенки емкости. Вода ведь вам через стенки не проникает, а почему перекись будет проникать? У нее больше потенциал что-то окислить, а не проникнуть. ))

потенциал - это понятно. Но в нашей ёмкости ей окислять нечего. там просто ничего не должно быть, что окислять... цена вопроса - безопасность космонавтов (!)

[Sovetnik]

Через стенки и пробки пластиковой тары улетает (диффундирует) все, но с разной скоростью.

Например, через пластиковую бутылку (0,5 л) за 3 года полностью улетел находящийся там бензин БР1.

[Евгенчик]

22.01.2023 в 16:48, Sovetnik сказал:

Через стенки и пробки пластиковой тары улетает (диффундирует) все, но с разной скоростью.

Например, через пластиковую бутылку (0,5 л) за 3 года полностью улетел находящийся там бензин БР1.

БР-1 через пэт или ПЭ - нивапрос.

[SeaDoo]

22.01.2023 в 00:19, Евгенчик сказал:

совсем дилетант в данном вопросе

так может не стоит с такой работать тогда? опассссная штукенция... может лучше с 30%, а?

[Евгенчик]

22.01.2023 в 20:07, SeaDoo сказал:

так может не стоит с такой работать тогда? опассссная штукенция... может лучше с 30%, а?

ну здрастье... лет 50 на ней летают (что не секрет) и всё в порядке. И материал этот использовался. Тут 30% не подойдёт. Просто возник определённый вопрос, который до этого не возникал. Естественно это всё будет экспериментально перепроверяться...

[terri]

В 22.01.2023 в 14:48, Sovetnik сказал:

Через стенки и пробки пластиковой тары улетает (диффундирует) все, но с разной скоростью.

Например, через пластиковую бутылку (0,5 л) за 3 года полностью улетел находящийся там бензин БР1.

Тут может быть вариант и слабо затянутой крышки. ))

[terri]

В 22.01.2023 в 14:05, Евгенчик сказал:

потенциал - это понятно. Но в нашей ёмкости ей окислять нечего. там просто ничего не должно быть, что окислять... цена вопроса - безопасность космонавтов (!)

Космонавтов? Одним словом, Вы боитесь, что потенциально диффундируемая перекись может повредить здоровью космонавтов?

В этом случае перекись должна находиться в воздухе. А вот тут интересно, если оставить перекись в химическом стакане свободно испаряться при комнатной температуре, будет она испаряться на самом деле? Вода будет, а вот как перекись поведет себя - очень интересно. Можно даже проверить.

Изменено 22 Января, 2023 в 19:25 пользователем terri