Вид таблицы Менделеева в учебниках

[Максим0]

08.04.2023 в 14:17, Arkadiy сказал:

Больше 8 электронов с атомов не сдерешь! как не старайся, а про координационные числа и донорно-акцепторные связи, вы не в курсе

Не сдерёшь химическими средствами, а физическими ещё в 1978 г на циклотрон У-300 поставили ионный источник PIG дававший к примеру 0,2 мА Ar⁸⁺, 0,1 мА Kr¹¹⁺ и 0,05 мА тока Хе¹⁵⁺. Но вообще верхняя электронная оболочка снимается намного проще второй, в PIG Ar⁹⁺ так и не получили поскольку между восьмым и девятым срываемыми электронами оказалась резкая ступенька по энергии отрыва и сечению отрыва.

09.04.2023 в 21:59, Arkadiy сказал:

В каменном веке химиков не было и  химические свойства мало кого интересовали. С античных времен до средневековья было известно всего  девять элементов - семь элементов - металлы-железо, медь, свинец, серебро, ртуть, золото и олово, и еще два неметалла -  уголь и сера

Забыли сурьму и цинк.

[Максим0]

10.04.2023 в 23:31, Shizuma Eiku сказал:

... Во-вторых, маловероятно обнаружение острова стабильности т.к. такие тяжелые элементы могли бы случайно образовываться в природе, например, в термоядерных реакциях выгоревших звёзд и тогда мы бы обнаружили их по спектрам. В-третьих, даже если допустить что элементы после 120 имеют большие значения периода полураспада, то маловероятно что они будут получены в граммовых количествах т.к. будут чрезвычайно дорогими.

Кроме того чтобы возникнуть в ядре звезды, сверхтяжёлый элемент должен добраться до поверхности чтобы мы увидели его спектр. Технеций добирается, его период полураспада 4,2 млн. лет, а вот нептуний с его 2,2 млн. лет уже не успевает. Так что вершины островов стабильности астрономия ограничивает сверху примерно на 3 млн. лет.

Теоретически ядерно-взрывным способом их можно наработать в весовых количествах.

Изменено 11 Апреля, 2023 в 18:51 пользователем Максим0

[Arkadiy]

11.04.2023 в 21:28, Максим0 сказал:

Не сдерёшь химическими средствами, а физическими ещё в 1978 г на циклотрон У-300 поставили ионный источник PIG дававший к примеру 0,2 мА Ar⁸⁺, 0,1 мА Kr¹¹⁺ и 0,05 мА тока Хе¹⁵⁺. Но вообще верхняя электронная оболочка снимается намного проще второй, в PIG Ar⁹⁺ так и не получили поскольку между восьмым и девятым срываемыми электронами оказалась резкая ступенька по энергии отрыва и сечению отрыва.

Забыли сурьму и цинк.

металлические сурьма и цинк - это уже средневековье, потом был мышьяк, фосфор, а дальше понеслось

[cty]

В 11.04.2023 в 20:06, Shizuma Eiku сказал:

Тогда чем лучше длиннопериодный вариант?

Более строгим принципом построения таблицы и отсутствием натягивания свойств меди и золота на свойства ЩМ, хрома на серу (пускай, некоторые сходства у них и есть) и т.п.

В 11.04.2023 в 20:06, Shizuma Eiku сказал:

По идее авторов она должна строиться по форме орбиталей валентных электронов но они-же сами нарушают своё главное правило, ставя гелий в благородные газы, остальные из которых p-элементы

Можно ссылочку на первоисточник с этой идеей и "главным" правилом авторов? Есть заполнение электронных оболочек. Началось заполнение - начало периода (водород), закончилось - конец периода (гелий). У всякого правила есть исключения. Про крайние члены последователностей я писал. Перфекционистам в химии не место. Не повезло водороду с гелием, что нет на первом уровне p-орбиталей. У других элементов есть другие орбитали, следующие периоды более длинные, поэтому да, в первых периодах оставляют пробелы, чтоб дальше по орбиталям вместе шли, но это не самоцель, а некоторое удобство. На альтернативную длинную таблицу без смущающих тебя пробелов я ссылку давал выше.

Изменено 12 Апреля, 2023 в 05:28 пользователем cty

[cty]

В 11.04.2023 в 20:06, Shizuma Eiku сказал:

Надо работать теми методами, которые эффективны, а сколько им лет не имеет никакого значения. В чем бОльшая эффективность длиннопериодной таблицы элементов? Пока я вижу лишь что короткопериодная по ряду параметров лучше.

Рычажные весы тоже кажутся эффективными, пока не начнешь работать с электронными весами. Тебя учили по короткой таблице, поэтому тебе она эффективней. Учили бы по длинной - была бы она эффективней. Вообще, это пустой разговор. Обе в принципе одинаково эффективны при правильном подходе к изучению. На мой личный взгляд, короткую можно назвать менее эффективной потому, что объединение хрома и серы в одну группу именно для обучения малосущественно: реально не изучают их вместе; халькогены отдельно, (под)группа хрома отдельно. Школьников только путают эти побочные подгруппы.

[cty]

В 11.04.2023 в 20:06, Shizuma Eiku сказал:

Хлор окисляется чем-то кроме фтора? Вопрос был в этом.

Возьми озон (хотя и O₂ сойдет) и молекулярный хлор, жахни излучением пожестче или дай электрический разряд - найдешь продукты "прямого" окисления хлора кислородом. А вообще, повторю, разговор не про свойства простых веществ, а про свойства элементов.

[cty]

В 11.04.2023 в 20:06, Shizuma Eiku сказал:

в твоей интерпретации на основе электронного строения получается что хлор образует ионную связь с кислородом, отдавая ему электроны.

Нет никакой "моей интрепретации". Я знаю различия понятий о ионной связи и о ковалентной полярной связи, о измеряемом частичном заряде атома и о степени окисления.

[cty]

В 11.04.2023 в 20:43, Shizuma Eiku сказал:

В конце концов, химия или физика станут тем-же, чем стал индуизм - при формально общем названии, индуизм является не единой религией, а набором совершенно разных философских воззрений (у них есть даже атеистические школы) которые исповедуют разные группы.

Бред. Сравнивать науку с религией. Окружающий мир один. Школы могут быть разными, с разными подходами и терминологией, кто-то впереди, кто-то отстает, но пока все это в рамках научного метода познания мира, суть не меняется. Да и деглобализация маловероятна. Может быть, после ядерной третьей мировой, в новом каменном веке.

В 11.04.2023 в 20:43, Shizuma Eiku сказал:

биологических видов, когда изоляция популяций и рост их числа очень сильно способствует эволюции.

Можно доизолироваться до близкородственных скрещиваний...

Изменено 12 Апреля, 2023 в 06:15 пользователем cty

[Nemo_78]

      Господи! Сколько ж копий уже переломано из-за пустякового, по сути, вопроса. Вкусовщина же всё... Напоминает извечный спор остроконечников с тупоконечниками...

   Неужели ж других, более весомых, проблем не существует, чтоб столько сил и задора на эти прения тратить. То же самое ж, только вид сбоку...

 

    Для химика, более-менее толкового, разницы особой нет... А нехимику от слова СОВСЕМ, что одно, что другое - вязь арабская или клинопись финикийская - всё равно, не поймёшь...

 

    Просто любопытно даже, сколько времени не жаль людям, чтоб только доказать кому-то (или самим себе), что их вИдение мира обязательно лучше/правильнее/истиннее. А суть, кмк, только в удобстве, а, точнее, привычке...

Изменено 12 Апреля, 2023 в 11:43 пользователем Nemo_78

[cty]

На всякий случай замечу, что касается меня (за других не скажу), то я не пытаюсь здесь кому-то что-то доказать. Просто высказываю свое мнение или отвечаю на вопросы. Считайте это не тратой полезного времени, а формой досуга. А если оно еще кому-то поможет, то вообще хорошо. Я уже как-то писал мнение по поводу времяпровождения на этом форуме. Кто-то тут вообще не жалеет времени, выдавая готовые решения бесплатно на каждую вторую задачку, присылаемую школьниками... Короче, форум место для обсуждений, вот и обсуждаем. Хотя да, с таблицей проблема пустая.