Научно-антинаучно-религиозное

[Paul_S]

В 20.11.2024 в 22:48, Вольный Сяншен сказал:

Разумеется эволюция не идёт непрерывно, даже из общих соображений. И виды дискретны, особи тем более дискретны, а уж в биохимии всё совсем дискретно. Переходный вид - это вид, имеющий нефункциональные органы, или, если углубиться в биохимию, имеющий нефункциональные белки, которые уже кардинально отличаются от исходных, но ещё не включены в новые биохимические циклы. В качестве аналогии можно привести переходные состояния в химической кинетике - ни то, ни сё. Но если химическое переходное состояние неустойчиво, то в биологии переходные виды должны были бы существовать сотнями тысяч лет, чтобы успеть домутировать до нового вида.

В современном эволюционизме есть несколько теорий прерывистой эволюции, которые вполне основательно опровергают саму возможность непрерывной эволюции. Беда этих теорий в том, что механизма скачков они тоже не нашли.

Если некий биологический вид в чём-то похож на другой, а в чём-то на третий - это не позволяет считать его переходным между ними. Дарвин, кстати, это понимал, а Дробышевский "решил" вопрос, просто назвав все виды переходными. Это никак не объясняет эволюцию, но нечто говорит о самом Дробышевском.

Я не являюсь специалистом в биологии, хотя в школьные годы увлекался ею, так что углубляться в дискуссию не буду, просто выскажу свое мнение.  Представление о том, что одни виды - переходные, а другие - нет может проистекать из ограниченности палеонтологических данных. Эволюция может идти быстрее или медленнее в разные периоды, соответственно изменениям природных условий, виды могут вымирать или становиться примитивнее, переходя к паразитизму, например, но прерываться эволюция в принципе не может. Нефункциональные органы - это атавизмы, т.е., органы, которые имели смысл для предков, но для потомков утратили функциональность. Про то, что у организмов бывают нефункциональные белки, первый раз слышу. На них должны антитела, по идее, вырабатываться и их уничтожать.

Из одновременно существующих видов в смысле классификации переходными можно считать те, которые сочетают признаки двух других. Например, земноводных можно классифицировать как переходный тип между рыбами и пресмыкающимися. Но современные земноводные, разумеется, не являются эволюционно переходными видами между теми и другими, переходными видами были давно вымершие земноводные. Из-за этого может происходить путаница.

Вообще, Вы, по-моему, пытаетесь навести тень на плетень в креационистском духе.

В 20.11.2024 в 23:06, Вольный Сяншен сказал:

Вот именно (только не мутацией, а просто имели бы общую предковую Y-хромосому). З

Так имеют. Хромосомный Адам - слышали? Тогда фамилий только еще не было.

[Вольный Сяншен]

В 20.11.2024 в 23:07, Paul_S сказал:

Так имеют. Хромосомный Адам - слышали? Тогда фамилий только еще не было.

Выше ответил, не дописал просто

[Paul_S]

В 20.11.2024 в 23:11, Вольный Сяншен сказал:

Выше ответил, не дописал просто

И я ответил. Во время хромосомного Адама фамилий не было, а были бы - у всех людей была бы одна и та же. При условии патриархата.

[Вольный Сяншен]

В 20.11.2024 в 23:07, Paul_S сказал:

Про то, что у организмов бывают нефункциональные белки, первый раз слышу. На них должны антитела, по идее, вырабатываться и их уничтожать.

Так о чём и речь, нет таких.

 

В 20.11.2024 в 23:07, Paul_S сказал:

Нефункциональные органы - это атавизмы, т.е., органы, которые имели смысл для предков, но для потомков утратили функциональность.

И таких нет. Обратите внимание, СТЭ рассматривает именно вид в целом, как единицу эволюции. Атавизмы (уродства) отдельных особей никак эволюции не помогут, тем более, что для эволюции вида нужны недоделанные органы, которые в процессе отбора должны дорасти до каких-то абсолютно новых, не существовавших у предков. И такие недоделанные органы должны быть не у 1-2 особей, а у всех особей вида.

 

В 20.11.2024 в 23:07, Paul_S сказал:

может проистекать ...

может идти ...

могут вымирать ...

может происходить путаница

Вы, как учёный, должны видеть, что подобная аргументация не имеет отношения к науке. И ладно, если бы это было среди нас, химиков. Беда в том, что и у биологов аргументация точно такая же.

[Paul_S]

В 20.11.2024 в 23:24, Вольный Сяншен сказал:

Атавизмы (уродства) отдельных особей никак эволюции не помогут, тем более, что для эволюции вида нужны недоделанные органы, которые в процессе отбора должны дорасти до каких-то абсолютно новых, не существовавших у предков. И такие недоделанные органы должны быть не у 1-2 особей, а у всех особей вида.

Я несколько смешал атавизмы и рудименты. Хотя, атавизмом можно считать, например, хвост, который есть у всех эмбрионов человека, а потом исчезает. И рудиментов у человека достаточно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рудиментарные_органы#Примеры

В 20.11.2024 в 23:24, Вольный Сяншен сказал:

 

Вы, как учёный, должны видеть, что подобная аргументация не имеет отношения к науке. И ладно, если бы это было среди нас, химиков. Беда в том, что и у биологов аргументация точно такая же.

Химия - экспериментальная наука, а в эволюционной биологии эксперимент малореален. Тем более, нельзя добиться точного повторения, того, что когда-то было. А в некоторых науках эксперимент вообще невозможен - в астрономии, например. 

[Вольный Сяншен]

В 20.11.2024 в 23:15, Paul_S сказал:

Во время хромосомного Адама фамилий не было, а были бы - у всех людей была бы одна и та же. При условии патриархата.

Так о том и речь. У всех людей одна генетическая фамилия, это очевидно. Так с каких хренов Дробышевский утверждает, что человек произошёл от разных предков? Где доказательства?

[Вольный Сяншен]

В 20.11.2024 в 23:30, Paul_S сказал:

в эволюционной биологии эксперимент малореален

Как сказать, за несколько десятилетий экспериментов с кишечной палочкой количество мутаций превысило количество генов в геноме. Это немало , мягко говоря. А если ещё учесть, что это были не естественные условия, где "уроды" почти гарантированно погибают, а  искусственный отбор с получением потомства от любых особей, то можно сделать вывод, что результаты эксперимента достаточно красноречивы.

Ну и экспериментом, конечно, научный инструментарий не ограничивается.

В 20.11.2024 в 23:30, Paul_S сказал:

атавизмом можно считать, например, хвост, который есть у всех эмбрионов человека, а потом исчезает.

Нет у эмбрионов хвоста, это позвоночник. Можно было бы говорить об исчезновении хвоста, если бы при этом уменьшалось количество позвонков. При наличии хвоста их должно было быть больше.

[Paul_S]

В 20.11.2024 в 23:43, Вольный Сяншен сказал:

 

Нет у эмбрионов хвоста, это позвоночник. Можно было бы говорить об исчезновении хвоста, если бы при этом уменьшалось количество позвонков. При наличии хвоста их должно было быть больше.

Их и есть изначально больше, 38. Потом 4-5 копчиковых позвонков (т.е. "хвост") исчезает.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Позвоночник_человека#Развитие_позвоночного_столба_у_человека

 

У зародыша человека закладывается 38 позвонков: 7 шейных, 13 грудных, 5 поясничных и 12—13 крестцовых и копчиковых. В период роста эмбриона происходят следующие изменения: 13-я пара рёбер редуцируется и срастается с поперечными отростками 13-го грудного позвонка, который становится 1-м поясничным (а последний поясничный позвонок становится 1-м крестцовым). В дальнейшем происходит редукция большинства копчиковых позвонков. Таким образом, к моменту рождения плода позвоночный столб состоит из 33—34 позвонков.

[dmr]

В 21.11.2024 в 00:49, St2Ra3nn8ik сказал:

Вы что, забыли? Я же несколько лет назад об этом говорил же пару раз. И не только в силу критмышления, но и по мере того, как научных знаний набирался и понимания.

Адептом какой религии, с какого и до какого возраста вы были? Насколько серьезно относились к религии? Насколько серьезно относились к ритуалам и атрибутам?

Насколько аккуратно, прилежно, регулярно придерживались и исполняли ритуалы?