Научно-антинаучно-религиозное

[dmr]

В 20.06.2025 в 20:13, Имбалюр сказал:

Питера Уоттса

А что там интересного у него было 

Я даже не читал о чём у него

[Unogasay]

библия и коран довольно интересно написаны для своего времени, до сих пор их разбирают. интересно как это умудрились сделать люди в то время

 

основа любой религии – религиозный опыт, без него человек не будет верить, у каждого истинно верующего (во что угодно) он был, некие мистические переживания. думаю это отличает от атеистов, что-то там увидев и почувствовав, светские аргументы уже не будут интересными

[dmr]

В 20.06.2025 в 20:17, Unogasay сказал:

основа любой религии – религиозный опыт, без него человек не будет верить, у каждого истинно верующего (во что угодно) он был, некие мистические переживания.

У меня не было в жизни ничего мистического. С чудесами и превращениями я встречался только по поводу химии

В 20.06.2025 в 20:17, Unogasay сказал:

интересно как это умудрились сделать люди в то время

Вот здесь ошибка по поводу 

 

В 20.06.2025 в 20:17, Unogasay сказал:

коранА

 

[Имбаверт]

В 20.06.2025 в 19:15, dmr сказал:

А что там интересного у него было 

Я даже не читал о чём у него

Отношение: Сознание и интеллект. 

Сознание не обязательно для получения новых знаний

Получив информацию, стоит её правильно оценить. Традиционно принято разделять слепую веру и разумные, научные знания. Последние получают на основе эмпирического опыта и формируют рассуждениями, для которых и нужно сознание. Уоттс утверждает, что эти представления ошибочны.

[dmr]

В 20.06.2025 в 20:17, Unogasay сказал:

интересно написаны

Честно говоря не знаю что именно из озвученных вами книг вы читали 

И в каком плане вы употребляли слова 

В 20.06.2025 в 20:17, Unogasay сказал:

интересно написаны

 

В 20.06.2025 в 20:21, Имбалюр сказал:

Отношение: Сознание и интеллект. 

Сознание не обязательно для получения новых знаний

Получив информацию, стоит её правильно оценить. Традиционно принято разделять слепую веру и разумные, научные знания. Последние получают на основе эмпирического опыта и формируют рассуждениями, для которых и нужно сознание. Уоттс утверждает, что эти представления ошибочны.

Не сильно понял по вашему описанию если честно надо посмотреть почитать самому

В интернете же есть наверняка  его книги?

В 20.06.2025 в 20:21, Имбалюр сказал:

Традиционно принято разделять слепую веру и разумные, научные знания.

Принято разделять именно представителями воинствующего атеизма 

И собственно термин слепая , по отношению к Вере тоже инструмент воинствующего атеизма 

Как раз таки атеисты слепые и глухие с точки зрения религии

Потому что отказываются видеть явные знамения

И чтоб объяснить своё неверие напридумывают наворачивают кучу искусственных в чём-то даже диких моделей

[Имбаверт]

В 20.06.2025 в 19:21, dmr сказал:

В интернете же есть наверняка  его книги?

"Ложная слепота" и "Эхопраксия". Он биолог. Раньше по заказу корпораций писал. Так как долго с оплатой тянулось - стал оформлять написанное, как фантастические романы, но со ссылками на научные работы. Интерес: Сознание, интеллект, вера, познание... Эффективность жизни.

[бродяга_]

В 20.06.2025 в 18:21, Имбалюр сказал:

Получив информацию, стоит её правильно оценить.

пустобрех. 

оценивается твое действие после получения информации.

 

[dmr]

Наш бродячий пострел везде успел))

Кипит нутро))

[Вольный Сяншен]

В 20.06.2025 в 18:17, Unogasay сказал:

основа любой религии – религиозный опыт, без него человек не будет верить, у каждого истинно верующего (во что угодно) он был, некие мистические переживания

Мистические переживания - это чаще всего обман или самообман. См. первую часть "Фауста", когда доктор, воспользовавшись алгоритмом из хитрых книжек, вызвал какого-то демона из потустороннего мира. И тот намекнул доктору, что он играет с огнём, потому что если ты не знаешь, как работает смежный мир, лезть туда с алгоритмами (да ещё с чужими) чревато.

Поэтому Моисей чотко определил: кто будет вызывать духов - нафиг с пляжа (просто ТБ).

 

А гносеологически религиозный опыт мало отличается от научного, ты сначала читаешь учебники (Марча или Библию), потом сравниваешь прочитанное с опытом, думаешь, потом читаешь дальше и снова сравниваешь. Верификация происходит по двум параметрам: соответствие опыту и субъективные ощущения (например говоришь: не нравится Марч, буду читать Гаммета).

 

Главное отличие религиозного опыта от научного в сфере приложения - научный опыт больше касается объективной стороны жизни, а религиозный - субъективной. В молодости обычно больше интересна объективная сторона, с возрастом - субъективная (как жыдь?).

 

[dmr]