Автоматические браки на "госуслугах"

[St2Ra3nn8ik]

В 06.11.2024 в 08:16, dmr сказал:

Обе отжили своё и показали свою несостоятельность

Только второй, - фашизм, - отжил, да даже не "отжил", он упырём родился.

А на Koммyнизм, милорд, не наговаривайте!

 

В 05.11.2024 в 22:08, Shizuma Eiku сказал:

Если бы CCCH не распался

Coюз не "распался"! Его намереннно убили!

[Shizuma Eiku]

В 06.11.2024 в 23:05, St2Ra3nn8ik сказал:

Coюз не "распался"! Его намереннно убили!

Кто именно?

[St2Ra3nn8ik]

В 06.11.2024 в 20:11, Shizuma Eiku сказал:

Кто именно?

Камарилья: начиная с кукурузника и кончая горбатым и боровом (им хорошо так помогли с запада, да и отечественные диссидюги-сахарные-солженяки).

[Максим0]

В 07.11.2024 в 00:56, St2Ra3nn8ik сказал:

Ввести прогрессивное налогообложение с отменой всех налогов для бедных (налоги должны быть только на любой доход, а на имущество, дохода не приносящее, поборов не должно быть, иначе возникает несправедливый имущественный ценз на владение им).

 

По прогрессивному налогооблажению... его можно сделать бесступенчатым аппроксимировав предложенные налоговиками ступеньки:

 до 2,4 млн. р. - 13%

2,4-5 млн. р. - 15%

5-20 млн. р. - 18%

20-50 млн. р. - 20%

Тут прослеживается явная логарифмическая зависимость, увеличение в 10 раз - 5%, то есть налог можно сделать таким %=5Log(дохода в рублях)-17,5.

Соответственно при доходе в 3000 налог не взимается, а при ещё меньшем - идёт небольшая доплата.

А к примеру рекордный доход 2023 г. в 177 млрд. р. будет обложен налогом в 39% вместо 22% которые планируются по ступенчатой шкале.

Десятичный логарифм каждый второй калькулятор возьмёт, проблем со счётом никаких.

Изменено 6 Ноября, 2024 в 20:38 пользователем Максим0

[Shizuma Eiku]

В 06.11.2024 в 23:16, St2Ra3nn8ik сказал:

Камарилья: начиная с кукурузника

Хрущев просто следовал желаниям тех функционеров, которые его поддерживали. В основном, это были наследники дореволюционных социалистов (типа современных демократов в США), их идеи, быть может, чаще всего были неадекватными (напр. принудительное трудоустройство для всех граждан), но цели развалить СССР у них явно не было.

В 06.11.2024 в 23:16, St2Ra3nn8ik сказал:

кончая горбатым

Горбачев вообще был последним человеком, заинтересованным в распаде СССР. Если бы тот существовал, он бы до сих пор был бы его правителем, да и вообще, в своей риторике он всегда жестко критиковал Беловежское соглашение и его последствия.

В 06.11.2024 в 23:16, St2Ra3nn8ik сказал:

и боровом

Ельцин виновен в распаде СССР с утилитарной точки зрения, что как лидер России инициировал Беловежское соглашение. С другой стороны, его целью было тут-же собрать собственный СНГ. Т.е. именно за фактический распад СССР он никогда и не был по-сути.

В 06.11.2024 в 23:16, St2Ra3nn8ik сказал:

так помогли с запада

Это распространенное заблуждение. Ключевым в распаде СССР было то что Кравчук не захотел в СНГ, в то-же время, Буш старший отговаривал его от этого. Вообще, республиканцы никогда не хотели явного распада СССР, это всё демократы.

В 06.11.2024 в 23:16, St2Ra3nn8ik сказал:

да и отечественные диссидюги-сахарные-солженяки

Да, хотя их и всегда было мало, эти люди обеспечили хоть минимальный фон антисоветской и антироссийской риторики внутри страны. Мне попадались такие типы, в т.ч. и представители поколения советских диссидентов - они были абсолютно оторваны от реальности, жили в собственном мире, и ненавидели всё советское либо русское на религиозном уровне. Тем не менее, реальной политической силы они никогда не представляли т.к. за полными безумцами люди тоже не следуют охотно.

[Shizuma Eiku]

В 06.11.2024 в 23:28, Максим0 сказал:

По прогрессивному налогооблажению...

Слишком высокие налоги для богатых плохая идея по двум причинам. Во-первых, тогда потеряется стимул для них работать т.к. вся прибыль будет уходить государству. Менеджментом и инвестициями ведь кто-то должен заниматься. Во-вторых, когда в руках богатых скапливается большая денежная масса, это даже хорошо т.к. т.о. она выводится из обращения, в свою очередь, сокращая инфляцию внутри страны. Допустим, у человека на счетах миллиард долларов - он ведь не потратит его непосредственно на покупку сотен тонн мяса, одежды и т.п. бытовых товаров, а если и потратит, то на покупку очень дорогого дома, автомобиля, картины и т.п. вещей, за которые обычные люди попросту не смогут с ним конкурировать. А если отнять его деньги и более-менее "справедливо" поделить их между остальными гражданами, то реальных товаров от этого больше не станет, зато денежная масса в обращении увеличится, следовательно, попросту произойдет инфляция.

Изменено 6 Ноября, 2024 в 20:45 пользователем Shizuma Eiku

[Максим0]

В 07.11.2024 в 01:45, Shizuma Eiku сказал:

Слишком высокие налоги для богатых плохая идея по двум причинам. Во-первых, тогда потеряется стимул для них работать т.к. вся прибыль будет уходить государству. Менеджментом и инвестициями ведь кто-то должен заниматься. Во-вторых, когда в руках богатых скапливается большая денежная масса, это даже хорошо т.к. т.о. она выводится из обращения, в свою очередь, сокращая инфляцию внутри страны. Допустим, у человека на счетах миллиард долларов - он ведь не потратит его непосредственно на покупку сотен тонн мяса, одежды и т.п. бытовых товаров, а если и потратит, то на покупку очень дорогого дома, автомобиля, картины и т.п. вещей, за которые обычные люди попросту не смогут с ним конкурировать. А если отнять его деньги и более-менее "справедливо" поделить их между остальными гражданами, то реальных товаров от этого больше не станет, зато денежная масса в обращении увеличится, следовательно, попросту произойдет инфляция.

вы видите разницу между 39% и 100%?

[Shizuma Eiku]

В 06.11.2024 в 23:48, Максим0 сказал:

вы видите разницу между 39% и 100%?

дело не в том, сколько каждый из богатых отдаст в процентах т.е. в относительных величинах. Дело в том, что у них слишком много денег в абсолютных величинах. Химик должен прекрасно понимать разницу между абсолютными и относительными величинами. Все деньги богатых сами по себе ничего не стоят, как и деньги бедных или средних, это просто бумажки счета в банках, благ и товаров от их избытка больше не станет.

[Максим0]

В 07.11.2024 в 01:51, Shizuma Eiku сказал:

дело не в том, сколько каждый из богатых отдаст в процентах т.е. в относительных величинах. Дело в том, что у них слишком много денег в абсолютных величинах. Химик должен прекрасно понимать разницу между абсолютными и относительными величинами. Все деньги богатых сами по себе ничего не стоят, как и деньги бедных или средних, это просто бумажки счета в банках, благ и товаров от их избытка больше не станет.

Переведёшь на мой счёт свои положительные счета? Они же ничего не стоят!

[Shizuma Eiku]

В 06.11.2024 в 23:53, Максим0 сказал:

Переведёшь на мой счёт свои положительные счета? Они же ничего не стоят!

У меня почти нет безналичных денег, поэтому если я их раздам, то они никак не повлияют на общий баланс денежной к товарной массе, да и вообще я их и так собираюсь потратить сам Поэтому нет, не переведу.

Речь шла о том, что в рамках страны бессмысленно отнимать деньги у богатых и перераспределять их среди остальных т.к. в этом случае реальных товаров и благ больше не станет.