Гидролиз метилацетата (деэтерификация)

[gjvjubnt vyt]

В 13.12.2024 в 00:53, Shizuma Eiku сказал:

Нет. Ты заявляешь что от катализатора выход энергии Гиббса не меняется, а я привожу пример когда без катализатора при некоторой температуре реакция не идет, а с катализатором идет, причем знак энергии Гиббса меняется на противоположный.

 

Так наверное дело в изменении температуры, а не во внесении катализатора?

 

Цитата

Зависит от реакции.

 

Нет, не зависит. Смотрите формулу.

 

Цитата

Сам по себе катализатор никак не связан ни с термодинамическими понятиями, ни с кинетическими характеристиками реакции - в основе его действия лежит просто химическое взаимодействие веществ.

 

Давно у нас "просто химическое взаимодействие" перестало быть связано с кинетикой и термодинамикой?

 

Цитата

Дегидрирование бутана я привел в качестве примера реакции, когда действие катализатора вызывает изменение энергии Гиббса т.к. процесс с катализатором протекает при иной температуре, чем без, но он никаким образом не распространяется на абсолютно все каталитические реакции т.к. есть и такие, для которых температура остается неизменной, соответственно, и выход энергии Гиббса остается тем-же.

 

Магическое мышление, блять.

Температура реакции, оказывается, у него зависит от присутствия катализатора, блять.

 

Цитата

Т.е. если бы ты её знал, то подумал бы сразу что температура для протекания реакции с катализатором может отличаться от температуры без него, соответственно, и энергия Гиббса будет разной.

 

Еблан, что тебе мешает рассмотреть каталитическую и некаталитическую реакцию при одинаковой температуре? Ты вообще понимаешь, что температура проведения процессов в химической промышленности - это просто вопрос оптимизации - подбирают оптимальную температуру исходя из баланса между множеством факторов: конверсия исходного сырья, селективность по целевому продукту, производительность по исходному сырью, энергоемкость процесса, etc. Нет такого в реальной жизни, что есть некая магическая температура, при которой реакция идёт, а стоит сделать шаг влево-шаг вправо - расстрел.

 

То, что каталитические реакции, как правило, проводят при более низкой темепературе - это целиком заслуга банальной кинетики, реакция при прочих равных идёт быстрее - можно не так сильно нагревать реакционную смесь и сэкономить энергию. Блять, ну это вообще примитивнейшие практические вещи, нахуй тут вообще какую-то мистику разводить. Ты просто не в состоянии два и два сложить - вот, блять, сон разума и рождает чудовищ.

 

Цитата

Если есть некоторая система, состояние которой отлично от состояния той-же системы с катализатором, то с термодинамической точки зрения они будут разные, пусть даже и незначительно

 

Блять, ну если катализатор регенерируется, то как бы нихуя, с точки зрения термодинамики важна только разность конечного и начального состояния. А она одинакова как для каталитического, так и не для каталитического процесса.

 

P.S. Если опять начнешь нести хуйню в ответ, то пеняй на себя.

 

P.P.S. Я после прочтения опусов про атомарный водород понимал, что Шизума специфический товарищ, но чтобы вот настолько...

Изменено 13 Декабря, 2024 в 13:11 пользователем gjvjubnt vyt

[Shizuma Eiku]

В 13.12.2024 в 16:10, gjvjubnt vyt сказал:

Так наверное дело в изменении температуры, а не во внесении катализатора?

Без катализатора реакция не идет при некоторой температуре, следовательно, влияние катализатора первично.

В 13.12.2024 в 16:10, gjvjubnt vyt сказал:

Нет, не зависит. Смотрите формулу.

А в случае с дегидрированием бутана?

В 13.12.2024 в 16:10, gjvjubnt vyt сказал:

Давно у нас "просто химическое взаимодействие" перестало быть связано с кинетикой и термодинамикой?

Физхимия описывает реакции (в виде физической системы), а не реакции следуют из их описания. Если следовать просто термодинамическому описанию системы, то вообще жизнь была бы невозможна как и многие другие природные процессы - об этом я писал выше, кстати.

В 13.12.2024 в 16:10, gjvjubnt vyt сказал:

Температура реакции, оказывается, у него зависит от присутствия катализатора, блять.

Само собой, я это писал много-много раз.

В 13.12.2024 в 16:10, gjvjubnt vyt сказал:

Еблан, что тебе мешает рассмотреть каталитическую и некаталитическую реакцию при одинаковой температуре?

Рассматривал уже выше, причем очень подробно.

В 13.12.2024 в 16:10, gjvjubnt vyt сказал:

Ты вообще понимаешь, что температура проведения процессов в химической промышленности - это просто вопрос оптимизации - подбирают оптимальную температуру исходя из баланса между множеством факторов: конверсия исходного сырья, селективность по целевому продукту, производительность по исходному сырью, энергоемкость процесса, etc. Нет такого в реальной жизни, что есть некая магическая температура, при которой реакция идёт, а стоит сделать шаг влево-шаг вправо - расстрел.

 

То, что каталитические реакции, как правило, проводят при более низкой темепературе - это целиком заслуга банальной кинетики, реакция при прочих равных идёт быстрее - можно не так сильно нагревать реакционную смесь и сэкономить энергию.

Надеюсь, ты не считаешь что дегидрирование бутана на катализаторе протекает именно между 350 и 400^о С из соображений экономии топлива?

Вспомни свойства алканов - бутан термически стабильное вещество и должен ли он разлагаться всего при 375^о С, да еще и с выделением водорода? Конечно нет. В реальности бутан вообще как таковой водород не отщепляет и непосредственно бутен не образует. Бутен образуется из бутана выше 800^о С, однако, отличительной особенностью этой реакции является то, что состав образующейся смеси алкенов почти не зависит от выбранного алкана (т.е. нет разницы брать ли этан, пропан, бутан, пентан и т.д.) - реакция идет не путем отщепления водорода от алкана, а путем распада алкана на радикалы с их рекомбинацией. Т.е. именно близкой реакции к такой, которая протекает на катализаторе при 375^о С, вообще говоря, и нет, это разные реакции. Даже если умудриться провести реакцию дегидрирования при равной температуре (например 800^о С) с катализатором и без, то ΔH и ΔS в двух случаях будут разными т.к. точный состав продуктов будет отличаться (вместо теоретической C₃H₈->C₃H₆+H₂ будет например 4C₃H₈->C₃H₆+3C₂H₄+4H₂), поэтому выход энергии Гиббса снова будет разным

В 13.12.2024 в 16:10, gjvjubnt vyt сказал:

Блять, ну если катализатор регенерируется, то как бы нихуя, с точки зрения термодинамики важна только разность конечного и начального состояния.

Нет, с катализатором и без него система всегда будет немного разной. А если катализатор ни на что не влияет, то значит это и не катализатор

В 13.12.2024 в 16:10, gjvjubnt vyt сказал:

А она одинакова как для каталитического, так и не для каталитического процесса.

Это очевидная методологическая ошибка т.к. ты записываешь просто реакцию образования бутена из бутана и не учитываешь в ней образование других веществ которое происходит в реальности. В реальности выход бутена из бутана при пиролизе в лучшем случае не превышает 7%, а остальное другие вещества.

В 13.12.2024 в 16:10, gjvjubnt vyt сказал:

Я после прочтения опусов про атомарный водород понимал

И что не нравится в атомарном водороде?

[yatcheh]

Ну какая шельма! Какая скотина! Персонаж исключительной мразотности! 

Это существо надо в клетке возить, напоказ - как редкого гада морского. 

[gjvjubnt vyt]

Спойлер

В 14.12.2024 в 00:37, Shizuma Eiku сказал:

Без катализатора реакция не идет при некоторой температуре, следовательно, влияние катализатора первично.

А в случае с дегидрированием бутана?

Физхимия описывает реакции (в виде физической системы), а не реакции следуют из их описания. Если следовать просто термодинамическому описанию системы, то вообще жизнь была бы невозможна как и многие другие природные процессы - об этом я писал выше, кстати.

Само собой, я это писал много-много раз.

Рассматривал уже выше, причем очень подробно.

Надеюсь, ты не считаешь что дегидрирование бутана на катализаторе протекает именно между 350 и 400^о С из соображений экономии топлива?

Вспомни свойства алканов - бутан термически стабильное вещество и должен ли он разлагаться всего при 375^о С, да еще и с выделением водорода? Конечно нет. В реальности бутан вообще как таковой водород не отщепляет и непосредственно бутен не образует. Бутен образуется из бутана выше 800^о С, однако, отличительной особенностью этой реакции является то, что состав образующейся смеси алкенов почти не зависит от выбранного алкана (т.е. нет разницы брать ли этан, пропан, бутан, пентан и т.д.) - реакция идет не путем отщепления водорода от алкана, а путем распада алкана на радикалы с их рекомбинацией. Т.е. именно близкой реакции к такой, которая протекает на катализаторе при 375^о С, вообще говоря, и нет, это разные реакции. Даже если умудриться провести реакцию дегидрирования при равной температуре (например 800^о С) с катализатором и без, то ΔH и ΔS в двух случаях будут разными т.к. точный состав продуктов будет отличаться (вместо теоретической C₃H₈->C₃H₆+H₂ будет например 4C₃H₈->C₃H₆+3C₂H₄+4H₂), поэтому выход энергии Гиббса снова будет разным

Нет, с катализатором и без него система всегда будет немного разной. А если катализатор ни на что не влияет, то значит это и не катализатор

Это очевидная методологическая ошибка т.к. ты записываешь просто реакцию образования бутена из бутана и не учитываешь в ней образование других веществ которое происходит в реальности. В реальности выход бутена из бутана при пиролизе в лучшем случае не превышает 7%, а остальное другие вещества.

И что не нравится в атомарном водороде?

 

 

Э, шизума, сука! Каа..угомонись ты сука пока я тебя не пристрелю, угомонись бля. Пару секунд ежжи можно прострелить продерявить ежжи....пару дырок организовать ежжи....совсем стрелять неприемлемо ежжи. Я тебе организую два ствола иии....ты будешь в жопе, даже блять ты не...не успеешь сказать мама папа ежжи, ты даже не поймешь ты в раю или ты блять....или ты в китайской стене бля ежжи! Даже мне ствол не нужен ежжи, я тебя просто разъебу овца...а ты, я называю тебя овцой, ты диктофон! Это просто знаешь...ТАААААААААА, ШАААААААААААА, бля ежжи, бей в челюсть чтобы не схлопотать, будь дерзким, будь дерзким! Пошел ты на хуй, шизума! Мне даже ствол не нужен, на держи краба, пошел ты нахуй еще раз! Черт! Пошел на хуй, и все нахуй, обрубай...

 

 

[yatcheh]

Бро! Шизума - скотина премерзейшая, конечно.

Этот подлец просто глумится. Он прекрасно знает, что несёт чушь, но ему, видимо удовольствие доставляет вот так вот - издеваться над собеседником. По результатам "батла" он теперь всем будет ссать в уши, как он в очередной раз "посадил в лужу" оппонента. Последнее слово-то за ним осталось. С этим пидором лучше вообще не общаться - ничего умного он сказать не может, а нервы потрепать - как два пальца...  

Изменено 14 Декабря, 2024 в 12:59 пользователем yatcheh

[pauk]

В 14.12.2024 в 16:26, yatcheh сказал:

Бро! Шизума - скотина премерзейшая, конечно.

Этот подлец просто глумится. Он прекрасно знает, что несёт чушь, но ему, видимо удовольствие доставляет вот так вот - издеваться над собеседником. По результатам "батла" он теперь всем будет ссать в уши, как он в очередной раз "посадил в лужу" оппонента. Последнее слово-то за ним осталось. С этим пидором лучше вообще не общаться - ничего умного он сказать не может, а нервы потрепать - как два пальца...  

 

Шизума помногу и без остановки кропает собщения на любые темы буквально во все разделы форума. Выше по теме я уже обращал на это внимание. У меня складывается впечатление, что за ширмой Шизумы скрывается целый коллектив авторов, типа Кукрыниксов.
 

[Shizuma Eiku]

В 14.12.2024 в 08:12, gjvjubnt vyt сказал:

Э, шизума, сука! Каа..угомонись ты сука пока я тебя не пристрелю, угомонись бля. Пару секунд ежжи можно прострелить продерявить ежжи....пару дырок организовать ежжи....совсем стрелять неприемлемо ежжи. Я тебе организую два ствола иии....ты будешь в жопе, даже блять ты не...не успеешь сказать мама папа ежжи, ты даже не поймешь ты в раю или ты блять....или ты в китайской стене бля ежжи! Даже мне ствол не нужен ежжи, я тебя просто разъебу овца...а ты, я называю тебя овцой, ты диктофон! Это просто знаешь...ТАААААААААА, ШАААААААААААА, бля ежжи, бей в челюсть чтобы не схлопотать, будь дерзким, будь дерзким! Пошел ты на хуй, шизума! Мне даже ствол не нужен, на держи краба, пошел ты нахуй еще раз! Черт! Пошел на хуй, и все нахуй, обрубай...

А про катализаторы что-нибудь будет?

В 14.12.2024 в 08:12, gjvjubnt vyt сказал:

Мне даже ствол не нужен, на держи краба

Почему краба?

[yatcheh]

В 14.12.2024 в 16:17, pauk сказал:

 

Шизума помногу и без остановки кропает собщения на любые темы буквально во все разделы форума. Выше по теме я уже обращал на это внимание. У меня складывается впечатление, что за ширмой Шизумы скрывается целый коллектив авторов, типа Кукрыниксов.
 

 

А смысл? Как интересовался Станиславский у Немировича с Данченко, когда на троих по стусемьдесят принимали - "В чём сверьхзадача?"

В 14.12.2024 в 21:04, Shizuma Eiku сказал:

А про катализаторы что-нибудь будет?

 

О! Я ж говорил - глумится, пидор гнойный. 

[BritishPetroleum]

.

Изменено 14 Декабря, 2024 в 18:24 пользователем BritishPetroleum

[Shizuma Eiku]

В 13.12.2024 в 21:33, yatcheh сказал:

то существо надо в клетке возить, напоказ - как редкого гада морского. 

 

В 14.12.2024 в 14:26, yatcheh сказал:

Последнее слово-то за ним осталось.

Кстати, даже если меня возить в клетке напоказ (допустим такую крайнюю ситуацию), то и в этом случае последнее слово за мной может остаться. Например, сижу я в клетке, немытый и заросший, с длинными волосами и бородой как Иисус, руки за решетку протянул, ни на что не смотрю, ничто меня не интересует - люди (отдавшие деньги за билет чтобы на меня посмотреть) начнут спрашивать за что меня так, узнают что я ученый и меня другой ученый посадил в клетку из-за того что не смог переспорить. А о чем спор был? О катализаторах и тут снова эта тема будет поднята, скорее всего я снова переспорю, да и вообще, я буду лучше выглядеть тех, кто меня в клетку посадил.