Веселые картинки

[Nemo_78]

21.01.2023 в 09:53, москатель сказал:

Ну, Алексей Максимыч, ну писатель! Но, мыслителем я его после этого впечатляющего рассказа не счёл. Увы мне.

   Ваше право. Навязывать своего мнения никому не собираюсь. Но и, знаете ли, отчитываться перед неведомым "экзаменатором" не планирую. Так что, как бы "чëтко" Вы свои вопросы не задавали, и насколько бы "расплывчатыми" Вам не казались мои ответы, перспектив в продолжении дискуссии в подобном тоне не вижу, знаете ли...

   Менторские нотки, перемежаемые Вашими личными воспоминаниями разной степени фривольности к тому не слишком настраивают. Тем более, похоже, у Вас весьма суровый (мне незнакомый) подход к понятию "мыслитель". А, если терминология изначально не определена, т.е. имеет место быть субъективный подход к "исходным данным", то смысл теряется полностью, с моей точки зрения. 

21.01.2023 в 09:56, dmr сказал:

Я так считаю

 

    И снова узнаваемые химикуровские оборотики, браво! 

[москатель]

Карикатуры тех лет на тему Горький и босяки

21.01.2023 в 11:42, Nemo_78 сказал:

перспектив в продолжении дискуссии в подобном тоне не вижу, знаете ли...

Вполне понимаю Вас, милостивый государь. Не смею боле беспокоить Вас

[ash111]

В 21.01.2023 в 09:49, москатель сказал:

Карикатуры тех лет на тему Горький и босяки

Вполне понимаю Вас, милостивый государь. Не смею боле беспокоить Вас

А причем здесь Горький и босяки?) Я может чето недочитал но там вроде было про то мыслитель он или нет)

Карикатуры эти по поводу того что за книги свои Горький получал невероятные гонорары, отдыхал на Капри, покупал дома. Причем тут мыслительство?)

Еще раз, если чегото недочитал - извиняюсь)

[москатель]

20.01.2023 в 23:06, москатель сказал:

«Жалость унижает человека - сказал поэт босяков и "челкашей" Максим Горький. И пошла эта чуждая русским фраза гулять по русскому миру.

написал я. А меня укорили: дескать, 

Цитата

не думаю, что навешивание идеологических ярлыков на мыслителей... 

 

Я и заинтересовался: каким произведением Горький снискал себе славу мыслителя. Причём я искренне спросил (без под*). Просто никогда не знал, что его считают мыслителем. И даже разъяснил: что, мол, не навешиваю я ярлыков:

 

21.01.2023 в 00:18, москатель сказал:

Вы про "поэта босяков и "челкашей"? Это не ярлык. По моему, он даже сам так себя называл: босяцкий поэт. А Челкаш - герой его рассказов. Я искренне не понимал, когда мы в школе проходили эти рассказы, зачем нам про этого Челкаша читать, когда я интересней и современней мог бы рассказать про гопоту с нашего двора и старого вора дядю Ваню. Мне этот Мир был чужд.

И попросил  порекомендовать

Цитата

его труд, после прочтения которого он для Вас действительно стал мыслителем. В школе нам прививали неприязнь к книгам Горького императивным требованием прочесть указанные произведения.

Пока собеседник думал, я нашёл картинки (тема-то про картинки), иллюстрирующие тему: Горький и босяки. Выкладываю, а тут: хлоп! Отповедь: и тон у меня менторский и подход к понятию "мыслитель" не знаком - ну, впрочем, Вы это-то, наверное, прочитали. Ну, я понял, что трудов мыслителя мне не укажут, о чём вежливо и отписал пожелавшему уйти от вопроса респонденту.

21.01.2023 в 15:30, ash111 сказал:

Еще раз, если чегото недочитал - извиняюсь)

Не стоит. Просто не заметили и всё. Вот восполнил

21.01.2023 в 15:30, ash111 сказал:

про то мыслитель он или нет

И так-то вопрос не стоял. Я же не оспаривал. Просто с творчеством Горького недостаточно знаком.

[Nemo_78]

21.01.2023 в 16:20, москатель сказал:

понял, что трудов мыслителя мне не укажут, о чём вежливо и отписал пожелавшему уйти от вопроса респонденту.

    Эка Вас закусило, уважаемый. 

Ну, извините, что не доставил Вам желаемого. Сначала уточните только, чтобы подпасть под термин "мыслитель", с Вашей точки зрения, автор обязательно должен в своëм творчестве философскими трактатами себя ознаменовать или есть иные послабления? 

   И где та грань, по которой более-менее большой писатель может или не может считаться философом? Почему Толстой, допустим, или Достоевский - да, иные - нет? 

 

    Крайне интересна именно Ваша позиция по данному вопросу.

[москатель]

21.01.2023 в 17:53, Nemo_78 сказал:

Крайне интересна именно Ваша позиция

Да, какая моя позиция? Вот картинка подходящая:

21.01.2023 в 17:53, Nemo_78 сказал:

Ну, извините, что не доставил Вам желаемого.

Так и не получится ж! Я чего желаю-то (искренне!): работу возобновить, что б востребована была (не отчёты-распилы-статьи -презентации, а реальное производство реально нужных материалов -продуктов). Ну, и да, конечно, денег. И за квартиру раза в 1,5 выросла плата, продукты, лекарства. А про мыслителя. Ну, кто мыслит - тот и мыслитель. Чего Вы так с этим Горьким всполошились? Мне вот всегда нравился Оскар Уайльд. Я девкам из "Баллады о Реддингской тюрьмы" отрывки декламировал - а они млели: "Ведь каждый, кто на свете жил - любимых убивал. Коварным поцелуем трус, а смелый - наповал" А чего он в тюрьме этой сидел? За доказанное мужеложество. И скажи мне кто: да, он же гомик, твой Оскар! Ну, и что? Я чего доказывать потребую или попрошу 

 

21.01.2023 в 11:42, Nemo_78 сказал:

подход к понятию

"гомик" прояснить? Да пох мне кто он по жизни. Мне его стихи нравятся. Философия его "сэра Генри" - я даже реферат в универе писал по философии О. Уайльда. А, когда меня как-то наказали, заставив реферат по Энгельсу писать, я такое написал, что девушки - студентки бы покраснели до бардового. А всё с ссылками на «Происхождение семьи, частной собственности и государства» + документы первых лет советской власти. Препод понял, что лучше автомат поставить без зачитки.

А Оскар и после своей смерти продолжает девичьи сердца трепетать. Одна сотрудница наша всё любила его высказывание поминать, когда я ей говорил, что не понимаю, как можно по часу титровать и считать потом по два:

Себе в "статус" в соцсетях даже внесла, о чём мне сообщила. А я ей сообщил, что, когда Уайльд вышел из тюрьмы, где сидел, как "зелёный" (так тогда "голубых" называли), он очень нуждался. И вынужден был по салонам шляться, что бы пообедать. А что бы его приглашали, он остроты сыпал и приятные женщинам афоризмы выдавал. Вот и это (что на картинке) выдал.  Она и в другой интерпретации известна: Женщину не понимать надо, а любить. Но, так как баб он не любил, продолжил в сторону: ибо они, как и кошки и собаки мозгом обделены.

Так что не переживайте за своего мыслителя. Считаете, что мыслитель - ну, и ладушки. Какое Вам дело, что кто-то (как Вы изящно выразились: 

21.01.2023 в 11:42, Nemo_78 сказал:

неведомым "экзаменатором"

Вас о чём-то вопрошает? Ну, не читали Вы всех трактатов Вашего мыслителя (я ж это понял, но из тактичности не стал "педалировать" вопрос) и что с того? Я у Оскара Уайльда не всё читал - не всё нравится. А философия понравилась.

[москатель]

21.01.2023 в 17:53, Nemo_78 сказал:

Эка Вас закусило

Что:

стало? Бросьте. Я ж ни про Вас, ни про этого мыслителя слова худого (или за что стыдиться следовало бы) не сказал. А то, что не читали трудов его - так ещё прочтёте. Я Вам даже завидую: любимого писателя и мыслителя для себя открыть. Представляю, как я Эмара или Жаколио открывал и понеслись... с их героями за приключениями.

[Nemo_78]

21.01.2023 в 18:44, москатель сказал:

стало? Бросьте

   Не льстите себе, батенька. 

Просто хамства не приемлю.

Вам на вопрос ответили, так якобы "расплывчатость" ответа Вас не устроила. 

   А сами и вовсе ни на один не соизволили ответствовать. Поэтому можете сколь-угодно тешить себя мыслями о собственной элитарности, если без этого Вам не спится. От меня не убудет. 

   А с "харизмой" своей, ежели б захотели, то, наверное, нашли бы способ справиться/поумерить. Дык таким персонам этого ж не нужно совсем, их и так всё в себе устраивает. Так что лукавить не нужно. Тем более, когда других так активно пытаетесь в этом упрекать. 

 

   Всего Вам доброго в Вашем самолюбовании! 

[ash111]

В 21.01.2023 в 15:53, Nemo_78 сказал:

    Эка Вас закусило, уважаемый. 

Ну, извините, что не доставил Вам желаемого. Сначала уточните только, чтобы подпасть под термин "мыслитель", с Вашей точки зрения, автор обязательно должен в своëм творчестве философскими трактатами себя ознаменовать или есть иные послабления? 

   И где та грань, по которой более-менее большой писатель может или не может считаться философом? Почему Толстой, допустим, или Достоевский - да, иные - нет? 

 

    Крайне интересна именно Ваша позиция по данному вопросу.

Я тут соглашусь с москателем, Горький все таки жизнеописатель, очень талантливый, но не мыслитель. Он попал "в струю" 20ого века когда наша высокородная элита взяла в моду интересоватьcя как живет le muzhique и что он там думает. Распутин был тоже одним из таких объектов, хотя и абсолютно в другом амплуа. В советское уже время Горькому прощалось всё ибо его произведения действительно красочно и метко характеризовали ушедшую эпоху. При этом хорошо заметно что Горький не интересовался социалистическими идеями глубоко - он то и дело выступал с сомнениями относительно проводимой политики в разных аспектах, защищал различных деятелей культуры от критики властей. Да, он был за рабочую власть, но по видимому относился к ней достаточно обывательски. Так что какихто глубоких идей своих я лично у него не вижу) а вот Достоевский и Толстой несомненно мыслители, они поднимали глубокие темы. Тварь ли я дрожащая..?)) Ну короче да, разница есть)

[ash111]

И кстати карикатуры показывает что его "старое мышление" ему вполне критиковали)) с другой стороны, в ту эпоху человек он был уже немолодой и прямо скажем не сильно здоровый) поздно пить боржоми, когда почки отлетели (с) вот он и катался без конца на капри, покупал имения, босяки действительно ему уже не сильно были интересны)