Подскажите хорошие книги для самостоятельного изучения химии(органической желательно)

[a.osgard56]

Добрый день, химики. У меня довольно сложная ситуация, потому что я в 10 классе, но вообще не знаю химию, хотя имею хорошую базу с 8 класса(тогда она мне нравилась, но потом пошло что-то не так). Суть в том, что в моей школе вообще можно сказать нет химии, а перейти в другой класс или школу у меня нет возможности, поэтому буду все учить пока что самостоятельно. Сразу говорю, что мне скорее нужны книги именно о химии, а не о том как сдать ЕГЭ. Я хочу именно вникнуть в суть, полюбить эту науку, а не нарешивать бесконечные варианты с заданиями прошлых лет. Да и само ЕГЭ меня волнует в последнюю очередь(долго объяснять, но я 100% переезжаю после 11 класса в другую страну, где свои вступительные экзамены, а ЕГЭ ничего не значит). В данный момент для меня органика является приоритетом, поэтому буду рада, если подскажите что-то довольно углубленное, но для нулевых пеньков, а не олимпиадников. По биологии я уже нашла книги подобного плана, где на  глубоком(по сравнению со школьными учебниками) уровне разжевывают сложные темы, мне все понятно. А вот с химией беда, ничего не могу найти. Либо все сложное, либо это школьные учебники, где 90% страниц это вода. ♥

[Bronze_Warlock]

23 минуты назад, a.osgard56 сказал:

что-то довольно углубленное, но для нулевых пеньков, а не олимпиадников.

 

Ох-хо-хо. Так не бывает. Если с азов - школьные учебники, если углубленное, то углубленное. Начните с Основы общей химии, Некрасов Б.В., 1973. На правах ИМХО, конечно.

[Nemo_78]

21 час назад, a.osgard56 сказал:

что-то довольно углубленное, но для нулевых пеньков,

    Извините, но Вы сами не чувствуете некоего логического противоречия в своём запросе. 

     Могу ошибаться, но, наверное, книжки "Органическая химия для Чайников" ещё не издано. Вам стОит, на мой взгляд, с учебника, пусть и школьного, начинать; можно попробовать сразу с профильного уровня. А какой из них посоветовать, это волюнтаризм.

[yatcheh]

Двухтомник Физеров ("Органическая химия" Физер и Физер). Доступно, ёмко, без соплей и частностей, но с интересностями. Местами устаревший, конечно, учебник, но для вхождения в тему - очень качественный!

 

З.Ы. Если Каррера встретите - переходите на другую сторону улицы. Это только для джедаев. Начинающего химика он калечит на всю оставшуюся жизнь.

[chemister2010]

Неплохие учебники Несмеянова и Овчинникова. Более продвинутый - 4-томник Реутова.

[Nemo_78]

  Повторюсь, коллеги, советовать учебник - дело, на мой субъективный взгляд, дело неблагодарное. Ибо сколько людей, столько и мнений. "Кому и кобыла невеста"(с), как говорится.

   Но не рановато ли Вы советуете ТСу замахиваться "на Вильяма нашего, понимаешь..."(с), тем более, что он и сам пока оценивает свой уровень весьма скромно?

    ИМХО, конечно же.

[Инфинити]

2 минуты назад, Nemo_78 сказал:

  Повторюсь, коллеги, советовать учебник - дело, на мой субъективный взгляд, дело неблагодарное. Ибо сколько людей, столько и мнений. "Кому и кобыла невеста"(с), как говорится.

   Но не рановато ли Вы советуете ТСу замахиваться "на Вильяма нашего, понимаешь..."(с), тем более, что он и сам пока оценивает свой уровень весьма скромно?

    ИМХО, конечно же.

Лучший учебник это репетитор. Который может обьяснить любой вопрос, возникший в процессе разгрызания науки. 

[Nemo_78]

9 минут назад, Инфинити сказал:

Лучший учебник это репетитор. 

   Соглашусь, но при двух существенных, на мой взгляд, оговорках:

   1) качество репетитора, т.к., увы, сейчас полно халтурщиков, успешно осваивающих родительские средства, без малейшей нацеленности на результат (наверное, сейчас это общее место для сферы оказания услуг в эрэфии, в прочем, ранее уже многократно обсуждалось);

   2) наличие личной осознанной заинтересованности (мотивации) у обучающегося, т.к. в противном случае, даже соблюдение первого условия не обеспечит результата.

 

   ИМХО

[Инфинити]

1 минуту назад, Nemo_78 сказал:

   Соглашусь, но при двух существенных, на мой взгляд, оговорках:

   1) качество репетитора, т.к., увы, сейчас полно халтурщиков, успешно осваивающих родительские средства, без малейшей нацеленности на результат (наверное, сейчас это общее место для сферы оказания услуг в эрэфии, в прочем, ранее уже многократно обсуждалось);

   2) наличие личной осознанной заинтересованности (мотивации) у обучающегося, т.к. в противном случае, даже соблюдение первого условия не обеспечит результата.

 

   ИМХО

Я не рассматриваю в качестве репетитора школьных учителей, если честно, только университетских преподавателей. 

Конечно, нанимать следует только ради цели, а именно, поступление в ВУЗ.

Не поступил, иди в армию или мой посуду в ближайшем ресторане, зарабатывай сам на дальнейшее свое обучение.

[Nemo_78]

  То есть Вы постулируете, что научная степень - есть весомая гарантия честности и ответственного отношения к делу? Не ожидал от Вас такой наивности...

    Но, бог с ним...

    С праздником!