Ruslan_Sharipov

А можно без этих марсианских шифровок. Если что не нравится - говорите что и почему открытым текстом.

Из печи углекислый газ в дымовую трубу идёт не один, а вместе с азотом, с дымом, с недоиспользованным кислородом, причем азота там в разы больше чем углекислого газа.

Про эководород наши правители говорят всё больше. Но становится ли от этого его больше? Наши правители хотят закачивать СО2 в отработанные нефтяные пласты. Но для этого его надо уловить этот СО2 в местах его образования и транспортировать к скважинам. Хлориды с железом нужны чтобы не было выбросов СО2 в условиях, когда эководорода на всех не хватает.

Откуда фосген, если нет кислорода? При восстановлении метаном будем получать хлорзамещённые производные метана. Им что не найдётся применения в оргсинтезе? На счёт диоксинов и подобных им веществ. О них говорят много, но почему не найдено способов их обезвреживать? Почему бы не сделать моноклональные антитела против них и тем самым понизить градус страшилок? Вероятно можно сделать и конкретные низкомолекулярные реагенты, свяывающиеся с конкретным диоксином по форм-фактору. Например, если заместить все или часть атомов хлора в 2,3,7,8-ТХДД на аминогруппу, то такое соединение само или в форме соли какой-нибудь минеральной кислоты сможет обезвреживать 2,3,7,8-ТХДД.

Всё сказанное о восстановлении железа газом - это хорошо. Но если восстанавливать из оксидов даже при восстановлении газом всё равно будут выбросы углекислого газа. Перевод оксидов в хлориды исключает выбросы. К тому же хлориды железа растворимы в воде и это можно использовать для предварительного обогащения руд путем удаления нерастворимых осадков породы. Каков же общий вердикт о восстановлении железа из хлоридов? Пусть восстановителем будет метан, если Dmr считает, что уголь здесь не подойдёт, хотя он и не приводит расчётов или ссылок, подтверждающих это мнение.

Есть ли какие-либо ссылки на исследования, подтверждающие это утверждение? Может быть Вы посчитаете в подтверждение Ваших слов.

Подумать легко, а вот переформатировать всю металлургию гораздо сложнее. Только если налогом на CO2 заставят делать это.

Согласен, нужен эксперимент. Есть ли какие-либо ссылки на исследования, подтверждающие это утверждение? А где находится ваш комбинат? А где находится ваш порт?

Даже если отлетит, то при высокой температуре (выше 306°C) он развалится с образованием FeCl2. Так написано в Википедии.

Реакция хлора с углеродом идёт с образованием CCl4 и C2Cl4. Но даже при 800°C она идёт очень медленно. Это следует из статьи https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/maco.19900410803. Скорее всего температура активации этой реакции лежит выше. Но мы здесь говорим о другой реакции 2 FeCl2 + C = 2 Fe + CCl4. Температура активации этой реакции может быть ниже. Если это так, то с учётом реакций 2 Fe + 3 Cl2 = 2 FeCl3, 2 FeCl3 = 2 FeCl2 + Cl2 железо можно рассматривать как катализатор реакции C + 2 Cl2 = CCl4.

Производство титана описано здесь: https://metalspace.ru/education-career/osnovy-metallurgii/proizvodstvo-tsvetnykh-metallov/542-proizvodstvo-titana.html . В нём действительно есть этап получения TiCl4 и его отгонки. Но TiCl4 кипит примерно при 136°C, а FeCl2 при 1012-1076°C. Разница в температурах очень большая чтобы говорить о полной аналогии.

Я не нашёл точных данных по температуре разложения четырёххлористого угерода. Но есть работа https://www.researchgate.net/publication/231398383_Thermal_Decomposition_of_Carbon_Tetrachloride , где говорится о температурных диапазонах 1084-1705°K, 1192-1733°K, 1470-2186°K. Из этого следует, что CCl4 - это очень термостабильное и инертное соединение. А хлор активный окислитель. Почему тогда хлор не может выжечь углерод из карбида железа с образованием CCl4 подобно тому как это делает кислород в печах, называемых кислородными конвертерами?

Учтите, что речь идёт о массовой металлургии, а не о получении уникальных веществ, не имеющих широкого применения.

А что будет происходить с хлоридом железа, если его греть с углем без доступа кислорода? Греем сильнее и сильнее. Температура растёт. Когда-нибудь же что-нибудь начнёт происходить? Что? Для справки. В Википедии сказано, что хлорид железа (III) при нагревании до температуры плавления 306°C начинает разлагаться в хлорид железа (II) и хлор. Хлорид железа (II) согласно Википедии плавится лишь при 672-677°С, а кипит при 1012-1076°C. Поэтому есть куда греть.

Есть вариант хлорной металлургии. Сначала оксиды железа переводятся в хлориды соляной кислотой или газообразным хлороводородом: FeO + 2 HCl = FeCl2 + H2O, Fe2O3 + 6 HCl = 2 FeCl3 + 3 H2O. Затем хлориды восстанавливаются углём 2 FeCl2 + C = 2 Fe + CCl4, 4 FeCl3 + 3 C = 4 Fe + 3 CCl4 или метаном FeCl2 + CH4 = Fe + CH3Cl + HCl, 2 FeCl3 + 3 CH4 = 2 Fe + 3 CH3Cl + 3 HCl. В случае с метаном следует отметить, что половина первоначально затраченного хлороводорода возвращается в цикл. Другая половина может быть возвращена при дальнейшем использовании метилхлорида в органическом синтезе. Из четыреххлористого углерода хлороводород тоже можно вернуть при его использовании в органическом синтезе.

Да - это я понимаю. Но на эти дорогие продукты есть определённый уровень потребности. Если произвести их в количествах сверх этого уровня потребности, их некуда будет сбыть. Это я тоже понимаю. Но если нефтяная солярка будет облагаться экологическим углеродным налогом, то цены можно выровнять. Пока такой налог планируется как трансграничная пошлина на границах Евросоюза. Но история ведь имеет развитие.

Ну пусть так, пусть электровосстановление азота. Будет ли такой процесс более энергоэффективным по сравнению со стандартным процессом Габера и можно ли это масштабировать до промышленной технологи?

А были ли попытки сделать это в топливном элементе? Вот азотофиксирующие бактерии ведь делают это в мягких условиях. Значит можно. А сложности надо преодолевать.

Я не против комплексной переработки. Но весь вопрос в объёмах. Много ли нужно спиртов и ацетона? Много ли нужно растворённой целлюлозы (в чём растворённой)? Много ли нужно эфиров целлюлозы? А вот моторного топлива нужно много. И если делать его из древесины, то можно замещать им моторное топливо из ископаемой нефти. Хочу переработать ваш лигнин в бензин.

Процесс Габера - это синтез аммиака из атмосферного азота. Википедия пишет, что реакция экзотермическая. Поэтому я полагаю топливный элемент сделать можно: На аноде: 3 H2 - 6 e- = 6 H+. На катоде: N2 + 6 e- + 6 H+ = 2 NH3. На аноде можно использовать те же катализаторы, что и в стандартном водородно-кислородном топливном элементе. На катоде можно использовать катализаторы, используемые при обычном (не электрохимическом) процессе Габера. Основной вопрос: почему данная технология не используется в промышленности?

Да, в том смысле, что она даёт выбросы оборотного углерода, а не ископаемого. Оборотный углерод извлекается из атмосферы растениями в настоящее время. Если мы его вернём в атмосферу, общий баланс углерода в атмосфере за счёт этого не изменится. Автомобильные газогенераторы были носимыми (то есть возимыми). Это уродует внешний вид авто. Моё предложение - делать бензин из дров промышленно. Часть дров идёт на получение синтез-газа и этот синтез-газ идёт на восстановление (деоксигенацию) другой части дров в другом реакторе или в другой зоне одного реактора. Из этой другой части дров получается бензин.

В России надо строить заводы по сжижению древесины. Бензин из древесины надо считать "зелёным" и приравнивать к "зелёному водороду". Если бензин производится из ежегодно скашиваемой и ежегодно вырастающей травы, то такой бензин вообще надо считать "сверхзелёным".

Если богато с дровами, то есть с лесами, то можно получать из дров синтез газ и его же использовать для восстановления (деоксигенации) древесины. Из целлюлозы и гемицеллюлоз будут получаться углеводороды C5-C6. Лигнин даст метан (С1) , пропилциклогексан (С9) и некоторое количество олигомеров на основе пропилциклогексана (С18, С27 и т. д.). Будут и прочие разнообразные добавки, но их будет немного.

Какой чистоты должен быть водород, чтобы топливные элементы не забились грязью после пары поездок на таком автомобиле? На сколько километров пути хватает одной заправки стоимостью 9000 рублей?

Я так понимаю, Вы - мастер золотые руки и имеете место для строительства пиролизных котлов. Применительно к ПВХ попробуйте восстановительный пиролиз. Не помещайте ПВХ газогенераторную зону. Получайте в ней синтез-газ из дров, добавляя водяной пар на входе. И пусть ПВХ плавится и смешивается с синтез-газом в отдельной камере. При этом он возможно будет дехлорироваться водородом. В идеале так: RCl + H2 = RH + HCl. И Вы получите полимер либо низкомолекулярный углеводород без хлора.