Ruslan_Sharipov

Производство моторных топлив из растительного сырья - это способ решения климатической проблемы, связанной с выбросами CO2 при сжигании ископаемых углеводородов. Производство биодизеля из растительных масел - одна из технологий. Но растительные масла - это дорогой продукт. В гораздо больших количествах растения производят целлюлозу. Поэтому именно из нее желательно производить моторные топлива. Предлагается производить пиролиз целлюлозы в атмосфере восстановительного газа. Цель - разорвать гликозидные связи и оторвать гидроксильные группы, заместив их на атомы водорода или на алкильные группы. Вероятные газы - это 1) водород; 2) монооксид углерода; 3) метан; Какой из газов лучше подходит для обозначенной цели? Или есть что-то ещё? Какой катализатор может направить пиролиз по обозначенному пути?

Вот что написано про резерпин в Википедии: Основным фармакологическим свойством резерпина является его симпатолитическое действие, обусловленное тем, что под его влиянием ускоренно выделяются (высвобождаются) катехоламины из гранулярных депо пресинаптических нервных окончаний. Высвобожденные катехоламины подвергаются инактивирующему действию моноаминоксидазы (МАО). То есть механизм действия резерпина не состоит в блокаде рецепторов. Как я понимаю, он реально способен понизить количество моноаминов, а не просто блокировать их воздействие на рецепторы. Ещё в начале 2000-ых в продаже имелись препараты Трирезид и Адельфан. Сейчас их нет. Из резерпиносодержащих сейчас остались Раунатин и Норматенс. Скажите, пожалуйста, может быть есть вещества, подобные резерпину по механизму действия, но в большей степени направленные в сторону ЦНС и с меньшим гипотензивным эффектом. Желательно с большей избирательностью к адреналину.

Когда я пишу "пероксидное окисление аминов" в кавычках, Гугл ничего не находит. А когда я смотрю многочисленные ссылки по поиску без кавычек, вижу разнообразные реакции окисления аминов, в которых перекись водорода часто служит окислителем, но не является продуктом реакции. Пожалуйста, дайте конкретную ссылку на опыт in vitro, где из при окислении вторичного амина кислородом воздуха получается альдегид и перекись водорода в значительных количествах.

Сама реакция меня умиляет. Она похожа на окисление воды кислородом воздуха. Попробуйте окислить воду в пробирке. За просто так этого не сделать. R-COH это, как я понимаю, альдегид, который есть восстановитель. И рядом стоит перекись, которая есть окислитель. Почему они не реагируют дальше между собой?

Да, для снятия адреналинового стресса. Про антагонисты адренорецепторов знаю. Они называются адреноблокаторами. Они уменьшают воздействие адреналина на нейроны, но не снимают саму проблему - избыточную продукцию адреналина, в тех случаях, когда она имеет место. К тому же есть вопрос с прохождением через ГЭБ.

Сейчас по всему миру исследования оценивают по публикациям в высокорейтинговых журналах. Журнал Nature Geoscience относится к наивысшему квартелю Q1 и имеет импакт-фактр=12.21 и SJR=6.467. Как им удалось опубликоваться в таком журнале?

Есть ещё сюжет про метановые кратеры на Ямале: Угроза — внутри Земли: раскрыта тайна Ямальского кратера. Они тоже добавляют свою долю парникового газа CH4 в атмосферу.

Тут вот промелькнула новость: Земле предрекли кислородную катастрофу. В новости говорится: Процесс потери атмосферой кислорода, начавшись, будет длиться около 10 тысяч лет, ... Биосфера не сможет адаптироваться к такому быстрому изменению условий, и на планете останется только микробная жизнь. Первоисточник новости - статья в журнале Nature Geoscience. Авторы связывают своё предсказание с усилением солнечной активности через 1 миллиард лет. Но ведь могут быть и другие пусковые механизмы рекой деоксигенации, в том числе и связанные с деятельностью человека - безудержным сжиганием ископаемых углеводородов и вырубкой лесов.

Моноаминоксидаза (МАО) - это фермент окислительного дезаминирования моноаминов. Есть вещества ингибиторы МАО. Существуют ли вещества противоположного действия, которые потенцировали бы МАО, ускоряя окислительное дезаминирования моноаминов? Имеется ли МАО в форме лекарственного препарата для инъекций (наподобие инсулина)? Или может быть существуют какие-то небелковые низкомолекулярные препараты, способные разрушать моноамины (все сразу или какие-либо конкретные из них, например, адреналин) без участия МАО? И наконец, существуют ли препараты, которые стимулировали бы выработку МАО в нейронах мозга?

Вчера 26.02.2021 проделал контрольный эксперимент с тем же количеством глюкозы - 1 грамм, с тем же количеством глицерина - примерно 8 мл, но без серы. Только прогрев был более продолжительным - около полутора часов. Пробирку с исходным экспериментом грел повторно одновременно с пробиркой контрольного эксперимента. Фотографии пробирок с двух экспериментов приведены на картинке. Слева пробирка с контрольного эксперимента без серы. Справа пробирка с исходного эксперимента с серой. Кусочек серы виден внизу. В горячем состоянии содержимое обеих пробирок прозрачно. При остывании они мутнеют. Желтый цвет содержимого контрольной пробирки можно объяснить карамелизацией глюкозы. Различие в цвете пробирок показывает, что при наличии серы карамелизация идёт как-то по-другому или не идёт вовсе. Веществом, вызывающим мутность, может быть сама глюкоза или тот самый гликозид, о котором пишет Yatcheh.

Недавно была похожая тема: Адсорбент для углекислого газа.

Прошу разъяснить происходящее в эксперименте. Эксперимент из серии домашней химии. Других производить не имею возможностей. Взял 1 грамм глюкозы в порошке и 0,18 грамма элементарной серы тоже в форме порошка. Это 1:1 в молярном соотношении. Смешал в сухом виде, засыпав в пробирку. Залил глицерином. В момент покупки это был безводный глицерин. Но летом на какое-то время бутылочка оставалась с неплотно завёрнутой крышкой, и глицерин мог напитаться влагой из атмосферы. Общий объём смеси в пробирке получился около 8 мл, причём глицерина было не меньше половины от этого количества. При перемешивании получилась мутная медленно оседающая взвесь порошков в глицерине. Первое, что я стал делать - это греть пробирку в водяной бане. При нагревании глицерин становится менее вязким. По моим впечатлениям глюкоза полностью растворилась в глицерине. Сера осталась серой. Большая часть её осела на дно, хотя осадок имел размытую границу с градиентом плотности в верхней части. Вероятно более крупные частички порошка серы осели, а более мелкие - нет. Но в верхней части пробирки жидкость была прозрачной без взвеси серы в ней. Ожидаемая реакция окисления глюкозы серой по альдегидному углероду с образованием тиоглюконовой кислоты не произошла. После этого я решил прогреть пробирку сильнее. Взял консервную банку из под кабачковой икры, насыпал на дно банки немного песка, чтобы пробирка не соприкасалась с металлическим дном банки. Пробирка погрузилась в банку полностью. Сверху я прикрыл банку перевёрнутой более широкой банкой из под рыбных консервов. Всё это поставил на чугунную сковороду и стал греть на газовой плите на среднем огне. Температуру внутри банки я контролировать не мог. Но она не была запредельной, поскольку при сильном прогреве лак на консервных банках подгорает, а при очень сильном прогреве сгорает полностью с дымлением. Ничего такого здесь не было. Прогрев продолжался минут двадцать, но может и больше. Точно сказать не могу, поскольку отвлёкся на работу за компьютером. За время прогрева никаких запахов не выделялось. После прекращения прогрева и остывания в пробирке я обнаружил мутную жидкость желто-белесового цвета в отраженных лучах со слабым коричневым оттенком на просвет. На дне пробирки образовался кусочек твёрдой серы уже не в форме порошка. То есть температура при прогреве была выше температуры плавления серы. Прошу прокомментировать эксперимент и по возможности ответить на вопрос - произошла ли ожидаемая реакция окисления глюкозы серой в тиоглюконовую кислоту.

Хорошо. Красиво. А в конце амид уксусной кислоты надо к азоту прицепить. Это Вы как будете делать?

Никуда. На крайняк амидный азот ещё раз проацилирует, только - нафига? Читайте внимательно. Карбокси, а не карбамоил. Нет амидного азота. Его потом добавить можно. Но пока N-карбоксиметилпирролид - это кислота, а не амид.

Вы сказали, что при наличии амидной группы Фридель-Крафтс с бензолом не пойдет. А отчего не пойдёт. Согласно Википедии он не пойдёт потому, что амидный азот связывает кислоты Льюиса. Может быть если его стерически нагрузить, такое связывание станет невозможным.

Пусть Вам дан N-карбамоилметил-1-амино-2-фенилпропан. Как Вы сформируете лактамный цикл? Или Вы сначала кислоту сформируете, потом будете делать из неё амид?

Пока у Ятчеха зреет ответ на конкретные вопросы, хочу спросить несколько отвлечённо. Как возникают в форуме висячие (незавершённые) темы. Приходит некто, в данном случае Wayne00094378, задаёт вопрос, получает от Ятчеха ответ - "это невозможно", и исчеает. Зачем тогда приходил? И кто он? Фармацевт? Бизнесмен, ищущий что бы произвести на продажу? Любитель домашней химии, типа меня? Драг-синтезатор? Кто? И почему перестал интересоваться темой?

А что, амидный азот не принято защищать? Или его защищают как-то по-другому? Как? Не, давай без грибов, я не любитель. Куда присоединится защитная группа бензилового эфира хлоругльной кислоты в N-карбоксиметилпирролидоне?

Вот нашлась ссылка (Хайнц Бекер и др., Органикум, практикум по органической химии, том 2, перевод с немецкого, В.М. Потапова, С.В. Пономарёва, стр. 89). Ссылка предлагает использовать бензиловый эфир хлоругльной кислоты. для блокирования аминогруппы. Сработает ли это применительно к амидной группе в пирацетаме? Может этот приём и к альфа-кетонному углероду применим?

А как на самом деле получают фонтурацетам? Как защитить амидную группу и альфа-кетонную позицию, чтобы хлорировать в C3?

Позиция C3 является наименее стерически осложнённой в кольце. Поэтому надо применить стерически осложнённый хлорирующий агент.

Для глобальной чистки атмосферы от СО2 я когда-то предлагал использовать ацетилен, см. тему Может ли ацетилен осаждать парниковые газы из атмосферы. Вы как раз тот человек, кто может проверить осуществимость реакции C2H2 + CO2 = C3H2O2 (пропиоловая кислота). Электроника поможет Вам сделать ультрафиолетовый излучатель с регулируемой длиной волны для фотоактивации данной реакции, если она здесь требуется.

А что даст хлорбензол с хлорпирацетамом с щелочным металлом, отнимающим хлор? Хлорировать пирацетам можно напрямую или сначала дегидрировать, а потом гидрохлорировать. Может объясните, почему так нельзя действовать?

Есть ещё вариант с получением соды из сульфида натрия: 2 Na2S + 2 CO2 + SO2 = 2 Na2CO3 + 3 S. Это похоже на предыдущую реакцию 2 Na2S + 2 CO2 + O2 = 2 Na2CO3 + 2 S, но ведь SO2 не такой сильный окислитель, как O2, поэтому сульфидная сера не перегорит лишнего.

Спасибо. Хотя жаль, что так. Наоборот было бы лучше. Вот в Википедии написано, что сульфид натрия гидролизуется в воде в две стадии: Na2S + H2O ↔ NaHS + NaOH, NaHS + H2O = H2S↑ + NaOH. Насколько быстро и эффективно можно откачать сероводород по этим реакциям? Или может быть можно как-то мягко окислить серу растворённым в воде кислородом: 2 Na2S + 2 CO2 + O2 = 2 Na2CO3 + 2 S ? Или можно осуществить эту реакцию как-то по-сухому?