Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Ruslan_Sharipov

Участник
  • Постов

    1 949
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Ruslan_Sharipov

  1. Для транспорта кислорода природа использовала железосодержащий гем. Может и нам стоит обратить внимание на железосодержащие перфторуглероды. Например, декафторферроцен. В Википедии сказано, что ферроцен легко и обратимо окисляется кислородом воздуха и перекисью водорода . Вероятно то же самое можно сказать о декафторферроцене: 4 Fe(C5F5)2 + 2 H2O2 = 4 [Fe(C5F5)2]+ + 4 OH−; 4 [Fe(C5F5)2]+ + 4 OH− = 4 Fe(C5F5)2 + O2 + 2 H2O; 4 [Fe(C5F5)2]+ + 4 OH− + 2 CO2 = 2 [Fe(C5F5)2]2CO3 + 2 H2O. То есть декафторферроцен может 1) катализировать разложение перекиси водорода in situ в кислой среде, образующейся при избытке углекислоты в лёгких и 2) связывать углекислый газ в карбонат декафторферроциния. Возможен также иной механизм связывания декафторферроцена с углекислым газом, подобный его растворению в перфторуглеродах.
  2. Ионы как раз двигаются по полю (положительные) и против поля (отрицательные). По пути сталкиваются с препятствиями в виде других ионов или нейтральных атомов и рассеиваются. Этим определяется омическое сопротивление электролита. Усреднённая с по времени скорость ионов как раз направлена по полю, либо против поля. На самих электродах образуются химически обусловленные разности потенциалов, точнее сказать на границе электрод-раствор. Эти разности потенциалов определяют ЭДС химических источников тока. В случае плоских электродов, расположенных близко и параллельно друг другу поле в растворе между ними равно приложенному внешнему напряжению за вычетом электродных потенциалов, делённому на расстояние между электродами. Это поле можно вычислить также умножив ток на омическое сопротивление раствора и поделив на на расстояние между электродами. Это Вы хотите сказать про эффект экранирования поля. В диэлектриках он проявляется в форме диэлектрической проницаемости. В растворах, если бы иноны моментально и беспрепятственно разряжались на электродах, то эффекта экранирования бы не было. А так он проявляется в виде электродных потенциалов, точнее сказать разностей потенциалов электрод-раствор. В целом вы правильно излагаете тенденцию. Чем больше ионов, тем больше электропроводность (меньше электрическое сопротивление), тем меньше поле в растворе при фиксированной величине тока. Но до нуля поле не исчезает никогда.
  3. Изложите их, если они по теме. Теперь электрический интернет в ходу. Дайте ссылки. Напишите мемуары, если одолела тоска-ностальгия по алкагольной юности!
  4. Но как Вы думаете, такое покрытие можно подобрать? Может быть посмотреть чем покрыты жабры у рыб? Что получается в результате разложения перекиси каталазами. Может быть как раз кислород и получается. Тогда это то, что нужно. Это если он контактирует с альвеолами легких при атмосферном давлении (хотя в космических кораблях серии Аполлон использовался чистый кислород, причём при тренировках на Земле его давление было равно атмосферному, см. Википедию). Но если давление чистого кислорода в легких будет в пять раз ниже атмосферного - то это равнозначно его парциальному давлению при дыхании воздухом и разбавления другими газами не требуется. Прямое введение кислорода в кровь - это совсем иное. Можно пробулькать чистый кислород через кровь, взятую из вены. Полагаю ничего ужасного с этой кровью не случится и её можно будет влить обратно, если предотвратить её сворачивание, как это делают с донорской кровью.
  5. Тут может помочь искусственная вентиляция, правда не воздухом, а дыхательной жидкостью. Что-то типа экзоскелета для дыхательных мышц. Легкие можно покрыть тонким слоем не препятствующей газообмену, но неполярной жидкости, теми же перфторуглеродами например. То есть перед погружением человек дышит аэрозолем из перфторуглеродов. Такое покрытие будет препятствовать вымыванию не только сурфрактантов, но и любых иных водорастворимых веществ через лёгкие.
  6. Не надо перфторуглеродов. Если Вас не устраивает перекись, то кислород можно впрыскивать в кровь напрямую тонкой струйкой через иглу. Главное чтобы не передозировать. Тогда он будет растворяться в крови и эмболии не возникнет. Если говорить о глубоководных погружениях, то на глубине в 1000 метров необходимое для жизни количество кислорода будет занимать в 100 раз меньший объём, чем у поверхности.
  7. А Вы посчитайте сколько кислорода мы реально усваиваем (в граммах в минуту) и сколько углекислоты из этого образуется (в граммах в минуту). Это можно сделать через частоту вдохов и выдохов и процентную долю кислорода во вдыхаемом и выдыхаемом воздухе или через суточную калорийность еды. Наверно можно подобрать соответствующую концентрацию щелочи на такое количество углекислоты, чтобы она удалялась в форме кислой натриевой соли (пусть даже не целого стехиометрического состава NaxH2-xCO3) и чтобы PH при этом оставался в пределах указанных Вами значений.
  8. Опыты по дыханию при полном заполнении легких жидкостью известны, см. Википедия: Жидкостное дыхание. Было также новостное сообщение в Вестях, датированное декабрём 2017 года, о жидкостном дыхании. На основе этого сообщения в Астрофоруме была создана и обсуждалась тема под названием "Нам бы всем на дно". Она нацелена на преодоление перегрузок путём погружения в жидкость. Но проблема жидкостного дыхания при этом тоже возникает. Если отвлечься от перегрузок при космических манёврах и ограничиться глубоководными погружениями, то заполнение легких жидкостью тоже подходит. Как я понял из названного выше обсуждения в Астрофоруме, несмотря на наличие перфторуглеродных жидкостей, проблема 1) доставки кислорода и 2) удаления углекислого газа в полной мере не решена и длительное дыхание человека в жидкости невозможно. Поэтому предлагаю несколько неожиданное решение этих проблем. 1) Рыбкам, когда они задыхаются, в воду дбавляют перекись водорода в аквариум. Полагаю, и для человека этот способ применим. 2) Удалять углекислый можно связывая его щлочью NaOH. Крепкая щелочь разъедает ткани. Но если концентрация ионов натрия в ней будет такой же, как в изотоническом растворе NaCl, то вреда от такой щелочи не будет. Итого: Дыхательная смесь для глубоководных погружений - это водный раствор перекиси водорода и гидроксида натрия в специально подобранных концентрациях. Полагаю, с такой смесью и в Марианскую впадину можно нырять голышом.
  9. Создавая озеро с нашатырём, мы даём природе азот, который она скушает. А озеро хлористого кальция - это просто помойка. Это не лично мне, это в целом так. Для цемента или гипса кальций нужен. А для соды его использование просто нонсенс (атавизм). Вы про соду или про семейственность в элитах и её последствиях?
  10. Не надо анализировать как это написано. Надо комментировать что написано, и если Вы настаиваете на том, что это невозможно, выскажите Ваши доводы. Доводы типа этого нет ни в одном справочнике как-то не катят. Ацетилен способен в присутствии катализаторов присоединять углеводороды с образованием новых С-С связей (см. Википедия): HC≡CH + RCH3 → RCH=CHCH3–CH3. Это аналог реакции C2H2 + CH4 → C3H6 (пропилен). Отсутствие катализаторов компенсируется солнышком и немного более длительным временем ожидания. Уксусная кислота в реакции с ацетиленом образует винилацетат (см. Википедия): HC≡CH + CH3COOH → CH2=CHOC(O)CH3. Это аналог реакции C2H2 + H2CO3 → CH2=CHOC(O)OH (моновинилкарбонат). Если убрать воду с обеих сторон от стрелки, то получится C2H2 + CO2 → C3H2O2 (пропиоловая кислота).
  11. Почему бы Вам не высказаться конкретно по каждой из предполагаемых реакций ацетилена с парниковыми газами? Вместо этого Вы используете замысловатый иносказательный язык. Почему?
  12. Пресноводная не выживет, а морская - вполне, при концентрации хлорид-ионов сопоставимой с морской водой. 100 грамм на литр это слишком крепкий рассол.
  13. Ну и что. Своими глазами видел как в озере в ближнем пригороде Уфы народ вылавливал тину и озёрную ряску для скармливания свиньям. Это было в конце 1960-х. Сейчас народ там свиней не держит, а паркует у ворот автомобили. Другие времена - другие нравы. Но тину свиньи едят. Поскольку соду делают забирая натрий из NaCl, то хлор надо замкнуть на какой-нибудь катион и сливать в природу. Выделять его в форме Cl2 видимо будет затратно. Да и нужен ли хлор в таких объёмах и можно ли выбрасывать Cl2 в атмосферу? Предлагайте катион на замену NH4+, если Вам не нравятся озёра с нашатырём. Предлагайте. Почему Вы сосредоточились на критике?
  14. Ультрафиолет, способный расколоть углерод-углеродную связь в ацетилене, - это жёсткий ультрафиолет. Такой ультрафиолет поглощается озоновым слоем. Реакции связывания парниковых газов ацетиленом вероятно будут происходить на более низких высотах, хотя фотоактивация для них не исключается.
  15. Согласно Википедии химиотрассы, или химтрейлы (англ. chemtrails), — американская городская легенда, согласно которой «оккупационное правительство» тайно распыляет из пассажирских самолётов какие-то «химикаты». Это серьёзно?
  16. Yatcheh, а оксид бария - это тоже газ? Почему такое несерьёзное отношение к тому, что я написал?
  17. Не дайте гнить, извлекайте водоросль и кормите скотину, это же трава, хоть и растёт в воде.
  18. Считаю, что аммиак, производимый на месте из атмосферного азота и природного газа (с параллельным получением необходимого для соды CO2) и безвозвратно теряемый в форме NH4Cl, обойдётся дешевле добычи известняка в карьере, его транспортировки, его обжига (путем сжигания того же природного газа без использования образующегося при этом CO2) и его утилизации в отстойных озёрах с последующим сливом в реки (безвозвратной потерей) в форме CaCl. Скажите, какой вред природе нанесёт нашатырь, сливаемый в отработанный карьер, где ранее добывали известняк? Если не превратить карьер в озеро, его надо будет рекультивировать, а это тоже деньги немалые.
  19. Известно, что нежелательные вещества из растворов можно удалять осаждением. Почему бы не применить аналогичный метод к парниковым газам, которые являются нежелательным компонентом атмосферы? В качестве осадителя предлагается ацетилен. Он легкий газ (чуть легче воздуха) и очень реакционно способный. Вероятные реакции осаждения - это: 1) C2H2 + CO2 = C3H2O2 (пропиоловая кислота); 2) C2H2 + 2 CO2 = C4H4O4 (бутиндиовая кислота); 3) C2H2 + CH4 = C3H6 (пропилен); 4) C2H2 + 2 CH4 = C4H10 (бутан); 5) C2H2 + O3 = C2H2O3 (глиоксиловая кислота); 6) C2H2 + N2O = C2H2N2O (оксадиазолы); 7) C2H2 + CH3F = C3H5F (фторпропен); 8) C2H2 + 2 CH3F = C3H8F2 (дифторбутан).
  20. Экстраординарность лишь в том, что его вылилось много за раз, а понемногу из содового производства хлорид кальция в реки сливают всю жизнь. См. статью Р. Р. Насыров, А. Ю. Бакиев, Р. Р. Даминев, Новые подходы к утилизации отходов производства кальцинированной соды, Башкирский химический журнал, 2006, Том 13. No. 3.
  21. Зачем вообще известняк для соды, его же в соде нет. А углекислый газ, при сжигании природного газа для обжига известняка его получается больше, чем его есть в известняке.
  22. Ну да, посмотрите сюда, Интерфакс: "УралХим остановил березниковский Азот из-за загрязнения реки Кама хлоридом кальция"!
  23. Если так, то я тоже не понимаю, почему в содовом производстве из хлорида аммония делают хлорид кальция и сливают его в реки.
  24. То есть убрать хлор? Если Вы умеете убирать хлор, так уберите его из NH4Cl, зачем вообще заморачиваться с кальцием? Да, я знаю. Но речь о реорганизации содового производства с целью освободить его от кальциевой зависимости. Научитесь делать селитру из NH4Cl в промышленном цикле содового производства и проблема будет решена. Это не обычное солёное озеро. Это озеро с нашатырём. Котлован под него уже выкопан. А сливая туда NH4Cl, мы отдадим проблему утилизации NH4Cl живым организмам. Они всяко извлекут нужный для белков азот. А хлор улетит в форме HCl, рассеется и выпадет кислотными дождями, и в конце концов попадёт в моря, где соединится с использованной содой, которая тоже смывается в реки.
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика