Ruslan_Sharipov

Цифру 600 млрд тонн в год надо подтверждать указанием на источник. Вы этого не делаете. А между тем в англоязычной Википедии можно найти следующую фразу: As of 2018, CO2 constitutes about 0.041% by volume of the atmosphere, (equal to 410 ppm) which corresponds to approximately 3210 gigatonnes of CO2, containing approximately 875 gigatonnes of carbon. То есть по данным на 2018 год общее количество СО2 в атмосфере равно 3210 млрд тонн. Если бы туда ежегодно добавлялось по 600 млрд тонн, то мы бы наблюдали взрывной рост концентрации СО2, около 19% ежегодно. Такого мы к счастью не видим. В Википедии имеются данные об общем количестве биомассы на планете и о ежегодном производстве биомассы. В ней мы находим следующий текст. The total live biomass on Earth is about 550–560 billion tonnes C, and the total annual primary production of biomass is just over 100 billion tonnes C/yr. Ежегодное производство биомассы чуть больше 100 млрд тонн углерода в год. В пересчёте на углекислый газ это составляет 366 млрд тонн в год. Если бы ежегодно сгнивание биомассы давало бы 600 млрд тонн CO2 в год, то ежегодный прирост CO2 в атмосфере был бы 234 млрд тонн и прирост концентрации CO2 составлял бы около 7% в год. Этого мы тоже к счастью не наблюдаем. То есть Ваша цифра 600 млрд тонн CO2 в год для неантропогенных выбросов завышена в 1,6 раза. Вы лжете. Далее в Википедии имеется таблица по антропогенным выбросам по годам с 2010 по 2018. В 2018 они составили примерно 42 млрд тонн. Это составляет 11,4% от цифры 366 млрд тонн. То есть наша добавка не 2%, как Вы нам говорите, а 11,4%. Вы лжете, занижая реальную цифру более чем в 5 раз. Сказанное даёт основания не доверять всем Вашим постам, которыми Вы интенсивно засоряете тему.

Что Вы называете неантропогенной эмиссией? Её можно разделить на три вида: - из наземных источников, - из морей и океанов, - из подземных источников. Иных источников нет. Из космоса углекислый газ к нам не поступает. Посмотрите картинку на сайте бюджета. Земная поверхность в бюджете учтена (она обозначена словами наземный поглотитель). Моря и океаны тоже учтены. Они обозначены словами океанический поглотитель. Океанический поглотитель никак не является антропогенным. Поэтому уже в этой части ваше обвинение в сторону бюджета ошибочно. Применительно к морям и океанам использовано слово поглотитель. Это означает, что если из количества СО2 эмитированного морями и океанами вычесть количество CO2, поглощенного морями и океанами, то эта разность будет отрицательной. По этой причине они изображены внизу картинки ниже нулевой линии. Это же относится и к земной поверхности. То есть по данным на 2015 год земная поверхность, моря и океаны в целом выступают как поглотитель. Не учтены в бюджете отдельной строкой только подземные источники (вулканы и трещины в земной коре). Однако имеется отдельное исследование, в котором можно найти следующие слова. Как показало исследование, вулканы и другие вулканически активные образования, такие как трещины в земной коре, выделяют в атмосферу примерно 0,3-0,4 гигатонн углерода в год. Человечество же выделяет углекислый газ в 40-100 раз больше. Для парникового эффекта абсолютно неважно как распределяются потоки СО2 между средами и как они разделяются на антропогенные и неатропогенные. Парниковый эффект чисто атмосферное явление. Для него важно лишь накопление СО2 в атмосфере. На этот счёт бюджет приводит четкую цифру. За 2015 год количество углекислого газа в атмосфере увеличилось на 6,2 гигатонны. Погрешность в этой цифре оценивается в ±0,2 гигатонны. Проблему парникового эффекта можно будет считать решённой лишь после того как ширину голубой полоски на картинке удастся свести к нулю.

Годовой глобальный углеродный бюджет от Всемирной Метеорологической организации: https://public.wmo.int/ru/resources/bulletin/годовой-глобальный-углеродный-бюджет

Распределение выбросов парниковых газов по секторам мировой экономики приведено здесь: https://ourworldindata.org/emissions-by-sector.

Долговременное усиление светимости Солнца примерно на 1 % за 110 миллионов лет никак не связано с процессами на Земле. Это происходит за счёт разогрева его ядра и ускорения ядерных реакций в нём.

А как формируется антарктический континентальный лёд? Это же не замерзание океанской воды. Это уплотнение снега в его толстом слое.

Оценить количество кислорода в атмосфере несложно. Эта цифра скорее всего точная. Оценить количество растворённого в воде океанов кислорода сложнее. Нужны многочисленные замеры проб воды из разных мест разных океанов с разных глубин. Поэтому эта цифра может оказаться менее точной. А оценить количество углерода в коре ещё сложнее. Никто же не знает точно когда закончится нефть. Поэтому эта цифра может быть сильно недостоверной. Но допустим Вы правы. Земля - не Венера. Но сильно ли Вам будет легче, если атмосфера останется окислительной, но при этом лет через 100 средняя температура в ней у поверхности установится пусть не венерианская, а скажем градусов 120-150℃. В климатических расчётах много неопределённостей. В какую сторону надо их округлять? Оптимисты скажут - живём сегодняшним днём, авось пронесёт. Но что если они ошибаются?

Венера - это финал климатической катастрофы. А путь к ней лежит через безответственные высказывания в том числе. Следующий текст - это цитата из Википедии: В мае 2021 года по данным Погодной обсерватории на Мауна-Лоа средняя концентрация CO2 достигла 419 ppm. Наиболее достоверным способом измерения концентраций атмосферного диоксида углерода в период времени до начала прямых измерений является определение его количества в пузырьках воздуха, заключенных в ледяных кернах из материковых ледников Антарктиды и Гренландии. Наиболее продолжительный период измерений уровней CO2 на основании изучения ледяных кернов возможен в Восточной Антарктиде, где возраст льда достигает 800 тыс. лет, и который показывает, что концентрация диоксида углерода изменялась в пределах 180—210 ppm во время ледниковых периодов и увеличивалась до 280—300 ppm в более теплые периоды. Таким образом в ближайшие 800 тысяч лет от нас современных уровней концентрации CO2 никогда не наблюдалось. Можно идти дальше в прошлое в сторону динозавров. Столь древних ледяных кернов нигде нет. А косвенные методы могут быть неточны и даже ошибочны. Википедия пишет: Для изучения концентрации углекислого газа в прошлом также используются различные косвенные методы датирования. Они включают определение соотношения изотопов бора и углерода в некоторых типах морских осадочных пород и количество устьиц в ископаемой листве растений. Уменьшение количества устьиц может быть связано с засушливостью климата и экономией влаги растениями, а вовсе не с высокой концентрацией CO2. Несмотря на возможную ошибочность интерпретации данных в косвенных методах, Википедия приводит данные об очень высоких концентрациях CO2 в прошлом, которые 150—200 млн лет назад составляли 3000 ppm (0,3 %) и 400—600 млн лет назад — 6000 ppm (0,6 %). Рассматривая эти данные следует также учесть, что светимость Солнца возрастает примерно на 1 % за 110 миллионов лет. То, что прокатывало 200 и 600 млн лет назад, может оказаться выше критической отметки в современных условиях и венерианская катастрофа на Земле станет неизбежной.

Угольный синтез газ не вписывается в углеродную нейтральность, поскольку уголь - невозобновляемый ископаемый ресурс. В условиях углеродной нейтральности уголь, нефть и ископаемый газ будут под запретом. Бензин из древесины - это бензин из оборотного углерода. Древесина - возобновляемый неископаемый ресурс. Она вписывается в концепцию углеродной нейтральности.

Уважаемый Максим zero! То, что Вы рассказали, очень познавательно, но мы не о том. Мы о бензине из табуретки, а не о браге из неё. Мы вообще не алкоголики. Мы за углеродную нейтральность и за спасение планеты от венерианского гиперперегрева.

Предложение дельное, в отличие от многих других, прозвучавших выше. На текущий момент всё определяет текущая цена продукта. Однако в ситуации, когда доминирующим фактором станет углеродная нейтральность экономики, все цены будут пересчитываться.

Если прирост больше и переработка легче, то пусть будут зелёные виды. Бензин из древесины - это слоган удобный для предлагаемой технологии, бензин из сухой растительной биомассы слишком длинно для слогана.

Займитесь этим сами, если оно Вам близко и Вы за это ратуете. Бензин из древесины мне гораздо интереснее. Если РАПС дает больше прироста биомассы, чем лес в пересчёте на годичный прирост биомассы в тоннах с гектара, то значит надо возделывать РАПС и делать бензин из РАПСА (из стеблей и листьев), а плоды пойдут в производство пищевого масла и белка. Суть не в периодичности высевов культуры, а в среднегодичном приросте биомассы.

Кто будет чистить тротуар длиной 25,5 км от снега или скажем от зарастания травой? Не Вы же со своим велосипедом это будете делать! Нужна спецтехника, а ей нужна энергия, нужен бензин. Бензин из дров - это бензин из оборотного углерода в том числе и в интересах велосипедистов.

Обычный погон - это элемент одежды, к которому крепятся звёздочки, обозначающие воинские звания. Что же такое электрический погон? И зачем динамо к колесу, если электрогенератор есть в любом автомобиле. Бензин из древесины отменяет велосипеды. Бензин из оборотной древесины - это оборотный углерод. Леса не исчезают. Из них изымается перестойная и избыточная древесина. На месте рубок производится посадка нового леса и тем самым леса поддерживаются в молодом активно растущем состоянии с максимальным ежегодным связыванием углекислого газа из атмосферы и минимальным сгниванием древесины на месте произрастания.

Вам уже объяснили, что так это не получится. Хлорофилл сам непосредственно сахара не производит. Он улавливает кванты света и как-то передаёт полученную энергию в другие молекулы. Можно попробовать сконструировать пигмент, подобный хлорофиллу, который будет улавливать молекулы CO2 и Н2O и за счёт энергии света расщеплять их и синтезировать метан и кислород: CO2 + 2 H2O = CH4 + 2 O2. Углекислый газ можно подавать растворённым в воде под давлением (как в бутылке с газировкой). Метан и кислород гораздо хуже растворяются в воде, поэтому они будут выделяться в форме пузырьков. Дальше мембранное разделение газовой смеси.

В природе избыточная биомасса в биосистемах настоящего времени не накапливается, а сгнивает. Исключением являются лишь болота. Поэтому избыточную биомассу надо из природы изымать и пускать на хозяйственные нужды. В первую очередь на топливо, замещающее ископаемые углеводороды.

Концентрация углекислого газа и средняя температура на планете растёт, а Вы ничего не предлагаете, только ругаетесь.

Если не извлекать естественных потребителей из естественного круговорота, то наступает равновесие и потребление CO2 становится равно обратному выбросу CO2. Например, полевая трава к осени становится сухой травой и весной следующего года и в течение лета сгнивает. При гниении поглощённый CO2 возвращается в атмосферу. Для трав такой оборот углерода составляет 1-2 года. Для кустарников чуть больше, для лесов он достигает 50-100 лет. В любом случае старый лес имеет нулевой углеродный баланс. Чтобы уйти от нулевого баланса ЛЕС НАДО РУБИТЬ и высаживать новый. СРУБЛЕННЫЙ ЛЕС надо либо 1) складировать не допуская сгнивания, либо 2) перерабатывать в жидкое углеводородное топливо, замещая таким топливом ископаемые углеводороды. Достижение углеродной нейтральности по первому варианту с сохранением добычи ископаемых углеводородов требует невозможно огромных объемов складских помещений. Поэтому остаётся второй вариант.

Конценрация CO2 в атмосфере растёт. Это значит, что природа не успевает утилизировать Ваше дыхание, Ваших кур и коров и Ваше отопление. Пройдет немного времени (может на ваш век и хватит), зим не станет, а потом начнётся катастрофический разогрев. Его нельзя будет ничем остановить. Даже перестав дышать и убив всех коров и кур. Леса высохнут, океаны выкипят и на Земле не останется ни одной живой бактерии.

Умножаем Вашу цифру на 365 и получаем 3,65 миллиардов тонн CO2 в год. По данным с сайта Our World in Data (https://ourworldindata.org/greenhouse-gas-emissions) сегодня выбросы CO2 от всего человечества составляют 50 миллиардов тонн в год. То есть хозяйственная деятельность даёт на порядок больше выбросов чем простое дыхание.

Стандартная нефтепереработка развивалась о отрабатывала технологии десятилетиями. Для нефти из дров - главное начать и запустить процесс совершенствования технологий. Все зависит от организации процесса, использования теплоизоляционных материалов, теплообменников и прочих способов оптимизации. Кроме того, в стандартной нефтепереработке все процессы тоже являются термическими и многие даже высокотемпературными. Это наврядли. В стационарных крупномасштабных установках проще оптимизировать технологические процессы.

ИМ (нефтяным гигантам) без разницы откуда будет нефть, из-под земли или из дров. Главное, чтобы ОНИ контролировали потоки нефти и денег от её продажи.

Может быть и так. Чтобы это проверить, надо туда добраться и провести масштабные археологические изыскания. Это станет возможно когда человечество переселится в орбитальные поселения и материал Венеры потребуется для массового строительства таких поселений. А пока надо не допустить климатической катастрофы на Земле.

Автомобиль на солнечных батареях будет слишком маломощным для практического применения. Обклеить стены и крыши всех домов солнечными панелями - это гораздо более правильная идея. Я за её реализацию. Солнечная, ветровая и атомная энергетика потенциально могут остановить накопление CO2 в атмосфере. Но они не смогут изъять уже накопленные излишки CO2. Тут растения и углеводороды из дров как раз и будут нужны. Их не обязательно сжигать. Можно например производить из них поликарбонат и покрыть им все пустынные и засушливые земли для производства биомассы в условиях удержания влаги в парниковом земледелии.