yatcheh

Да нахрен тут вообще степени окисления??? Простейшая система уравнений. Тут химии-то нет никакой! Чистая арифметика.

Можно! Всё дело только в желаемой температуре. У изопропанола минимум лежит при -85С, когда он начинает кристаллизоваться (у этанола -110С). Во всех других отношениях - это полноценная замена. Я сам его юзаю в криостате - никогда никаких проблем не было!

Декарбоксилирование пойдет. Получится пировиноградная кислота и CO2.

Ни чем.

В контролируемых условиях, при недостатке восстановителя - может. Но выход будет неудовлетворительным.

Из спиртов - действие водуотнимающих средств (серна кислота), из галогенидов - действием спиртовой щёлочи.

Это не то. Бездумье надо ощущать. В этом и весь кайф. Отключаем одно полушарие мозга, и замыкаем весь интерфейс на другое.

Элементарно, Ватсон! Энергия кристалла от температуры мало зависит. А вот энергия сольватации имеет существенный вклад энтропийного терма - чем ниже температура, тем больше молекул растворителя цепляет растворённое вещество. Низкотемпературный минимум определяется предельной энтальпией растворения, по мере повышения температуры энтальпия растворения вначале меняется слабо (сольватная шуба ещё слишком толстая), а вот энтропия возрастает - растёт и растворимость. В максимуме энтальпия сольватации начинает падать, и декомпенсирует энтропийный терм. В высокотемпературном минимуме сольватная оболочка разрушается полностью, энтальпия сольватации падает до нуля, а энтропия выходит на плато, и уже бессильна что-либо сделать. Если рассматривать растворимость солей в воде в диапазоне 0-300С, то все соли будут показывать максимум растворимости. И большинство будет практически нерастворимо в околокритической воде. Но много веществ имеют максимум растворимости и в более узких пределах. Например - соли лития.

Шо ж вы так плохо думаете об експериментаторах? Максимум на диаграмме растворимости - это далеко не редкое явление, встречается сплошь и рядом! Связано с изменением соотношения энергетики сольватации и энергии кристаллического состояния.

Грамматически-то текст, как раз - гендерно нейтральный. Не вяжутся "заряд энергетикой" и "не думать ни о чём". Шобы не думать ни о чём - надо на Таити!

Ну, ладно, и вы меня простите за "пургу" - шо-то я злой был давеча... Ежели ето так, то это весьма интересно. Температура плавления чистого урана 1130С. То есть, в процессе хранения он "самоочистился". Завышение температуры плавления подобного рода металлов происходит из-за загрязнения оксидами. Быть может радиоактивный распад с выделением весьма энергичных альфа-частиц приводит к разложению оксида. Реакционный выход на одну альфа-частицу может быть намного больше 100%. Ничего другого мне в голову не приходит (впрочем, я не специалист по урану ). Само по себе, разложение урана и накопление продуктов распада, к такому эффекту на столь коротком промежутке времени привести не может.

Восстановление карбоксила (если ето спиртовый раствор). Но с хлорацетатом будет масса побочных реакций.

А вот это что-то новое! Речи не было об одном и том же образце урана. Да даже если бы он был один и тот же - никакие ядерные реакции за ето время не привели бы к такому катастрофическому понижению температуры плавления. Тут надо пару миллиардов лет погодить. Шо-то вы, уважаемый, пургу метёте...

Понты требуют жертв! Когда меня в первый раз угостили текилой, я долго боролся с желанием вопросить - "На хрена вы эту гадость пьёте?" Понты победили. Правда, продолжить застолье я предпочёл с "Финляндией"

Ну, нет! Криоскопия тут совершенно ни при чём! Тут банальная техника эксперимента. Это никакими формулами не описывается. Исследователи урана вначале имели дело с сильно окисленными образцами - практически со смесью металла с оксидом. Такая смесь начинает течь ("плавиться") при гораздо более высокой температуре, чем чистый металл. Ошибка тут возникает, как следствие несовершенства техники эксперимента, и только лишь. Более чистые образцы начинали течь при более низкой температуре - отсюда и такое различие в литературных данных. Это гидродинамика в чистом виде. К термодинамике, к давлению насыщенного пара, к криоскопии, это не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения!

В чистоте всё дело. Чем чище образец - тем ниже определяемая температура плавления. Уран - очень активный металл, получить его в чистом виде - проблема (как и для всех редких земель). Период от 30-го года и дальше - как раз время особого повышения внимания к урану. Отсюда и такое существенное уточнение его свойств.

Советскому стройбату ваша химия нафиг не нужна была! Был бы приказ - Белорусское море бы выкопали под Минском, и Ростовские горы насыпали! Я, хоть и рхбзшником служил, но у нас в бате была отдельная рота тылового обеспечения - из стройбатовцев. Звери ещё те! Патрули офицерские, и те - козырёк надёргивали, когда в городке их кодлан встречали.

Это этноконфессинальный выпад. Все же знают, шо анашу и опиум в России продают горбоносые и смуглые Бухарские Евреи в ватных халатах

Тут не столько халява, как таковая роль сыграла, сколько - понты корявые. Не будет идейный хипстер-синяк пить буржуйское пойло. Боярышник ещё не весь допили. А вот понтующееся йа-креведко из рода Офис-Менеджеров - тот поведётся, и, в силу своей девственности в вопросах ОБЖ - нарвётся.

В темноте они вполне устойчивы. Хотя, в практикумах рекомендуют долго хранившийся реактив перетитровывать перед использованием. А в плане стойкости тары - вряд ли полиэтилен тут сыграет роль. Если, канешно, вы не хотите завещать сей реактив потомкам.

Не будем углубляться в дебри ономастики! По сути-то - святая правда! Ложка меда бочку дерьма мёдом не сделает, а вот ложка дерьма бочку мёда в дерьмо превращает на ура. Полагаю, автор каммента именно это и имел в виду.

У вас же хлорацетат реагирует. А с кислотой сначала соль получится.

Аналитический девайс. Измерение потенциала чего-то в потоке. Левое плечо - стандартный электрод, через правое пропускают анализируемый раствор.

Хорошая тема для дипломной работы

Воля ваша, сударь, но искать "экспертного мнения" на общедоступной площадке, где тусуются люди, неравнодушные к химии, но отнюдь не эксперты в узкой области токсикологии неорганических перекисных соединений - это довольно странная форма проявления служебного рвения. Здесь есть эксперты в токсикологии (как, впрочем - и в других областях естествознания), но это, всё-таки - общедоступный форум, а не узкий семинар токсикологов Расслабьтесь - вас тут никто не собирается экзаменовать на профпригодность