yatcheh

Ощущения вас грубо обманывают! Это - практически статья, можете в суд подавать на свои ощущения.

Хорошо сказано. Тут надо отметить, шо креационисты - они очень разные. Есть те, кто толкует Библию буквально, а есть и те, кто пытается примирить Писание с Парадигмой. В данном случае мы имеем дело с адептом, пытающимся навязать собственные полудетские представления о Боге тем, кто только что мозг не сломал, пытаясь преодолеть онтологические противоречия Парадигмы и Писания. У него всё просто, а простота, как известно - хуже воровства. "Сделайте мне всё просто и понятно!" - лозунг на все времена.

Брюссельские чиновники, блюдущие Стандарты ЕС с вами категорически не согласны! Как тот врач из анекдота: - "Здоровье не купишь"? Да кто вам это сказал, батенька???

Само собой! Туда качают электричество напрямую с атомной станции, а оно - радиоактивное, сука! Путен убивает крымчан за то, шо они - за єдину Україну!

Русская рулетка - есть традиция в России! (Если кто молодой - парафраз телерекламы турецкого чая в 90-е. Гадость, кстати - редкостная!)

Это вы чего-то начитались. Я вообще читать не умею. Шо вам ни скажи - всё упирается в ваше представление о том, как "дОлжно быть". Зачем вы вообще вопросы задаёте? Беседа с вами - все равно, что беседа с автоответчиком. Вы верите в Бога - прекрасно. Но причём тут Дарвин с его теориею? Чем Дарвин-то не угодил Божественному Промыслу? Ну, создал Главный Программист саморазворачивающийся архив в виде иерархической структуры объектов, порождающих всё более усложняющиеся системы. И чо? Где тут хуцпа? Да, дарвинизм так и остался теорией, но это не означает принципиальную порочность самой концепции эволюции, это означает лишь - отсутствие представления о механизме эволюции. Методологическая лакуна. А вот креационизм - это не теория, и даже не гипотеза. Это - каприз ленивого ума, которому не в кайф заморачиваться такими вопросами. "Всё создал Господь!" Баста! Точка! Думать не надо. Искать не надо. Ничего не надо! Вроде - умный человек. Почему думать не хотите-то?

По запаху не определишь. А что касается реакций... Тут, ведь - в чём проблема... Если реакция покажет наличие метанола - прекрасно! Пить не надо. Но если НЕ покажет наличия метанола, то это не значит, что его там нет. Всякая аналитическая реакция имеет свои ограничения. Единственный выход - таскать с собой газовый хроматограф. Он хоть какую-то определённость даёт. А ещё лучше - пить спиртное собственного изготовления.

Какие мульёны лет??? Время ринулось вскачь в момент волевого Акта Творения. Время, пространство и материя существовали как единое целое - нематериально, в безвременьи, вне пространства. Творение - это результат шизофрении, расщепления на три ипостаси, и с тех пор эта троица пытается найти мир в себе самой. Душа, Тело и Воля - суть Пространство, Материя и Время. Душа - идеал, Тело - хаос, и только Воля мечется между Идеалом и Хаосом в стремлении соединить несоединимое, бывшее единым.

Шо ж так нипарусски? ... ГЛУБОКИХ ЗНАНИЙ НЕ ИМУЩЕМУ! Так будет вернее. Или: ... В ГЛУБОКИХ ЗНАНИЯХ НЕ ИМУЩЕМУ ДОСТАТКА! Или, если уж вам так нужен винительный падеж: ... ГЛУБОКИМИ ЗНАНИЯМИ НЕ ОТЛИЧАЮЩЕМУСЯ! С точки зрения банальной логики, второе вещество будет активнее. Оба брома рядом - не надо тянуться за вторым, да и получается вполне устойчивое вещество в виде алкена, в отличие от первой реакции, где возникает циклобутан, подверженный напряжению Байеровскому.

Я в бетоне ни хрена понимаю. Хлористый кальций в мешках бывает безводный, дигидрат и тетрагидрат. Безводный с водой реагирует с сильным разогревом, дигидрат тоже греется, а тетрагидрат растворяется с охлаждением. Бывает ещё гексагидрат, но он представляет из себя белую полупрозрачную массу, похожую на тающий лёд. Безводный хлорид при поглощении воды проходит стадии "слежался", "слежался, бля!", "камень, сука!", "ну, и как это можно раздолбить?!", "тающий лёд". Если он кажется влажным, но при этом легко раскалывается и сыпется - это чисто поверхностное насыщение. В массе он воды поглотил не так много, шо вряд ли способно сильно повлиять на свойства.

1 и 3

Получение наночастиц металлов и их соединений в среде полиолов - многоатомных спиртов (этиленгликоль, пропиленгликоль и пр.). Яндекс массу ссылок даёт на полиольный синтез

Какой эксперимент? Это данные из справочника Никольского. Или он там наврал? Или действительно, если заткнуть пробирку, растворимость ацетата кальция в воде немедленно изменится? Что касается лайков - плевать мне на лайки. Ето вы у нас регалии коллекционируете. А я пишу - как дышу. Хочу - ругаюсь, хочу - не ругаюсь, хозяин-барин. Ну надо же внести хоть немного конструктива в дискуссию, в виде рациональных аргументов. Не с химиком-философом же спорить... Ему уже давно всё ясно. А мне мои собственные благоглупости совсем не дОроги, можно и поменять мнение по зрелом размышлении

Нравится мне это слово. Оно в себе всё заключает, при этом ни чем не ограничено. Все остальные имеют слишком конкретно-ограниченный смысл.

Ну, коньяк и сигареты наличествуют. А вот до 4-х утра - тут траблы... Воля-волей, но коньяк с неба не падает. Надо трудодни набирать для зарплаты

Да вы, батенька, зверский материалист. "Кто обладал свободой воли?" - странный вопрос. Как будто кто-то пришёл со стороны, всё устроил - и помер. Сам факт существования задающего вопрос, предусматривает существование вектора воли в мироздании. В мире, где царит или только случай, или только закономерность - нет места вопросам. В первом случае ответов просто нет, во втором случае - ответ на любой вопрос уже существует, здесь и сейчас. Само время становится бессмысленной роскошью в мире, не основанном на свободе воли. В царстве случайности нет никакой связи между прошлым и будущим, в царстве закономерности прошлое и будущее - суть одно и то же. Это застывшие миры. Один застывает в хаосе, другой - в кристалле. А ведь ощущение времени - единственная фундаментальное различие живой и косной материи. Без времени нет жизни. Следовательно, свобода воли - основа жизни, её необходимое условие. Иными словами - само начало существования Универсума - это акт воли. То самое Слово. И жизнь, в которой воля воплощается и воспроизводится - непременный атрибут Универсума. Нет жизни - нет ничего. А уж насколько наделён свободой воли тот, или иной индивидуум - это уже другой вопрос. По факту, сейчас это - человек. И его претензии на богоподопобность и поиски бога в самом себе вполне обоснованны.

Говорят - бодрит

Немаловажно - два туза в короткие масти. Туз в базовую масть - благодать Божия! Закономерность - оборотная сторона случайности. Та же медаль рабства. В вопросе происхождения жизни предпочитаю третий вариант - свободу воли. Это, по-крайней мере - обнадёживает. А случай и закономерность - удел косной материи.

А кто говорил "случайно"? Я говорил? Ничего подобного я не говорил! Случайно можно двух тузов на мизере прикупить, всё остальное - далеко не случайно!

Ух ты! Замечательный срач намечается! Сейчас ещё креационисты с панспермистами подтянутся - повеселимся!!!

Многа букаф. Если вы, уважаемый, постулируете неизменность состава донной фазы, мантры про энтропийный/энтальпийный терм в растворе - пустое камлание. Поведение равновесной реакции (коей является растворение вещества) определяется простыми функциями состояния. Возьмите энергию Гиббса (прямо связанную с константой равновесия). При мыслимых вариантах зависимости энтальпийного терма от температуры, ни при каких условиях она не будет иметь максимума/минимума. Зависимость растворимости от температуры может быть положительной (KNO3), отрицательной (ацетат кальция) или близкой к нулю (NaCl), но она всегда монотонна! Как раз из-за этого, и только из-за этого, и может возникнуть максимум на диаграмме состояния вещество-раствор. В одном диапазоне температур в равновесии находится кристаллосольват, имеющий положительную зависимость растворимости от температуры. В точке икс становится более устойчивым сольват иного состава, и если для него температурная зависимость отрицательна - возникнет максимум растворимости (или просто излом в ином случае). Но фактически - это просто наложение двух независимых линий растворимости. По отношению к сольватам разного состава насыщающая концентрация при одной и той же температуре будет разной. Мне. кажется, именно эту мысль пытался донести до вас коллега химик-философ. Но, в силу зашкаливающего ЧСВ и косноязычия, попытка не удалась

Шо ж вы так возбудились, уважаемый? Сдать зачёт - это, конечно, большое ваше достижение, поздравляю! А что касается "стрёмы координат", то тут вы вольны любую выбрать. Я наблюдаю факт - при нагревании раствора ацетата кальция его растворимость плавно уменьшается. Это медицинский факт в любой системе координат. И пургу, уважаемый - вы метёте. То же касается и пассажа про "слышал звон". Умерьте своё ЧСВ, ни чем не подтверждённое, кроме мутных рассуждений про "стрёму координат" и "три насыщенных раствора" Я, если вы могли заметить, в процессе дискуссии не позволял себе таких хамских выпадов, как ваши. Как-то не соответствует это вашим достижениям. Сдал зачёт, а ругается как сапожник

Бред какой-то. Книжки почитайте по растворимости. Да сколько угодно! Возьмите справочник по растворимости, если не верите. И это не только соли лития. Классический опыт с ацетатом кальция - из насыщенного при 0С раствора при нагревании выпадают кристаллы, вновь растворяющиеся при охлаждении. В интервале 0 --->100С растворимость ацетата кальция плавно уменьшается. Максимум растворимости в виде излома кривой может получиться и при изменении состава равновесной твёрдой фазы (изменение состава гидрата). К ацетату кальция это не относится - до 80С в равновесии с раствором находится дигидрат.

Да нахрен тут вообще степени окисления??? Простейшая система уравнений. Тут химии-то нет никакой! Чистая арифметика.

Можно! Всё дело только в желаемой температуре. У изопропанола минимум лежит при -85С, когда он начинает кристаллизоваться (у этанола -110С). Во всех других отношениях - это полноценная замена. Я сам его юзаю в криостате - никогда никаких проблем не было!