yatcheh

Как ни странно, это будет именно примесь. Разложение надпероксида водой идёт неселективно. Большая часть кислорода в свободном виде выделяется.

По-разному влияют. И так, и сяк. Всё от конкретной ОВР зависит.

Надпероксид в воде моментально разлагается, поэтому говорить о его концентрации нет смысла. Раствор его - это раствор щёлочи с примесью перекиси водорода. От их токсичности и надо танцевать. В твердом же виде он представляет из себя куда более едкое и, поэтому - более опасное вещество, чем KOH.

Последствия для организма - сильнейший химический ожог слизистой ротовой полости и пищевода. Все остальные эффекты - это как опасность столбняка после отрубления головы грязным топором.

Всё фигня. Ватка... ватка... "Вата" - уже давно стало гордым лозунгом и самоназванием! Как и "укроп", впрочем... Вата против укропа - кто пенку снимет, и будет пробовать варево? Хотя, варево из ваты, хоть и с укропом - не очень то... В зубах, сука, навязнет!

ChemSketch не врёт!

А что тут сложного? Дрыщ сталкивается с толстяком, обмениваясь импульсами. При столкновении в лоб дрыщь получает дополнительный импульс, если дрыщ догоняет толстяка, то такую же долю импульса теряет. И то, и другое в толпе - равновероятно. В среднем энергия команды не меняется. Возможно - меняется распределение по скоростям. У лёгкого газа оно расплывается, у тяжёлого - сужается. Но ето уже мои коленочные домыслы

Персульфат - ето анион. Иодид - тоже анион. Им не с руки в прямые отношения вступать. Нужен посредник. Катион переменной степени окисления. Медь лучше работает, может просто потому, что быстрее реагирует с одним из участников "стрелки". В силу каких-то частных взаимоотношений.

Логика, основанная на ложных посылках, заводит в тупик. Вот, скажем - газовые центрифуги для разделения изотопов. Банальная логика требует, шо бы тяжёлый изотоп у стенок собирался. Ан - нет. Тяжёлый изотоп с оси центрифуги откачивают. Опять же - игра импульсов...

Передача импульса в любом случае будет. Речь идёт лишь о соотношениях. Кто - сколько теряет, кто - сколько приобретает. Да и в любом случае. Если температура есть мера средней энергии - с хера ли что-то там изменится? как бы они ни обменивались имульсами?

Шо бы Вова, и читал что-то, кроме УНИАН и (может быть) РБК??? Шо бы это предположить, надо быть ватником, колорадом, рабом Путлера и мордорским орком!

Передача импульса. Чем больше разность масс, тем меньше обмен импульсами. Бильярдный шар, налетевший "в лоб" на собрата, полностью обмениваются импульсами (один останавливается, другой летит в лузу). Пуля, налетевшая на пудовое ядро, практически не изменит ни импульса ядра, ни своего импульса (имеется в виду скалярное значение).

NH4Cl + NaNO2 = N2 + NaCl + 2H2O n(N2) = n(NH4Cl) = n(NaNO2) = 24/22.4 m(NH4Cl) = n(NH4Cl)*M(NH4Cl) m(NaNO2) = n(NaNO2)*M(NaNO2) Массы солей выяснили. Массу растворов-то уж, посчитаете?

Как-то, где-то в каком-то дипломе: "... Зависимость степени полимеризации от концентраций инициатора и ингибитора, а так же температурная зависимость скорости разложения инициатора по двум направлениям иллюстрируется диаграммой N142-6а. Анализ представленной зависимости приводит к однозначному выводу, что всё это полная херня, и зачем я это всё пишу - хрен его знает, 152-я страница, всё равно никто не дочитает весь этот бред, пойду лучше пивасика накачу. Накатил. Продолжим..."

Насколько растворим изопропилат в ИПС я не знаю. Вполне может кристаллизоваться при охлаждении. В таком случае отделять от осадка извести горячим фильтрованием. Или разбавлять. Смотря в каком виде тот изопропилат нужен, и для чего.

Если есть терпение кипятить 20 часов - почему бы не сделать с NaOH и азеотропной отгонкой воды с бензолом (толуолом)? Поставить колонку, на верх - насадку Дина-Старка, и - вперёд! Я как-то этилат таким способом получил из этанола и NaOH. Получается, правда, сильно окрашенный раствор. Мне это не мешало.

Шобы возмущённые пользователи как можно дольше держали тему в топе на главной странице сайта

Ну, если полагать, шо это не газ, а, напротив - противогаз, то можно и вскрыть. Пусть это будет 1,2-дитиоглицерин. Хороший противогаз от иприта. Привет от Доброхима, который родил Осоавиахима, который родил Досаафа, который родил Вдоама и Воира При вскрытии надо понюхать - если пахнет варёным яйцом или шашлыком - точно тиолспирт!

Вот это уже ближе к телу.

Хрен пойми - чо сделал, как сделал... По какой инструкции? Щелочную среду чего показал?

Да хоть в триллион раз. Вам же русским сказали - аурид - это не окисленное, а ВОССТАНОВЛЕННОЕ золото. Ваш вопрос лишён смысла (или вы просто не понимаете, о чём говорите).

Проекция трехмерной истины на двумерный мозг - это да, это тяжко. Хочется закрыться, не знать, развидеть - уберите это! я не хочу етого! я не буду! ето дурь! етого не может быть! Этого не должно быть! Это всё очень странно... Я... не знаю... С другой стороны - а на хрен вообще нужно это суперзнание? Ну, ЧСВ почесать, ну - кукиш показать Универсуму... Имеешь что сказать - говори по-человечески! Не можешь - ну и заткнись (это уже - топикстартеру ).

Они-то не агрессивные... Вот окружающая среда - она жутко агрессивная. Особенно понедельник...

Есть такая штука в математике - "проекция". Это когда N-мерное пространство посредством общего оператора приводится к пространству размерности N-1. Обратная операция невозможна, ибо проекция теряет часть информации о проецируемом объекте. Представьте себе реакцию "двумерников" на проекцию куба на плоскость. Бред полнейший! Но это всё - фигня! Всего лишь одно измерение теряется! А представьте себе N-мерное пространство, спроецированное на лист бумаги А4. При том, что заначение N не только велико, не только дробное, не только иррациональное - оно вообще - трансцендентное! И к тому же - постоянно меняется (ибо время - одна из осей координат). И что делать обитателю этого N''''-пространства, чтобы донести хоть часть картины, перед ним открывшейся? До обитателей афинной системы координат с размерностью, равной трём? Проекция, только - проекция. Уплощение всего и вся, всё должно быть плоским и понятным, знакомым и привычным! Но общий оператор бунтует, у него свои законы - и выходит какая-то хрень, записки сумасшедшего! Это я описал муки литератора. Но у него хоть есть свобода слова, он может покривить душой, умолчать, солгать, наконец... А вот учёный - раб реальности. И если реальность, в которой он находится, имеет размерность выше общепринятой, то выхода у него нет. А что если - весь этот бред, транслируемый автором - всего лишь проекция N''''-мерного знания в наш тесный, скучный трёхмерный мир?

Замазки такие я знаю. У них одна беда - хрупкие, сука, неэластичные. На стыках разнородных плохо держат при изменении температуры.