yatcheh

Равновесие там нормальное, хорошо, так, вправо сдвинуто. Другое дело, что ТЭБ кипит высоко (119С), и из раствора его без серняги не отгонишь. При избытке этанола можно отогнать азеотроп ТБЭ/этанол, но там воды дофига будет - всё равно не то. А солянка тут и не нужна, и без неё реакция идёт. С метанолом проще - достаточно смешать спирт с кислотой и на колонке можно почти количественно выгнать сухой азеотроп метанол/ТМБ без всяких добавок. С серной кислотой, кстати, выход куда хуже. Чем больше кислоты - тем меньше выход. При достаточном количестве серняги вместо ТМБ вообще - только диметиловый эфир получается.

Ничего разумного, кроме борноэтилового эфира тут не может получиться.

1. Разницы нет - чем титровать. В растворе образуется каша из ионов, и титрование полюбасу сводится к одной реакции: H2PO4- + OH- = HPO42- + H2O А от того, какие там катионы болтаются (натрия или калия) - ничего не зависит. 2. Ни хера не понял - в какой методике? По ГОСТу же сначала кислотой титруют, а потом щёлочью? И на хер там натрий хлор? Правильно забраковали - невозможная реакция. Она, сука, в обратную сторону идёт. Фосфорная кислота на фоне HCl - слабая. Такого избытка соли создать, шоб равновесие сдвинуть - это солевыварочный комбинат надо подключить.

Нашатырь - это хлористый аммоний. Он твёрдый, и начинает дымить выше 200С. А нашатырный спирт (он же водный аммиак) может давать дымок во влажном воздухе, если он концентрированный, а это - 25% весовых. Но, вообще-то я никогда не замечал, что концентрированный аммиак дымит. Может не под тем углом смотрел...

Этот коэффициент - масса 0.25 ммоль фосфата (М = 380.124 г/моль). Кислотой титрование идёт до дигидрофосфата (pH = 4.2), щёлочью - обратно до моногидрофосфата (pH = 9.2). В идеальном случае объём щёлочи будет ровно вдвое меньше объёма кислоты, поэтому его и удваивают (иначе надо удваивать коэффициент). При избытке в препарате щёлочи будет перерасход кислоты, при избытке кислого фосфата - перерасход щёлочи, поэтому и берут для вычисления наименьший из двух объёмов.

Модеры, ау! Кто-нибудь забанит, наконец, этого урода?

1 мкг-экв NaOH = 40 мкг

A: этилпропаноат Б: этил-2-хлорпропаноат Тут автор задачи бредит. Не хлорируются эфиры таким образом. Надо поменять местами стадии: Пропановая кислота + Cl2(P) ----> 2-хлорпропаноилхлорид --(+ C2H5ONa)--> этил-2-хлорпропаноат В: (CH3)2C(OH)-CH(CH3)-COO-C2H5 (этил-3-гидрокси-2,3-диметилбутаноат) Г: (CH3)2C(OH)-CH(CH3)-COOH (3-гидрокси-2,3-диметилбутановая кислота) А: метил-5-оксогексаноат Б: метил-5-гидроксигексаноат Тут автор смело рассчитывает селективно восстановить кето-группу в присутствии сложноэфирной литийалюмогидридом. ЛАГ - штука малоизбирательная. Тут надо боргидрид использовать. В: 5-гидроксигексановая кислота Г: Тут автор излишне заморачивается. Этот лактон уже при кислотном гидролизе эфира получится, на предыдущей стадии.

Это будет заметно только при существенном влиянии сопротивлении воздуха. Для этого надо бросать бутерброды с Пизанской башни. В безвоздушном пространстве ориентация падающего бутерброда маслом вниз возможна под действием приливной силы - при падении в вертикально неизотропном поле тяготения (например - сферической формы). Для наблюдения этого эффекта удобно бросать бутерброд в чёрную дыру не очень большого размера.

Дело не в изменении конфигурации, а в том, что группы на концах цепи исходно разные (HOCH2- и -CHO), при окислении становятся эквивалентными (HOOC- и -COOH). При этом из первоначально активных альдоз могут получаться мезо-формы кислот. Например, из активной тетрозы может получится неактивная мезо-винная кислота, хотя абсолютная конфигурация оптических центров (у углеродов С2 и C3) при этом никак не изменяется.

Не за что. Строго говоря, этот ответ неверный. Науке неизвестны пентамолекулярные реакции. Эта реакция - сложная, и её скорость зависит от скорости самой медленной стадии. Какая стадия будет самая медленная - зависит от механизма. Какой будет механизм из брутто-уравнения никак не узнаешь. Поэтому получить истинное кинетическое уравнение для этой реакции исходя из условий задачи невозможно. Автор задачи, видимо наплевал на все эти "условности", а может просто не в курсе. Поэтому приходится давать ответ, который он считает правильным

Не обязательно. Сначала пойдёт адсорбция на поверхности кристалла углерода с частичным разрушением его структуры, а уже реакция такого частично гидрированного графита может дать не только метан, но и другие УВ. Скорее всего смесь какая-то получится. Хотя, если атомарного водорода избыток, то и метаном всё может окончится.

v = k*[C2H2]^2*[H2O]^3 Увеличится в 4^2*4^3 = 16*64 = 1024 раза

1) С6H6 --(HNO3, H2SO4)--> C6H5-NO2 --(Fe, HCl)--> C6H5-NH2 --(3Br2, -3HBr)--> (Br)3C6H2-NH2 (2,4,6-трибромбензол) --(NaNO2, HCl)--> [(Br)3C6H2-N2]+Cl- (диазотирование, соль диазония) --(CuBr, -N2)--> (Br)3C6H2-Br 2) С6H6 --(CH3Cl, AlCl3)--> C6H5-CH3 --(3Br2, AlBr3, -3HBr)--> (Br)3C6H2-CH3 (2,4,5-трибромтолуол) --(K2Cr2O7, H2SO4)--> (Br)3C6H2-COOH 3) С6H6 --(CH3Cl, AlCl3)--> C6H5-CH3 --(3H2, кат.)--> C6H11-CH3

Будет, куда ж ему деваться?

Если прочитать условия задачи, то вопрос после третьего пункта относится к предложению в целом: "В пользу какого из них свидетельствуют следующие факты: 1) ... ; 2) ...; 3... ?". То есть, пункт 3) - это один из "фактов".

Самому некогда и негде это делать. А вот один товарищ заинтересовался. Правда, весьма скептически к этому отнёсся. Посмотрим...

"Перхлоролеум"? Знатно! Вот что значит - "охота пуще неволи"

Ясно. Ну, открытые источники такого рода и в таком количестве патентованию никак не мешают. "Твердолобость и самоуверенность" профессиональных химиков - это просто профессиональное недоверие к словесным утверждениям типа "мамой клянусь - сам видел!" и мутным фоточкам. Вот если бы был профессионально подготовленный отчёт, в котором был бы отражён ход эксперимента и были представлены количественные данные - тут никто бы не вякнул, поскольку против такого лома есть только один приём - повторить эксперимент и подтвердить/опровергнуть выводы автора. Но это, конечно, при условии, что сама суть эксперимента не антинаучна. Заниматься проверкой явного бреда никто не станет. Впрочем, к вашей идее это не относится

Да, конечно, непременно упомяну в разделе "Благодарности" Кстати - хоть один источник по этой конкретно теме не скинете?

I) 3-метоксипентановая кислота (если уж -карбоновая, то 2-метоксибутанкарбоновая) III) ... или 2-оксопентандиовая кислота IV) 2-хлор-4-(4-хлорфенил)бутановая кислота V) 5-трет-бутил-2-изопропилциклогексанкарбальдегид VII) 5-амино-2-метилфенол (заместители - по алфавиту) VIII) 2,4,6,7-тетраметил-3-этилнонан (при равной длине выбираем цепь с более простыми заместителями, даже их оказывается больше)

Газу тоже есть куда деться - он просто не будет растворяться. Чем он хуже кристаллов? Будет в осадке (только сверху). Поздно уже. Я эту информацию по нужным людям пустил. Они проверят, и если это правда - будем патентовать, пока не опередили. Тут можно такие мины подвести! Хрен с ними - с шёйхами, госфинансирование - тема куда серьёзнее.

CH3-C6H4-NH2 + NaNO2 + 2HCl = [CH3-C6H4-N2]+Cl- + NaCl + 2H2O

Что? С морской водой? Да вить это же - золотое дно! Арабские шейхи за такую технологию закидают золотом! Это ж за копейки можно все пустыни распустынить! Тем более, что об этой технологии даже гугль - ни гу-гу! Мы будем первыми, кто раз раз и на всегда решит вопрос с пресной водой в глобальном масштабе! Блять, у меня даже дыхание спёрло от перспектив, которые открываются! ЭТО ЖЕ - ОТКРЫТИЕ ВЕКА!!! Для того, чтобы произошло "разделение по плотности" должно пройти разделение "по растворимости". То есть - бензин с растворённым СО2 должен стать нерастворимым в солярке. Честно говоря - не вижу никаких причин, по которым бензин так возлюбит CO2, что, презрев все свои энтропийные обязательства, ударится в сепаратизм. Вряд ли СО2 намного прочнее связывается с разветвлёнными углеводородами С7-С9, чем с нормальными С9-С10. Скорее всего - ему по барабану эти туземные этнические тонкости. Логика, несомненно, в этом во всём есть, но уж больно изощрённая.