yatcheh

С чего бы вруну говорить "да", если палача и вправду нет? Однослойным вопросом тут никак не обойтись. Он неизбежно должен быть двойным.

Шо за бред? При чем тут "оперирование мыслью"? На этот вопрос в любой ситуации есть однозначный ответ. (Представил себя на месте этого персонажа, и не нашёл никаких трудностей в "оперировании мыслью" ) Не тащите за волосы какую-то психоложескую заумь в простую логическую задачку! То, что сформулировать можно проще - охотно верю. Я не долго тут заморачивался

У кого с формальной логикой плохо

Что значит "подумать"? Стражники должны знать - где палач стоит. Иначе задача неразрешима.

Ответ в ту тему упал

Надо понимать, что единственное ограничение на способ формулировки вопроса - это требование однозначного ответа да/нет? Тогда такой вопрос: "Другой страж назовёт ложью, если ты скажешь, что палач стоит за тобой?" Если спрашивать лжеца: 1) Палач за ним. "Палач стоит за тобой" - это правда, правдоруб не назовёт это ложью, но лжец солжёт, потому ответ - "да" 2) Палач не за ним. "Палач стоит за тобой" - это ложь, правдоруб назовёт это ложью, но лжец солжёт, потому ответ - "нет" Если спрашивать правдоруба: 1) Палач за ним. "Палач стоит за тобой" - это правда, но лжец назовёт это ложью (он же всегда лжёт), потому ответ - "да" 2) Палач не за ним. "Палач стоит за тобой" - это ложь, но лжец не назовёт это ложью (он же всегда лжёт), потому ответ - "нет" И так, получив ответ "да" от любого из стражей, мы просто выходим в другую дверь.

Да ничего не будет. Не летит там ничего такого аллергенного, простейшая неорганика. Это как от соли аллергии ожидать - если ей обсыпаться с ног до головы, местами будет раздражение , но и то - чисто химическое.

Да элементарно! Просто надо сначала надо поставить его в известность об этой недокументированной опции, а потом уж обольщать стандартными процедурами. Тогда, если он не дурак, конечно - он будет пялиться в область (пардон!) декольте имея в виду не пошлое "какие сиськи!" а возвышенное "какое глубокое... личность!"

Не знаю, не пробовал. Надо у Никольского смотреть растворимость и фазы. Может быть упаривание в вакууме поможет, или упаривание при умеренной температуре в широкой посудине под вентилятором (такая отдувка воды). Или осаждение спиртом (спирта много надо).

Не, не получится. Смесь придётся греть, в результате аммиак и CO2 улетят, а фторид кальция благополучно останется. А без нагревания такая реакция будет идти до морковкина заговенья. Можно поправить процесс Сольве - насыщать CO2 раствор NaF в водном аммиаке (или в растворе карбоната аммония). NaHCO3 в осадке, фторид аммония - в растворе. Но вот из раствора фторид аммония выделить - это тоже проблема. Он, сука, аммиак теряет уже при 100С. В стекле такой раствор не упаришь - разъест всё нахрен.

Правильно. Ваше описание вещества "своими словами" - это, конечно, бред, но понять можно. Полагаю, это CH3-CHCl-C6H4-CH(OH)-CH3 1-[4-(1-хлорэтил)фенил]этанол Дистилляцией на колонке.

Шо-то у вас тут шурум-бурум. Если речь идёт об алкилировании спирта, то субстратом будет спирт, а алкилирующим агентом - алкилгалогенид. В противном случае следует говорить об алкоксилировании алкилгалогенида (точнее - об алкоголизе). Понятие "субстрат-реагент" - очень мутное, на мой взгляд - скорее чисто семантическое, к механизму реакции отношения не имеющее (боюсь, сейчас набигуд на меня сторонники альтернативных трактовок и начнут бить ногами ). Что касается механизма, то нуклеофильной атакующей частицей будет молекула спирта в обоих случаях. Просто в первом случае уходящей группой будет галогенид-анион, а во втором - алкилсульфонат-анион. Алкилирующий агент - это тот, кто свою алкильную группу предоставляет, это некое вещество. В данном случае - алкилгалогенид. Нуклеофильная частица - это участник элементарного акта реакции, которая и захватывает алкильную группу. В данном случае - молекула спирта. Это не только не одно и то же, это вообще - слова из разных песен.

А каков же потаённый, сакральный смысл в получении смеси веществ, которые можно купить за копейки в магазине? Иными словами - на кой хрен коту яйца морочить, ежели он и сам справляеццо?

Волноваться! Это подозрительно. Пройти полное обследование, и не один раз. Задолбать всех докторов, пока кто-нить не диагностирует паранойю. Вот тогда можно успокоится - всё в порядке.

Цитрат не обязан быть трианионом. Протон убегает от одного карбоксила, получается моноанион цитрата, и присоединяется к азоту, получается катион "кофеиния". В целом - цитрат кофеина (или, если хотите - кислый цитрат кофеина). Можно и средний цитрат нарисовать, но тогда на одну молекулу лимонной кислоты придётся ТРИ молекулы кофеина (по одной на каждую карбоксильную группу)..

Пообещать - не жениться! Это же совершенно разные процессы! http://www.youtube.com/watch?v=hUzDwZnRy68 Пошёл на кухню...

Вот что пропущенная в обращении запятая делает! Smol, не зазнавайтесь, алхимиком не вас обозвали

Это - весьма здравое решение!

При 100С электролит выпаривать - это надо или владеть искусством медитации, или гороху наесться. Що таке "варик"?

Не, тут я не врубаюсь в тему. Стык под напором, или под вакуумом? Если под напором - то тут резина нужна, если под вакуумом - то резина с внешней обмазкой силиконовым герметиком.

А! Так надо упарить електролит? Тут ста градусами не обойдёссе, надо до 300 греть. Хотя 100 мл на такой плитке, ящитаю можно упарить. Займёт это часа два-три. Если стакан не лопнет.

До 100С нагреет на ура.

Воот! Это называется "креативный плейсмент продакшн" А вы говорите - "где реклама?" Всё учтено великим ураганом!

Смотря что греть. В смысле - в каком количестве и в каком объёме.

Что за пылесос?