yatcheh

Всё, что вы пишете - это набор слов, не имеющий никакого отношения к делу.

Несущие и не сущие.

Вам нужно уравнение Клайперона-Клаузиуса ln(P1/P2) = ΔHисп/R*(1/T2 - 1/T1) где P - далвение паров, Т - абсолютная температура, ΔHисп - теплота испарения, которая в небольших температурных пределах считается константой. В более точной формулировке ΔHисп - это интеграл разности теплоёмкостей пара и жидкости по температуре.

При хорошей теплоизоляции - рабочий вариант. Осталось придумать - из чего сделать ванночку

Для задач школьной химии важнее не изящество и лаконичность решения с привлечением последних данных синтетической науки, а правильное использование методов и средств, изложенное в учебниках и пособиях, соответствующих конкретному учебному курсу. Тут главное - не быть слишком мудрым, а быть мудрым в меру

Наверное можно. Разогретое стекло прекрасно ток проводит. Ну, как - прекрасно... Относительно холодного стекла. А так-то - да, сопротивление из-за вязкости будет изрядным, и большая часть электроэнергии уйдёт в тепло. Растворим ли кремнезём в криолите - хз...

Если уж ртуть в серняге растворилась, то ничего там кроме сульфата и не получится. Главное, чтоб избыток серняги был. Окись ртути легко осадить из нитрата щёлочью. А нитрат получить, растворяя ртуть в азотке. Растворяется со свистом, и нагревания не надо. В конце концов, можно и нитрат сернягой разлагать в тех же условиях, вместо оксида. Ноксы улетят махом. Или растворять ртуть в смеси серняги и азотки для скорости. Потом упаривать с избытком серной. Стакан нежелателен потому что он - высокий. Упаривать приходится не что-нибудь, а серну кислоту, летит она не охотно, и вести этот процесс лучше в низкобортной, широкой посудине, где смесь будет в тонком слое и будет и легко прогреваться, и легко улятать.

Я делал на заказ килограмм сульфата ртути(II) для биологов. Понадобилось: тяга, киловаттная плитка, широкий фарфоровый кристаллизатор, жёлтая окись ртути, серняга конц. Посудину укрепил прямо над плиткой на широком кольце. Замешал окись с кислотой в этой фарфоровой посудине, и начал греть вполнакала при помешивании фарфоровой ложкой. Кислота была взята с избытком 50%. Через час плитку врубил на полную, и часа-три четыре тупо упаривал избыток серняги, до состояния сыпучего порошка и ещё немного. Показатель полноты реакции и отсутствия основного сульфата - при смачивании водой соль не должна желтеть. Если всё-таки желтеет - добавить серняги и повторить процесс. Получился весьма качественный продукт, заказчик остался доволен Ясен пень, что нужна защита - маска, фартук, перчатки... Перед этим пробовал получать растворением окиси в водной серняге, упариванием, и очисткой через ацетон (посоветовали мне методику). Фигня полная! Растворов получаются - вёдра, результат - пшик, к тому же не выдерживающий проверку на основную соль.

Не знаю. Никогда не держал в руках раствора HN3. К хлорид-аниону азид-анион совершенно индифферентен, а вот что с кислотой будет - х.з. Хотя, где-то читал, что смесь HN3 с солянкой ведёт себя как царская водка - золото растворяет. А, ну да - у Некрасова "смесь HN3 с крепкой HCl при нагревании растворяет золото и платину". C HI даёт I2, N2 и NH3

Нет. Потеря протона спиртом - последняя, самая быстрая стадия, не влияющая на скорость реакции. Возьмите учебник по органике, почитайте про механизм этерификации спиртов, и не пишите откровенной чуши. Вы сами не видите, что пишете чушь? "Кислота, протонированная до основания"

C6H11-OH -(KMnO4, H+)-> HOOC-(CH2)4-COOH (адипиновая кислота) -(Ca(OH)2)-> (CH2)4(COO)2Ca (адипинат кальция) -(t, -CaCO3)-> циклопентанон

Вы путаете. Всё обстоит как раз наоборот. Скорость этерификации спирта, при прочих равных условиях, зависит от его нуклеофильности. У фенолов гидроксильный кислород проявляет очень низкую нуклеофильность, поэтому реакции этерификации с ним идут крайне медленно, если вообще идут. И это не только рассуждения - это общеизвестный, экспериментально установленный факт. Тут спорить вообще не о чем. Образовние фенолята из фенола и щёлочи не требует никаких азеотропных перегонок. Но и к реакции этерификации эта реакция не имеет никакого отношения. То, что фенол - более сильная кислота, чем спирт и то, что фенолы с трудом этерифицируются кислотами - два следствия одной причины.

CH3-CH(OH)-C(CH3)2-CH3 -(H+, -H2O)-> [CH3-C+H-C(CH3)2-CH3] -> [CH3-CH(CH3)-C+(CH3)-CH3] -(H2O, -H+)-> CH3-CH(CH3)-C(OH)(CH3)-CH3 Сигматропная перегруппировка в 2,3-диметилбутанол-2 1,3-диоксоланы гидролизуются разбавленными кислотами с сохранением конфигурации при спиртовых гидроксилах. цис-4 ,5-диметил-1 ,3-диоксолан + H2S04(разб.) -> (2R,3S)-бутан-2,3-диол транс-4,5-диметил-1 ,3-диоксолан + H2S04 (разб.) -> в зависимости от исходной конфигурации получится или (2R,3R)-бутан-2,3-диол, или (2S,3S)-бутан-2,3-диол этиленоксид + H2S04 (разб.) -> этиленгликоль триоксан, t -> формальдегид

Не получится. Фенолы в этих условиях этерифицируются очень плохо. Требуется большой избыток фенола, сильная кислота в качестве катализатора, и осушение возвратного толуола патроном с водопоглотителем. Но и при этом требуется многочасовое кипячение. Ванилин этих условий не переживёт. Всё далеко не так просто.

Было, было - Человек для субботы, или суббота для человека? - задал вопрос один чудак саддукеям, ессеям и фарисеям... И понеслась коза по ипподрому! До сих пор расхлебать не можем.

Фосфористая кислота совершенно не устойчива. Она уже выше 100С начинает диспропорционировать, а тут речь идёт о куда более высокой температуре. Да и сама фосфорная кислота, собственно - не будет восстанавливаться углём, ибо раньше улетит. Фосфаты в фосфиты тоже не восстановишь углём - если уж восстановление началось, то оно проследует до конечной, независимо от количества восстановителя.

Всё упирается в целесообразность. Если ваша схемка стоит миллиона долларов, никакое покрытие не спасёт. В конце концов, её можно "прочитать" рентгеном. Если она стоит дешевле, то и защищать её надо от дешёвых способов вскрытия. В этом случае достаточно залить её эпоксидкой. Как было сказано выше - она, если и растворится, то вместе с платой и её содержимым.

Когда Осириса, убитого его братом Сетом, провожали в царство мёртвых, ему срезали кожу с подошв ног, дабы не осквернить его пути ничем земным... По другой версии, эта поговорка появилась в Первую Мировую - у мародёров. Снять сапоги с долго лежавшего, вздувшегося трупа не всегда было возможно, поэтому срезали подошвы - тоже ценный материал.

Что же так фугасно сработало? А у директора и прикид ментовской, и первый вопрос характерный - "Попал в кого-ни будь?"

Механизм - нуклеофильное замещение, тип реакции - конденсация.

PbO2 проводит ток, прилично. SnO2 в виде плёнок - на нагревательных стаканах - тоже проводит худо-бедно. Это вдоль плёнки, а поперёк - так и совсем хорошо. Да и многие оксид-фазы металлов (с избытком, или недостатком кислорода) - проводники (или полупроводники).

Дисперсностью катализатора. Удельная поверхность напылённого испарением палладия больше, чем осаждённого на угле мокрым способом.

"Поглощение" в общем случае - это не химическая реакция как таковая, оно может означать растворение одного вещества в другом (без химической реакции), либо взаимодействие с образованием нового вещества. Этот термин имеет смысл только в случае определённых гетерогенных процессов - поглощении газа жидкостью, газа - твердым веществом, или жидкости - твёрдым веществом. Чистая феноменология (прилетела птичка, потрясла хвостом, улятела. Трясогузка ).

Так же, как калий из бананов, фосфор из селёдки, полоний из табака...

NO2[B(NO3)4] А вот из святоотеческих писаний: (Некрасов)