yatcheh

От концентрации может и запах сильно меняться. Как с моим любимым диметилдисульфидом, который в цехе конкретно воняет адской серой, а до бухгалтерии через два этажа иногда долетает в виде шашлычного духа, так что бухи давятся слюной и ругаются хотят в отпуск.

Измерить потенциал можно в случае полностью обратимого для этой реакции электрода. Найти такой электрод - проблема. Скажем, для реакций с участием молекулярного кислорода, достаточно обратимые электроды неизвестны.

Тут катион диокисгенила O2+. Формально - кислород (+1/2)

Это разве только при кратном избытке конц. HBr. Спирт в кислотном слое остаётся. С сернягой и KBr выход бромида 30%

Так это не с целью. Это стадия реакции Шмидта. В кислой среде сразу и перегруппировка идёт.

Табачный дым в присутствии синильной кислоты (ниже порога действующей концентрации) становится невыносимо горьким.

Куда там. Давно это было.

Курение от синильной кислоты спасает, а не от фосгена

Погреть (покипятить) спирт с борной кислотой. Эфир там всё равно получится в каком-то количестве. Оттенок пламени придаст. А можно прокалить борну кислоту насколько это возможно. И потом эту метаборную кислоту растворить в спирту. Эфира будет больше. Но даже если жечь эфир в чистом виде - не особо впечатляет. Тем более - триэтиловый. Я ради интересу сжёг как-то литр чистого триметилбората разными способами. Ну, да - такое, бледно-зелёное пламя. В темноте ещё туда-сюда, а на свету - не ведьмин студень, прямо скажем...

Чем длиннее спирт - тем он хуже, как растворитель, да и хвост начинает мешать - скатывается в клубок, чтобы минимизировать поверхностную энергию гидрофобности, и стерически блокирует реакционный центр. А у вторичных спиртов, даже недлинных, проблема стерики присутствует имманентно. Трет-бутанол обходит эту проблему изменением механизма на SN1, но ему можно - он третичный, а вторичному изопропанолу - вилы. SN1 для него, как для вторичного спирта, ещё слишком затратен, а SN2 уже заблокирован. Лукас ускоряет образование хлоралканов из спиртов, но он не всесилен. Скажем, неопентанол и ему не по зубам.

В ваших словах есть резон. Но только в том случае, если у вас есть какая-то цель (из числа сформулированных). А если цели нет? У меня, например, синекдоха отвечания возникает как ротор поля наподобие дивергенции, градуирующей себя вдоль спина и вот она-то, там, уже внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, вызывающие появление символов духа типа char. Тут два варианта, или ты несёшь истину в массы, тогда - ты гуру, или несёшь какую-нить хрень, тогда, если подловят - инициируешь дискуссию, по результатам которой, с учётом всех приёмов демагогии и риторики ты приобретаешь славу гуру (с которым спорить - да ну его нах), или, если не подловят - тогда ты опять же - гуру.

Надо эту тему на трезвую голову перетереть. Завтра с утра подумаю. Хотя, завтра 31-е... кого я обманываю...

А что - они хотят в компьютер? Представляю, какое там рабство будет процветать. Их же всех майнить заставят - куда там каменоломням Верхнего Египта!

Ну, тут не соглашусь. При хорошем давлении водорода можно получать железо и соляную кислоту непосредственно из водного раствора FeCl2. А в остальном - путанная терминология отражает путанницу в представлениях. Иногда сразу видно - бред... А иногда сам начинаешь бредить, впихуя невпихуемое.

Не, отношение это - константа равновесия. Скорость суммарная - на то и сумма, чтобы быть разностью.

За уши не надо. Ле-Шателье тут не в коня корм. Это ж термодинамика. А тут - кинетика. Если рассматривать элементарные реакции - то тут никакой зависимости от давления не будет. Это - ясен пень. Чё-то запутался я в трёх соснах...

Но мы же рассматриваем реакцию не элементарную v1 = k1*[H+]^2 v2 = k2*[H2]*[Fe2+] v = v1 - v2 = k1*[H+]^2 - k2'*[H2]*[Fe2+] Можно же вдвинуть давление водорода в кинетическое уравнение суммарного процесса. Или я где-то капитально лажаю?

Потому что есть обратная реакция: Fe2+ + H2(г.) = Fe(тв.) + 2H+ И суммарная скорость прямой реакции это - фактически разница скоростей этих реакций. Если процесс идёт в квазистатических условиях, то давление водорода постоянно, и оно входит в константу скорости реакции. Так что, если мы изменяем давление, то и значение константы скорости суммарной реакции будет меняться.

А почему вы решили априори, что всё это говно - это говно? Вы же там экстрагируете биологическую активность? А вдруг с говном и повидло отфильтруется? И останется одна беспонтовая низкомолекулярщина, которой в любом турецком чае - пруд пруди?

Благодать несёт только таблица из учебника Эпштейна и Глориозова. Всё остальное - пустое эпигонство.

А я и не знал, что VI-я главная стала 16-ой. На хера?

А-щ-щна! Это конгениально! Тут вискарь нужен, и бренди самый вонючий, для оскала реальности. Всё, ушёл в нек...

Всё это совершенно верно. Вопрос лишь в целесообразности. Никто в твёрдом уме и здравой памяти не будет спорить с очевидным фактом, что любой, правильно организованный непрерывный физический процесс технологичнее, дешевле и эффективнее, чем периодический химический. Но вы тогда сразу институируйте свой интерес - он шоб позырить, или бабло качать вдолгую?

Na2B4O7 + 4H2O2 + 2NaOH = 2Na2H4B2O8 + H2O Как у вас всё просто, а я эту фигню 40 минут уравнивал, до сих пор пальцы болят... То кислорода не хватает, то водород пропадёт.