Максим0

Сопротивление разряда очень нелинейное, а плотность частиц в жидкой воде огромна, и оттого в нём проблематично ускорять дейтероны. Вам для считанных нейтронов понадобится полновесная молния. Причём эти самые считанные нейтроны придут с атмосферного (содержащего водные пары), а не растворного участка разряда. Есть такое явление как подбарьерное туннелирование... но в жидкой воде даже оно не спасёт.

Для дейтерия 10-20 кэВ на единицы миллифарад при минимальной индуктивности и с расчётом на нагрузку в десятки миллиомов. Далеко не любые конденсаторы позволят загнать гигаватты в плазменный фокус. Такая батарея - шкафчик. Давление в фокусе на уровне сотен Па, но во время первого же импульса его хватит чтобы пробить сквозную дырку в миллиметровом медном листе, поэтому в центральной части нужно утолщение и будет великолепно если для оного найдётся диск из бериллиевой бронзы. С тритием всё гораздо проще и эффективней... если б он был доступен.

По себе судим?

Отдельные экземпляры. Лабораторное стекло отсутствующее в продаже. Соединённые встык разными способами стеклянные палочки нагружал мешочком с гирьками. Цифры искать надо... 5 лет прошло, но они записаны. Да ну? А предварительное травление плавиковой+азотной? А добавки солей индия к хлориду олова при активации?

Это понятия относительные. У меня по схеме химсеребро-гальваника-пайка получается существенно крепче склейки эпоксидкой.

Есть такая штука как фотоядерные реакции... но там характерные энергии измеряются МэВами. Миниальная барьер фотоядерной реакции в случае бериллия - 1,67 МэВ, а значит если на рентгеновской трубке меньше 1.670.000 В, то трансмутаций не будет. Самый простой путь к трансмутациям в гаражных условиях - дейтериевый плазменный фокус, но к нему потребуется огромная конденсаторная батарея.

К правильно подготовленному стеклу у серебряного зеркала толленс+глюкоза адгезия великолепная.

А отсюда поподробнее: С чего это вы решили что я воюю со всеми, или хотя бы с большинством?

Тонкие планы воздействуют на биологические среды в которых водорода больше чем какого-либо другого элемента. В аммиаке водорода - 3/4, поэтому я надеюсь на подобное по интенсивности воздействие. Чтобы ответить "с чего?" надо знать ответ на вопрос "как?". Но пока нет точного ответ, остаётся лишь экспериментировать с системами годными в качестве чувствительного датчика и похожими при этом на биологические. Я думаю аммиак - похож на биологическую среду, при этом исторически первые молекулярные часы были аммиачными. У вас есть лучшее предложение?

Ваш пример с алюминием. Вы видели жаростойкий борид одного магния? Для справки, магнийтермически можно получить бор чистоты 99%, а для алюмотермии 83% - предел.

Рабочий объём можно сделать изолированным от измеряемых объектов двумя листами металла в доли мм и вакуумом в доли мм, суммарно там будет всего 1 мм.

Живой объект очень неудобен в качестве датчика. Откуда у вас вера что разностная частота пары аммиачных мазеров ничего не даст?

Касательно инструмента для обнаружения "тонкопланового" воздействия предложу такой вариант - измерять разностную частоту двух аммиачных мазеров. Если в резонаторе одного из них появится нечто "тонкоплановое", воздействующее на биологию (по-сути воду с разнообразной органикой), то наверняка частота колебаний молекул аммиака чуть-чуть, но изменится. Война кого с кем? При чём тут война?

По-моему на 7 странице документа карта выпукло показывает преимущества Микулинского межледниковья. Если температура ниже - лесов меньше поскольку лесная "полоса" уходит на юг за пределы госграницы Руси.. Если температура выше - лесов меньше, поскольку их площади занимает поднявшийся мировой океан. Чем больше лесов - тем больше сельхозпроизводительность. Я полагаю что природа взаимодействия тонких планов с "толстым" планом неэлектромагнитная. Прибор ещё надо изобретать, и как я понимаю электроны непригодны в качестве его рабочего тела. Предлагаю рассмотреть протонное рабочее тело. Получив степень Мастера РейКи я стал ощущать то, что именуется эфирными телами. Это стало реальностью данной мне в ощущениях. У моих пациентов в момент лечения тоже появляются ощущения "из реальности данной мне в ощущениях", даже если я им ничего вовсе не объясняю (большинству нужно здоровье, а не объяснения) и не даю исходных сведений для гипотез о том что они должны ощутить. Пока лучший прибор - человек. Но я надеюсь что с развитием протоники это станет не так. Поподробней, пожалуйста.

Вы - может быть и никто, а я к примеру затратил некоторое личное время на изучение этого вопроса: https://docviewer.yandex.ru/view/1130000011354982/?page=10&*=iLaTdu9gShbDuZCs%2F21jnnR1sxp7InVybCI6Imh0dHA6Ly9lbnZqb3VybmFsLnJ1L2FyaS92MjAwOC92My8wODMwMS5wZGYiLCJ0aXRsZSI6IjA4MzAxLnBkZiIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ1aWQiOiIxMTMwMDAwMDExMzU0OTgyIiwidHMiOjE2MzEwMDE3MjczNDMsInl1IjoiNjAyNDkzNDU3MTYxNTMwMzcxMyIsInNlcnBQYXJhbXMiOiJ0bT0xNjMxMDAxNTA1JnRsZD1ydSZsYW5nPXJ1Jm5hbWU9MDgzMDEucGRmJnRleHQ9JUQwJUJDJUQwJUI4JUQwJUJBJUQxJTgzJUQwJUJCJUQwJUI4JUQwJUJEJUQxJTgxJUQwJUJBJUQwJUJFJUQwJUI1KyVEMCVCQyVEMCVCNSVEMCVCNiVEMCVCQiVEMCVCNSVEMCVCNCVEMCVCRCVEMCVCOCVEMCVCQSVEMCVCRSVEMCVCMiVEMSU4QyVEMCVCNSslRDAlQkElRDAlQkIlRDAlQjglRDAlQkMlRDAlQjAlRDElODImdXJsPWh0dHAlM0EvL2VudmpvdXJuYWwucnUvYXJpL3YyMDA4L3YzLzA4MzAxLnBkZiZscj0xMTIxMiZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249N2Q5ZjhjZmEzN2M3ZTY2NzUxNjllYjAzMGMwZTBhZTMma2V5bm89MCJ9&lang=ru

Взрывной термояд получен с 1952 года. Будущее за котлами взрывного сгорания и торий-плутониевыми тяжёловодниками. Заряды для котлов похоже прототипом будут иметь РДС-6с (с заменой урана-235 на плутоний) - они дают низкое сжатие урана с высоким выгоранием запала, что полезно для чистоты нарабатываемого плутония-239, а также эффективно утилизируют тритий, который эффективно производят тяжёловодники. А искусственный интеллект так и не появится пока люди не поймут что такое природный интеллект. А он завязан на тонкие тела, нынче не признаваемые академической наукой. Тут у меня тоже есть идеи с чего начинать - с моделирования нейрона на основе протонной электроники (далее буду называть протоникой). В нейронах нет электронного газа, там движутся исключительно ионы. Но ионы натрия и калия, в особенности гидратированные, слишком тяжелы и оттого медленны, поэтому технологически лучший вариант - свободные протоны, да и работа с водородом будет проще чем с щелочными металлами. Я надеюсь что элементная база протоники сможет то, что не смогла сделать элементная база электроники за полвека - смоделировать нейрон. Но с протоникой пока ещё конь не валялся, пока ещё плохо разработан её фундамент - у лучших известных твёрдофазных проводников свободных протонов, не содержащих посторонних переносчиков зарядов, нынче огромное сопротивление.

Это переходные процессы, а я о стационарном состоянии.

В северном полушарии сдохнут практически все, но мы - мгновенно. В южном полушарии будет резерв времени на то чтобы "избранные" успели реквизировать всё продовольствие, закопаться на ...надцать лет и пережить ядерную зиму бросив основную часть населения.

Парниковый эффект по Руси ударит слабей чем по гейропе, но тоже ударит. Точка оптимальной для Руси концентрации углекислоты уже преодолена. Лично я - за котлы взрывного сгорания, ну или в качестве полумеры за тяжёловодники на природном уране. КС-150 природный уран выжигал на 1,2%, а его нейтронику можно было ещё улучшить. При этом с открытым циклом можно будет получить больше кВт*ч с тонны природного урана чем на ВВРах с регенерацией урана и плутония.

AlB12

При получении бора примесь алюминия вредна, в правильной смеси только порошок магния и борного ангидрида - в тигле из окиси магния.

Вместо избытка фосфора добавьте к армстронгу порошок цинка ПЦ-1 и будет вам вспышка.

Думаю не должен восстанавливать - горелки ДНАТ делают из корунда.

Безводная азотка в первые секунды жжётся сильнее брома, но уже через часы (смытие через секунды струёй воды) становится ясно что бромный ожог тяжелее. В плане слезоточивости и удушливости бром хуже безводной азотки.

Они не прыгают, значит вши. Каком? Например?