Nemo_78

Дык образ бесплотный (хотя, судя по всему, и по-прежнему чрезвычайно Гусара плотско-будоражащий) в грёзах постареть/поседеть/облысеть/сгорбиться/утратить черты привлекательности не способен в принципе, кмк...

Так прохожие больше к слову... Главное, вообще-то, в моём посте, что и муженёк не важен, и с забранным "тюремным" окошком смириться можно, лишь бы, не дай бог, кисе комфортные условия не нарушить. Вот тут у меня некоторые сомнения лично.

Ну, это особая каста в пастве, к "миру" отношения практически не имеющая... Как там в стареньком анекдоте про любимый мем священнослужителя-наркодилера "Каков поп, таков и приход"

Увы, но по многочисленным слухам: гусар-то наш, увы, давно не молод...

Дык паства ещё, вроде бы, и сверху нелимитированный акциз вносит с гордым наименованием "пожертвование"

Именно! Да ещё и добавки требовать с тигриным рыком станет... Вот поражаюсь, ей-богу, на этих зоолюбивых мизантропов. Как о людях говорить начнут, так через слово мат и прочая уничижительного рода брань. Но о питомцах своих аж с придыханием. И такие-то они все изнеженные/аристократичные/няшно-избалованные, что и "на хромой козе не подъехать". Прямо зоомозохизм какой-то со стороны этих , с позволения сказать, "держателей" домашних животных. Только кто кого "держит" и терпит не очень понятно. У супруги сослуживица одна ("со странностями" по словам жены, но "с хорошей придурью", с моей точки зрения) кошечку приобрели сиамскую и лазить ей нигде не запрещали. Так вот эта стерва (кошка, конечно же) и повадилась на сетку антимоскитную за стрижами кидаться (а, на секундочку, живут они на 9-ом этаже). И эта мадам вместо того, чтобы мелкого хищника воспитать, объяснив ей с пристрастием "что такое "хорошо" и что такое "плохо", ничего лучше не придумала, как благоверного своего (полковника в отставке 60+) заставить сетку кладочную (с ячейкой 50х50 мм) в оконный проём вварить, предварительно "расколупав" стеновую ж/б панельку до арматуры. Главное не только о муже не подумала, как он, по пояс высунувшись из окна 9-ого этажа, металлоконструкцию приваривал, но и о том, как "это всё" эстетично теперь с улицы выглядит, и что про них прохожие думают. Зато "хозяйское сердце" теперь успокоено. Так и живут уж третий год в добровольной самоизоляции, любуясь видом из кухонного окна на "небо в клеточку"... И как Вы только миритесь с такой социальной сегрегацией и неравенством?!

Это анекдот или же, всё-таки, застарелые мечты о несбывшемся?!

Так мы ж, вроде бы, с Вами о виртуальных претензиях (хотелках/желаниях/капризах) судачили, которые по определению к реалиям никакого отношения не имеют от слова "СОВСЕМ". Говорить-то что-то типа: это одно, но жрёт-то он, всё равно, то, что "единственная и неповторимая" готовит... Ни к мамке, ни к бывшей не бежит же. Так что, здесь тоже, на мой взгляд, полная сходимость. Мечтать можно о многом и важном, а иметь в итоге "то, что имеешь", а, если определённых усилий не прикладывать по сохранению "динамического равновесия", то можно и того легко лишиться... Так мне кажется... Никто сказок не сочиняет, что Вы? Просто попроще чуточку нужно быть всем и терпимее, что ли... Иначе, если каждый заусенец расколупывать, то и до сепсиса недалеко. Всё-таки, умереннность, как мне кажется, вряд ли, кого к беде приводила. В отличие от зависти и ненасытности.

Ну, так и про мужиков можно сказать. Чо купили, то и носят. Без всех этих заморочек: новая сумочка => новое пальто => новые сапоги => новая шляпка, к которой уже не подходит "старая новая сумочка" Так что, сударыня, всё, наверное, более-менее Природой уравновешено. Ежели дамы менее притязательны в еде, то мужчины - в одежде. Не нужно, думается, здесь пустых споров разводить, кто кому и почему должон быть более обязан, причём пожизненно...

Т.е. Вы действительно считаете подобного рода придирки исключительно мужской прерогативой? А всякие там "традиционные" женские капризы и прочие выверты - это всё по-Вашему происки маскулинистов?

"Обещать - не значит жениться"(с) Вам неоднократно пояснялось, но... в ответ только мантра про "ничего не понятно" (причём только вам, другие участники Форума на понимание мною сказанного особо не жаловались). Я, разумеется, могу ошибаться и даже заблуждаться, чай не божество, но, смею надеяться, что к своим годам научился доходчиво излагать свои мысли и формировать суждения, из чего следует только ваше субъективное нежелание "понимать", выражающееся в истерических воплях набалованного барчука. Так вот, после нескольких попыток вам что-то объяснить/пояснить/разъяснить и ответных криков "не понятно" для меня лично теряется всякий смысл в катании на этой однообразной карусели и интерес к продолжению "дискуссии" теряется абсолютно. А вы тут же начинаете истерически визгливо радоваться "отползанию". P.S. Честно говоря, не в моих принципах хвастаться, но, если что, у меня за плечами более 30 лет педагогического стажа (на разных уровнях), и пока (до вас персонально) не было случаев, чтобы жаловались на системное непонимание моих объяснений.

Вы бы учились (хотя бы, стремились, что ли, превозмогая/преодолевая свой эгоцентризм) читать и понимать то, что вам пишут, а не то, что вам удобно/выгодно воспринять... Тогда, глядишь, и "афигевать" придётся меньше, а толку получите больше, не приписывая другим своих дурно понятых трактовок. Как же вы заштампованы насквозь и наглухо?! Хоть для саморазвития что ли, периодически бы обороты речи меняли (раз, судя по всему, сущностно поменяться уже не можете). Напомните, пожалуйста, свои достижения по "элементарной логике", чтобы считать себя вправе другим оценки выставлять? Если я что-то помню, то главным и пока, увы, единственным, было успешное (увы, но только по вашим словам, подтверждения которым, понятное дело, добиться сложно) прохождение "теста Войнаровского". Ну про то, что кто-то что-то там такое говорит, множество анекдотов существует, но лично мне больше всего нравится про жителей деревень Вилла-Риба и Вилла-Баджо... А ваших учебников или даже тестов по "элементарной логике" уважаемой публике пока так и не представлено, увы... (это, если не поняли, к вопросу "А судьи кто?"(с)). Ваш, прямо скажем, провальный заход с определением "натуральной логики" я бы на вашем месте сильно постеснялся в актив записывать, чтобы окончательно уважения окружающих не растерять. Ну, это ИМХО сугубое, как говорится. Вам не привыкать и большие провалы "победами" нарекать, так что и в этот раз особо не удивлюсь, что не прислушаетесь. Теоретически бабушка (при стечении определённых обстоятельств, общая вероятность которых стремится к нулю) тоже может дедушкой оказаться. Но все знают, что в жизни так не бывает (во всяком случае, здесь, не в толерастической гейропе). "Кому и зачем это надо?!"(с) Для меня лично ответ очевиден, вы и сами, думаю, ложную диалектичность отбросив, это прекрасно видите, но по привычке провоцируете. Не-а.

Только и всего-то?! Но теперь возникает вопрос, который уже неоднократно звучал, но, видимо, не доходит (в следствие переизбытка субъективного сознания нормальности). Если отдельно взятому индивиду "без ансамбля, он-сам-бля, один-бля"(с) сам себе кажется нормальным, а окружающим это далеко не очевидно, и, более того, находит отражение в маниакально-депресивных проявлениях и антисоциальном поведении и высказываниях, периодически сменяясь фазами слабо мотивированной агрессии, кто он, на самом деле?! Луч ли света в тёмном царстве? Чацкий ли в фамусовской Москве? Возможно даже, что он даже так себя и воспринимает... Но даёт ли ему это внутреннее субъективное "осознание" право считаться реально нормальным, если ни одна живая душа ни нормальным, ни, тем более, принципиально невиновным не считает. По-моему, тут ответ очевиден... Налицо явные признаки конверсионного расстройства личности, если не более серьёзные нарушения психики, но это уже стезя профессиональной клинической психиатрии.

Вы что, сударыня, и впрямь этому "икспёрду" (с огромной дырой в кармане, которой никакие медные дорожки, смываемые с плат "в околопромышленных масштабах", заштопать не в состоянии, чтоб хоть какю-нить в ресторан пригласить), который бестолково-ловко рассуждает, что "может так произойти, но может и так повернуться, но тут вдруг заявится какой-то лохс с миллионом... и всё...весь красивый экспертный прогноз испортит, скотина" верите????

А бутыль с Малой Арнаутской что ль??? В смысле, совсем без пачпорта. Так тогда там всё, что душе угодно мОгет быть...

Ё-моё, так вы ещё и статистик, не только психиатр-всезнайка (как я понимаю, без диплома)???? Удачи вам в вашем нелёгком (потому как никому не нужном) "труде"!!!

Если вас закусило, то мне-то до этого какое дело. Вообще-то, я выводов не делал (это к цитированию, если снова не поняли), выводы это вы любитель делать далеко идущие и громкоговорящие на основе неполных (частных) данных, причём не только за себя, но и за других, видимо. Поэтому то, чего не было (моего вывода), то и не могло "споткнуться" о ваш якобы каверзный дополнительный вопрос. Вы, как всегда в принципе, на полном самообслуживании ("тихо сам с собою я веду беседу"). А оппонент вам нужен лишь для галочки, чисто формально, чтобы был потом "повод" лишнюю звёздочку пририсовать на виртуальном фезюляже, как вывеске воображаемых "словесных побед". Поскольку вам с самим собой много интереснее (наконец-таки, я это понял), что-либо пояснять/прояснять/разъяснять от своего имени считаю излишним, ибо вы в очередной раз увидите и поймёте совсем не то, что вам пытаются донести, а лишь то, что вам удобно/выгодно "унести". Поэтому позволю себе снова "отползти", лишь бы вам приятное доставить. Потому как пережёвывать многократно одну и ту же кашу человеку, мнящему себя автором и неопровержимым авторитетом в им же придуманной "натуральной логике", постесняюсь. Вообще, многие уже устали от наших с вами "препирательств". Честно признаюсь, и я тоже. Сильно устал от многократных попыток раскрыть вам глаза на то, что "На всякого мудреца довольно простоты", и горше всех ошибается тот, кто считает себя безошибочным. Много ли чести, "бить себя пяткой в грудь" и называть логическим гением, на площадке, где кроме пары десятков человек о вашем мнимой гениальности никто более не узнает, но, если для вас в этом много ценного, то что ж, "каждый выбирате по себе". Если ваша картина мира вас устраивает, флаг вам в руки, просто живите и радуйтесь. Видит бог, мешать вам более не буду.

Можно продолжать бесконечно... Если вам доставляет прямо-таки физическое удовольствие многократно повторять этот глагольчик, почему бы вам не копипастить только его с одновременным мультиоргазмом?! Вы отползали многократно больше, но ваше бревно, а, точнее было бы выразиться, целый лесосплав в глазу явно мешают это видеть. И это вы тоже предпочли "не заметить", заметив, однако, что "все в "Курилке" говорят чушь". А моё замечание, что только вы да, может быть, ещё сильно уважающий вас полурослик осмеливаются собственную чушь превозносить до Истины, тоже "пропустили". Простите, но "истина" без строгого доказательства (в идеале) или (на худой конец) широкого признания - слишком эфемерная субстанция, чтобы говорить о ней, как о чём-то незыблемом. Ситуация, когда на Истину претендует один индивид, не доказывая её и не слушая массовых доводов против его "посылок", больше походит на "мессианскую шизофрению". Ваш неудачный, а по сути, ложный (высосанный из пальца) вывод по поводу "лженауки экономики" тоже как-то проигнорили, да разве всё упомнишь?! Не говоря уже о том, что неплоскость, а точнее, локальную выпуклость с лёгкостью "шарообразностью" подменили, а затем и вовсе "шарообразность" с "кубичностью" прямо сопоставили. Короче говоря, "чья бы мычала" про отползание… Нет у меня ни времени особо, ни желания абсолютно все ваши затыки и искусственные притяжки за уши по форуму выискивать и коллекционировать. И, можете уже наконец успокоиться, вовсе не потому, что их нет, но лично мне тыкать вас аки нагадившего котёнка в ваше же... нет абсолютно никакого интереса. Можете и далее пребывать в своих грёзах о яично-цитратном эликсире, кофейно-глюкозной диалектике и прочем околобиохимическом бреде, котрый вы гордо именуете "нутрициологией" (к стати, там вы выглядели вполне естественно, хоть как-то пытаясь наукообразно обосновать свои предположения). Когда же вас вдруг понесло в философию, историю и общественные науки, то всё, ППЦ, приплыли. Только голословные утверждения и дешёвенький троллинг типа "Как должны по-вашему выглядеть подтверждающие документы?" Но, в принципе, от апологета дристуна-Резуна большего ожидать особо и не приходится...

Знаете старенький, но оттого не потерявший своей истинности, афоризм? "Кто хочет ищет пути/способы/возможности, а кто не хочет, только отговорки"(с). Посему и не вижу смысла в этом мероприятии. Вы же, как обычно, проигнорируете всё, что не укладывается в вашу субъективную картину и одновременно не может быть вами доказательно опровергнуто (что по отдельности, что скопом). Помнится, вы не так давно писали: "А кому и зачем это надо?" Так вот, мне точно не надо снова возвращаться к "разговору ни о чём", ибо понял уже (хотя периодически вы и сами в этом признавались), что не истины вы в дискуссии ищете, а токмо "поспорить". Поскольку в данном случае процесс мне (в отличие от вас) не интересен, а "результат" заранее известен, то, в принципе, добавить к ранее произнесённому в ваш адрес прощанию ничего не хочу. Можете в очередной раз наслаждаться виртуальной "победой", если без таких вымышленных свершений вам жизнь прямо невмоготу.

Увы... Реинкарнации товарисчу явно на пользу не идут, хотя особо и не удивительно. С таким-то образом жизни и, главное, мыслей, надеяться на подарки судьбы - наивность несусветная, кмк.

Это вы сейчас о себе? Кхм... Мои поздравления! Ибо осознание проблемы - половина её решения.

Увы, но сути в "отрезаемом" не нахожу ни на йоту, потому и не вижу смысла сие обсуждать, тем более, то, что мне приписываете. К стати, о понимании сути у вас с этим всё гораздо проще. Вместо ответа по каждому факту накалякал про "многа букаф", и всё "типа совесть чиста", можно не оппонировать (скорее всего, потому что просто нечем) и дальше на пару страниц портяночного и якобы безответного самоцитирования... Ну, если вы в этом много сути видите, то, что ж, бог вам судья, как говорится. По поводу так любимого вами "отползания" и ваших постов, которые часто остаются "последними", мне кажется, вам уже объясняли, что как бы вам не хотелось обратного, но не правоту вашу это доказывает, а только ишачью упёртость, почему что-то доказывать вам - занятие, думается, бесполезное. Ибо раз приняв белое чёрным, будете стоять на своём, кто бы и что бы вам не говорил и как бы не объяснял ваших заблуждений. И это весьма роднит вас с таким любимым нелюбимым Никитой Сергеевичем (нет, не Михалковым, акститесь, с кукурузником) с его сакраментальным: "Есть два мнения: одно моё, а другое - неправильное". Адьёс! P.S. Ваше личное дело, конечно, но к "уважению" со стороны Хоббита (с плюсом он или с минусом) я бы на вашем месте поостерёгся. Но это вопрос вкуса, как говорится.

Это кто тут хоботом зашевелил? Неудачно возомнивший себя министром мохноногий святоша в красной кофточке? Быстро в дворницкую, а то и "плюсик" не поможет!

Да уж, неплохие были времена...

Вы именно врали и продолжаете врать нагло и беззастенчиво. И нынешний свой "якобы разоблачительный" ответ запостить вы не спешили, а подождали, чтобы разницу во времени история Форума превратила в обезличенную фразу "... 2 часа назад". Так что давайте уже не будете хоть тут-то изворачиваться...