Nemo_78

"Novychok" hily likely Щас mirs подойдёт и мой корявенький "спеллинг" на неродном подправит...

Ой, и не говорите. Один тут на каждом углу на свое бытие одинокое жалится.

Вообще-то "первый университет" с вами не очень согласен. Да и диалектологи более позднего периода не совсем подтверждают вашу "сильно укрупнённую классификацию"...

Ой, как горделиво звучит. Особенно последний ярлычок... А в предыдущем посте вы писали про "великорусской" (с придыханием и мхатовской паузой). Или показалось?

Три раза по "полторашка" выходит...

Вот уж и не знаю, как к такому обращению таперича Сергей Викторович отнесётся, хотя до 1992 года нонешний 70-летний министр иностранных дел явно на "товарища" не обижался откликаться... Сомневаюсь, что на еврокомиссаров найдётся...

А такой существует, вообще?! А то быть носителем мёртвого/вымышленного диалекта честь, знаете ли, на мой взгляд, весьма сумнительная.

Неужто вы "начальник", чтоб такое заявлять?!

И, всё-таки, пиромания вызывает некие подспудные сумнения, что ли... Не вызовет ли "термошок" растрескивания бетона?

Ну, так и ваша "бочка" без постоянного присмотра со стороны ненужных, с вашей точки зрения, "сапиенсов" развалится и накернётся нараз, так что оставьте свои роботехнократические утопии и успокойтесь уже. Машинки пока ещё не научились ни чиниться, ни строиться неломаемыми/вечными. И, думается, время это ой-как-неблизко...

Вот тут вы снова логически лоханулись. Космонавты на МКС, как раз, отправляют свои физиологические потребности исключительно по-человечески, т.е. кушают ртом, ну и от "отходов производства" избавляются через Природой положенные места. Так что зря вы так-то "не по человечески". Не по-земному, м.б., следовало бы уточнить, ну так они и не на Земле, как бы. Внешние условия изменились, изменилась чуток и технология, но физиология не поменялась ни на йоту...

Ну, всё... Мне, кажется, теперь всё стало ясно. Тов. Химикур, по всей видимости, тот самый пресловутый ИИ и есть, на каждом шагу "своих" продвигает и топит за них почём зря. При этом "сапиенсов" всячески приземлить старается под благовидным предлогом, в идеале по норкам/пещеркам расселить (пущай там своим творчеством сколь-хошь занимаются), лишь бы настоящим "хозяевам будущего" рулить не мешали. Всё сходится?!

Выходит, что так вами обожаемые альпинисты (в абсолютном большинстве своём) творцами-то, как раз, таки и не являются, бо неизведанных маршрутов - раз-два-и-обчёлся, если, вообще остались, большинство уже "отпервопрохожено", а остальные робяты, стало быть, бессовестные плагиаторы (повторители прошлых побед) и ничем, кроме как адреналиновой зависимостью (в биохимическом плане) или, как альтернатива, тЕшением своего эго (в плане психологическом) их крайне нелогичное (с точки зрения выживания конкретного индивида) поведение объяснить невозможно.

Про родной, конечно. То, что в "неродном" полно оборотов с базовыми глаголами, обозначающих всё, что душеньке угодно, мне ведомо. Н, на мой субъективный вкус, это лишний раз доказывает некую лексическую бедность оного ("неродного", конечно же) по сравнению с "великим и могучим". Но заучивать все их (эти глагольные словосочетания) по словарям, думается, дело не шибко перспективное. Тут либо в живой разговорной речи нужно усваивать и присваивать, обогащая свой оперативный лексикон, либо "ну-его-нах" такую учёбу, тем более, что некоторые обороты речи по частотам встречаемости "страшно далеки" от обыденности и разговорной речи...

Фейк, скорее всего, но прикольный!

Не-а. Вообще, с вашими положениями и предположениями вам правильнее было бы покинуть тему "Логика" и навсегда прописаться в "Конспирологии". Там это, как бы, более к месту, что ли. Потому как о ваших психиатрических способностях, писал уже, я, увы, не слишком высокого мнения.

Да, для красочности и выразительности устной речи наличие афоризмов (иных форм устойчивых выражений) просто необходимо во избежание сухости и механистичности. А вот о Вашем понимании отличий "мемов" от афоризмов или "крылатых выражений" нельзя ли поподробнее...

А не "мемы" ли это, до сих пор столь Вами ненавидимые?

Внимательнее нужно быть, сударь! Хотя, я и забыл, что вы всегда и везде пытаетесь "установить свои правила"...

А вы не только повторились, но ещё и к самоцитированию не гнушаетесь из раза в раз (в качестве "окончательной бумажки" по проф. Преображенскому) прибегать. Что вы знаете о лимбических системах, прилежащем ядре, префронтальной коре и их значении в ВНД? Ну чуть-чуть почитайте, чтобы понятнее стало. Так что ваши альпинисты после "волшебной таблэтки" или вживления микрочипов с программным управлением стимулированием этих зон головного мозга вымрут как класс (гораздо скорее мамонтов и шерстистых носорогов вместе взятых). Просто за ненадобностью совершать "лишние телодвижения" для получения тех же биохимических результатов. В ту же сторону (в сторону вымирания движутся и любознательные "сапиенсы") потому как при постулируемой вами "тотальной роботизации и електрификации" контроль не только за материальными ресурсами, но и за материальными потоками (что, на мой взгляд, гораздо важнее) будет в руках машин, думающих, но машин (и нам только кажется, что мы знаем, что и как они будут думать). А людям сохранят для порядка (ну и, возможно, из уважения к тов. Азимову) "иллюзию контроля". Этакая Матрица во плоти. К стати, "любознательный зуд" или тяга к исследованию неизученного/неведомого (в которые вы так свято веруете) тоже моделируется/виртуализуется на 1-2-3 (ничем не сложнее, чем покорение Эвереста). Да и искусственное стимулирование соответствующего "центра удовольствия" много проще/надёжнее/дешевле, чем оставить всё на самотёк рефлексирующим "сапиенсам". Так что ваш аргумент выглядит пока как-то квёленько...

Это касается пока исключительно только связи и телекоммуникаций, причём основано на её бурном (почти лавинообразном) развитии (почти неконтролируемом росте), и это околоземное пространство "Космосом" назвать, толком язык не поворачивается. Гарантии для этих вложений и не нужны никакие, ибо риски к минимуму сведены, а "отбивается" всё чуть ли не моментально, принося дальше офигительные барыши. Убедите меня и не только, что "бизьнес" втёмную готов вкладываться в освоение ближних планет и астероидного пояса (хотя бы), не говоря уже о газовых гигантах Солнечной системы и их спутников, тогда, конечно... Почему у вас такая странная манера наиболее важное в скобочки прятать (будто второстепенное)? Именно производство вне зависимости от форм собственности и владельца средств производства является основной дебетовой статьёй госбюджета. Может, припомните случаи, когда толстосумы подобру-поздорову (а не из-под палки или под "всевидящим оком" Гаранта, да и то норовят кучу преференций себе выторговать, как недавно обсуждавшееся II-, а затем и генетическое мракобесие) в весьма неоднозначно прибыльные и/или быстро окупаемые проекты вкладывались?! А представить себе, что фундаментальную науку можно двигать на налоговые отчисления от малого и среднего (с учётом его почти выпрямившейся кардиограммы), увы, смешно... Вот вам всегда принципиально до фаллометрии опускаться? Откуда эти "песочно-детсадовские комплексы"-то у вас? Неужели, если виртуальную галочку себе не пропишете, всё, день даром прошёл?! Ей-богу, если не к доктору, то к психологу хорошему, мне кажется, вам обратиться было бы не лишним... ИМХО, разумеется...

Вы же сами в соседней (к стати, вашей же) ветке утверждаете, что наука без бизьнеса "тяжёлое чтиво" абсолютно без ощутимых результатов (чем, надо сказать, снова безапелляционно, как обычно, в принципе, охаяв науку фундаментальную). Так вот вам вопрос, кто из бизьнесментов нонешних готов по-крупному и без особых гарантий (гарантии от Химикура, дуиаю, не проканают) вложиться в "автоматическую" космонавтику или, тем более, ХТЯС??? Даже обещанные законодательно американцами коммерческие "плюшки" для финансовых воротил всерьёз и надолго вложиться в непилотируемую космо/астронавтику никого пока особо не соблазнили. А Маск - отдельная песня (может, и ошибусь, но там всё слишком персонифицированно гиперболизировано, т.е. хоть боком, хоть раком задом, но войти в Историю просто необходимо по каким-то мало кому известным субъективным причинам), к тому же его "нарочитый авантюризм" - есть одна из форм не слишком пока исследованных финансовых технологий, которым никогда, кмк, не найти широкого применения, слишком уж на личную харизму всё зациклено. ИМХО

Я уж устал изумляться именно этому несоответствию. Питомцам всё дозволяем (даже зачастую много больше разумного), а своих же сородичей гнобим и унижаем на чём свет стоит. А, тем временем, "ворон ворону глаз не выклюет"...

Думаю, решить эту задачу можно легко и без системы двух уравнений с двумя неизвестными, приняв массу исходной смеси солей за 100 г. У меня, во всяком случае, ответ с Вашим задачником сошёлся...

А, если не секрет, конечно, можно полюбопытствовать, чем обусловлен такой повышенный, прямо скажем, интерес, к иодоводороду с Вашей стороны???