Nemo_78

Ну, дык, пардоньте, и "недропользование"-то тогда, в основном, весьма специфическим было (неглыбоконько особо зарывали, метра полтора от силы)... А некоторые народцы и вовсе без этого обходились (шакалов и стервятников подкармливали)... Бывали, правда, и курганы, но это, крайне редко, в основном, для тогдашних "пацанчиков в авторитете"... . И, вообще, раз уж анекдоты, и об истории краешком речь зашла, то вспомнился "бородатенький"... . Беседуют двое. Один: - Да ты, вообще, знаешь?! Мы, монголы, потомки Чингисхана, какие боевые? У нас даже в языке слова такого "назад" нету!!! Другой: . - Вот, блин, круто! Ну, а всё-таки, если совсем туго приходится, что, совсем ни при каких не отступаете? . Почему?! Просто команда из двух слов: "Кругом!" и "Вперёд!"... . С уважением

. Ох, и сумлеваюся я сильно, что пентаоксид фосфора, вообще, может преспокойненько рядом с водицей сосуществовать. Хочу напомнить Вам, что его в качестве некислого осушителя используют, так что развалить любую из фосфорных кислот на составляющие оксиды (воду и ангидрид) задачка, прямо скажем, не самая тривиальная... . С уважением

Ну, что же здесь такого сложного, сударыня?! Вспоминаем/ищем в любом поисковике, ежели не помним, структурные формулы у/в радикалов (в Вашем случае - изопропила и трет-бутила). Дальше, поскольку название Вам дано по рациональной номенклатуре, видно, что родоначальной структурой является "метан". Помните, сколько углеродных атомов находится в метане?! Вот столько и нарисуйте, а к нему "гроздьями" привесьте три требуемых радикала, да не забудьте водорода к "центральному" атому добавить, сколько надо. Ну вот, структурная формула требуемого алкана, собственно, и составлена. А дальше нужно её только по IUPAC "обозвать". Ну тут уже давайте-ка сами, так что, если верить Ламарку, то упрощённо: "Что не тренируется, то отваливается", - а, мне кажется, девушка без головы существенно теряет в своей привлекательности. О задачке и говорить не приходится... . С уважением P.S. Только что перечитал название Вашего углеводорода и внутренне поёжился... Не только от собственной невнимательности, но и от формулировки. Просто, если от Вас действительно "диизопропилтрет-бутилЕТИЛметан" требуют, то, простите великодушно, снимаю шляпу, как говорится. Если же нужен, всё-таки, диизопропилтрет-бутилМЕТИЛметан или же диизопропилтрет-бутилЭТИЛметан, то тогда Вам понадобится ещё один "человеческий" радикал, а водорода при "центральном" углеродном атоме вовсе не останется...

. Фенетол, если не ошибаюсь, простой эфир фенола и этанола.

. Беда только в том, что ни в одной из предложенных девушке классификаций ентому веществу местечка не находится... Наверное, с точки зрения классификаторов они к "основным классам", как и комплексные соединения не относятся. Наверное, школьная химия. Однако, не припоминаю, чтобы в курсе школьной неорганики PCl3 когда-нибудь даже упоминался. Хотя то было давно... Нонече - не то, что давеча. Каких только вывертов не встретишь, так что удивляться особо не приходится... . С уважением

. В плане избавления от мифов... Букварик или обзор по химизму окисления яблочных полифенолов не присоветуете?! А то про чаи читал, а вот о фруктах просветили, спасибо! . С уважением

. Увы, дедушка... . Я, конечно, не так продвинут, как м.б. хотелось бы, но разве для флирта в Сети нет специализированных сайтов?! . С уважением

. Всегда прав м.б. только Бог (для тех, кто в Него верит). Простым же смертным д.б. свойственно ошибаться, что придаёт всем нам человечности... . Однако, молодой человек, читайте внимательнее посты других. Я отвечал на вопрос о различии в скорости окисления яблочной мякоти и влиянии на неё именно материала режущего инструмента. Между тем, не припоминаю, чтобы где-то когда-то говорил, что яблочная мякоть не будет темнеть сама по себе просто на воздухе. Разумеется, будет, т.к. в ней содержится своё "микроэлементное" или т.н. негемное железо (в среднем около 2,2 мг на 100 г продукта), только идти этот процесс будет несколько медленнее (по закону действия масс). Давайте будем стараться, по крайней мере, быть честными друг с другом, и не приписывать людям слов и дел, которых они не говорили и к которым не имеют отношения... . С уважением

. "Зубы в сторону", - это, пожалуй, весело всем, кроме тех, кто с ними расстаётся...))) . Теперь к делу... Вы о яблочной кислоте (http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/5456.html) чего-нибудь слыхали?! Так вот, вполне себе так ничего кислота (для органических, я имею ввиду), значительно посильнее той же уксусной будет. Это я к чему? Конечно, железо из металлической тёрки с выделением водорода м.б. заметно и не растворит, но с оксидами, коих там на поверхности пруд-пруди, думается, справится влёгкую. А дальше, дело техники, кислородец уж своё "подлое" дело окисления двухзарядного железа до трёхзарядного (с характерным ржавым окрасом) сделает без труда... . Нужно объяснять, что всего вышеописанного "удовольствия" пластиковые тёрки, инертные к орг. кислотам, лишены? . С уважением

. Нельзя ли, сударь, чуточку подробнее, откуда у Вас сведения об энергетической "выгодности" образования азотистой кислоты по сравнению с соляной?! Просто беглый просмотр стандартных энергий образования Гиббса мною дал совершенно иной результат (может, впопыхах не так или не туда смотрю). . К тому же не стоит сбрасывать со счетов и кинетику, тем более, что процесс-то у нас гетерогенный. Ведь мы имеем не два газа (хлороводород и оксид азота), конкурирующих за вожделенную воду. А имеющаяся уже в растворе соляная кислота (одна из самых сильных широкоупотребимых кислот) даёт в растворе сильно кислую среду/высокую концентрацию протонов, что само по себе практически обнуляет диссоциацию азотистой кислоты, которая могла бы смещать равновесие взаимодействия ангидрида с водой "вправо". Протоны же солянки, условно говоря, "запрещают" этот равновесный процесс, а недиссоциированная азотистая сможет накопиться в растворе только до равновесного, вряд ли, сколько-нибудь "заметного" значения концентрации. . Но это, повторюсь, только общие соображения, можно сказать, почти "интуиция". Однозначно ответить на этот вопрос может только эксперимент, точнее, их серии с различными концентрациями солянки и скоростями пропускания газа в разных температурных режимах. А там уже и до статейки в к.-н. из реферируемых журналов "рукой подать". . Но это, как говорится в одной из популярных передач: "... совсем другая история...", - точно не моя... . С уважением

. Положим, далеко не все белки и полисахариды структурными являются, обладая приемлемыми прочностными характеристиками, не говоря уже о склонности к термодеструкции...

. А нуклеиновые кислоты что, уже не при делах?! . С уважением

Благодарю за предложение, но воздержусь по двум причинам. Во-первых, данная "проблема" несмотря на всю свою злободневность и "актуальность", к сожалению, не входит в область моих профессиональных интересов. Во-вторых, думаю это не очень научно в силу большой индивидуальности микрофлоры и pH ротовой полости различных испытуемых (могут возникнуть немалые проблемы с воспроизводимостью, что, разумеется, потребует значительного увеличения выборки для приемлемой статистики). Имхо . С уважением

. А в качестве сырья (биоматериалов) Вы предлагаете именно "инженеров по управляемому качеству" в соответствии с заветами yatcheh использовать, да?! Ну, тогда много сумочек с ложечками ожидать не приходится... . С уважением

. Ещё бы, если всех канонически хоронить (с учётом площадей, объективно исключаемых из активного земледелия), негде будет рисовые чеки устраивать...

Фраза из очень бородатого анекдота: "Състь-то он съесть, да кто ж ему дасть?!" Это, если не поняли, я о том, что просють... А так оч. улыбнуло видео от бродяга_. Специально прослушал несколько раз, думал сначала ослышался. Где-то на 48-49-ой секундах озвучиваются слова текста "эксгумации трупов". На мой взгляд, любопытная "оговорочка", почти по старику Фрейду, тем более, что по стилистике произношения "читатель" оч. смахивает на синтезатор речи.

. Да уж... Труп не гниёт за окном. Яблочный срез на столе неохотно темнеет... Я часом не в Польше?! P.S. Прошу простить за оффтоп, а также за отклонение от классических форм и слабость содержания (первый в весьма некороткой жизни опыт написания хокку, панимашь), но, пардон, удержаться не смог.

. Простите, но, всё же, согласиться не могу. Не буду заниматься самоцитированием (остатки воспитания не позволяют), но, повторюсь-таки, что в присутствии соляной кислоты равновесное взаимодействие азотистого ангидрида с водой будет СУРОВО смещено в сторону исходных оксидов, так что серьёзного "подъедания" водицы я там не ожидаю... Скорее, при барботаже N2O3 через раствор HCl сколько-нибудь заметного взаимодействия просто не будет, будем наблюдать бурю в стакане "солянки". Имхо, как говорится... Но, как известно, "критерий истины - есть практика", конечно, эксперимент многое бы прояснил, но, согласитесь, ставить их ради принципиального решения одного из вопросов школьного теста не стоит свеч, во всяком случае для меня в моём возрасте - это подвиг мало оправданный...))) . С уважением

. Да не за что... Очень похвально Ваше внутреннее стремление к систематизму, но, повторюсь, (гарантировать, конечно, на 100 % не могу, этим только Росгосстрах занимается) с большой долей вероятности могу утверждать, вряд ли Вам понадобятся непредельные радикалы при поступлении, вообще. Если Вы только готовитесь к сдаче ЕГЭ, то гарантированно; если же ещё у Вас будет и т.н. "внутренний экзамен" ВУЗа по химии, то тут нужно внимательно читать программу оного, но в МГУ, например, тройку последних лет, как я за этим наблюдаю, на ВИ (вступительных испытаниях) заданий с соединениями подобного рода не сталкивался... . С уважением P.S. Можете, конечно, послать меня куда подальше с моими советами (Ваше право), но: 1) если у Вас стоит задача только сдать химию в виде ЕГЭ, то готовиться, всё-таки, по современным школьным учебникам, что Кузнецовой, что Габриеляна, что Рудзитиса, не самое мудрое решение... Имхо; 2) если же Вы пытаетесь восстановить/изучить заново систематический курс школьной химии, то это, конечно, другая песня, и тут, Вы совершенно правы, не стоит менять коней на переправе, (хотя, возможно, меньше сил и средств было бы Вами затрачено, если бы воспользовались каким-либо пособием для поступающих в ВУЗы).

. Ну, не знаю, как у Вас, а в нашей тмутаракани концентрированную соляную кислоту так точно не обозначают... Желаете подискутировать о взаимодействии азотистой или азотной кислот с НЕконцертрированной солянкой?))) . С уважением

. Что-то я не очень понял... Это что, такая плохо прикрытая саморекламка программного обеспечения для нерадивых/несознательных/ленивых хроматографистов?! Просто сформулированная ТСом тема (проблема) и её решение в первом же посте странным образом совпадают.

. Простите великодушно, но, если не секрет, Вам они зачем? Часто ли Вам встречались вещества с много более сложными непредельными радикалами? Перефразирую, Вы реально столкнулись с "проблемой" или же всё-таки у Вас чисто умозрительный интерес, чтобы можно было при случае в компании ерундицией блеснуть?! Просто по IUPAC практически любой радикал обозвать не вопрос и учить для этого тривиальное название нужды нет. . С уважением P.S. Как говорится в одной важной книге: "Ищите да обрящете"... Вот тут http://studentoriy.ru/nomenklatura-organicheskix-soedinenij/ чуточку больше непредельных радикалов, чем Вам удалось разыскать и, заодно, мет. подход к построению систематических названий радикалов...

А у Вас, простите, есть данные о статистически значимом содержании в поваренной или, как Вы говорите "пищевой" соли ККС в токсичных дозировках? . С уважением

Слова "разбавленная" действительно не было, но в условии чётко прописано "HCl(р-р)", что недвусмысленно даёт это понять... Строго говоря, Вы правы, конечно... Оксид азота (III) может равновесно взаимодействовать с водой из раствора соляной кислоты с образованием азотистой к-ты, правда, именно из-за наличия растворённого хлороводорода это равновесие будет в значительной степени смещено "влево". Кроме того, из-за частичного (равновесного, опять же) разложения N2O3 на NO и NO2 благодаря последнему в нашем растворе будет содержать и ничтожный процент азотной кислоты (о чём Вы тоже упомянули). . Но, согласитесь, что школьная химия, вообще, это, во многом, этакий конгломерат условностей, о которых якобы все/большинство договорились, часто имеющий весьма отдалённое отношение к реальному положению вещей. А глядя на предложенный ТСом тест, там сразу видно, что он рассчитан на "первую сигнальную систему" по принципу: "Кислоты с оксидами неметаллов не реагируют" (что-то в этом роде). По всей видимости, составитель просто не учёл, а м.б. и просто тупо забыл, что оксид азота (III), являясь ангидридом, запросто будет реагировать с водицей. В любом случае, эти "погружения" в химию соединений азота, которая в подавляющем большинстве российских школ настолько подробно не изучается, вряд ли, как-то предметно смогут помочь нашему уважаемому ТСу... . С уважением

Откуда, собственно, у некоторых индивидов вида Homo sapiens такая, прямо-таки, патологическая убеждённость, что 4 тыс. лет более-менее развитой цивилизации прошли впустую, и всё это время человечество порождало сплошь придурков и идиотов, которые, сколько ни пытались найти лекарство "от всех болезней", желательно бесплатно, а идеально - прямо под носом, чтоб ещё и ног не трепать, но до них, гениальных, естественно, так и не смогли. И вот миру являются они ("мессии"), у коих взор не затуманен, и разум не зашорен "лишними знаниями", и приходит к ним "откровение", что солевыми примочками можно инсульты лечить/предотвращать, мелом/щебёнкой известняковой ацидоз снижать/кости укреплять, а воздухом лесным ва-а-аще всё исцелять, главное, дышать "правильно" под чутким руководством "посвящённых"... Одно из двух, либо это пандемия наивности/инфантилизма какая-то, либо я с годами в неисправимом цинизме закоснел...