Nemo_78

Ну, тогда, наверное, и цикл Хейла (солнечной активности) - 22 года, не говоря уже о дате рождения дедушки Ленина (по григорианскому календарю), тоже, пожалуй, не случайны... Осталось только енту глобальную взаимосвязь расколупать... С уважением

Да уж, любопытно, где это уважаемый(ая) ТС окислительные свойства у глицерина разглядел... . С уважением

. Вы ж, вроде бы, "грушевый аромат" хотели химичить, ну, так пользуйтесь http://www.xumuk.ru/bse/762.html . С уважением

. Ну, хоть и эффектно, но, думается, не слишком целесообразно приобретать недешёвенький прибор для решения одной сугубо локальной задачи. Или это щютка у Вас такой быль?! С уважением

В чём-то Вы, сударыня, не правы... Ароматические вещества (основной компонент парфюмерной продукции) преимущественно натурального происхождения, чего нельзя сказать об "ароматизаторах", коими, как я понял, интересуется наш уважаемый ТС. . С неизменным уважением

Спорить с Вами не буду, но хим. энциклопедия с Вами не согласна. http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1597.html Я, честно признаться, сложными эфирами профессионально никогда не занимался, но изоамилацетат когда-то давно (почти в прошлой жизни) получали на орг. синтезе, по-моему, по С.С.Гитису, но точно не помню уже, врать не буду. Так вот, обонятельные воспоминания вовсе не "банановые"... . С уважением

Вот надпись-то, как раз, и не должна смущать, просто так обозначают фактор эквивалентности (единичкой либо дробью). А вот в каком объёме дистиллировочки Ваш фиксанал растворять надобно, чтобы необходимую концентрацию получить, это действительно вопрос... Вообще, впервые такие странные ампулы вижу, а что, никаких сопроводительных документов к ним не сохранилось? . С уважением

А разве не изоамилацетат? С уважением

А Вы уверены, что ацетат олова (из бессвинцового припоя) с содой мути не даст?!

Вы, простите, опыт ставили или это только Ваше теоретическое предположение?! Просто едва ли сколько-нибудь заметного растворения свинца в уксусной кислоте, думается, прийдётся ожидать, как говорят, "до морковкина заговенья". . С уважением

. Последнее замечание, уже издалека... На мой вкус, микроскоп в штанах - это, хоть и крайне увлекательно, наверное, но уж точно изрядно не удобно. Нынче уже существуют портативные приборы и посовременнее, и попрецизионнее, если уж такая тяга что-нибудь "тяжёленькое" в карманах таскать. Но, на вкус и цвет, как говорится... . С уважением P.S. За "молодого человека" благодарствуйте, сударыня. Давненько меня так не величали.

Может, ошибаюсь, но, по-моему, в Соликамске что ни булыжник, то сильвинит. Вот уж не помню, сколько в нём примесного лития, но калия, согласитесь, тоже не дешёвого, весьма не мало. Так что электролитическое производство щелочных металлов при таких объёмах свободной мощности и правда весьма перспективное занятие на подножном, так сказать, сырье... . С уважением

Ну, если использовать только более-менее доступные реактивы, то.... А ежели сначала по малюсенькому образцу в азотке растворить, а потом крепкой щелочью нитраты обработать. По-моему, только серебро даст тёмный осадок оксида, все остальное - либо белые взвеси даёт, либо вовсе в раствор крепкой щелочью подогретой в раствор в виде гидроксокомплексов переводится. Или ошибаюсь?! . С уважением

Ну, если всё настолько запущено, как Вам показалось, то тогда и совет yatcheh с шотландским виски не поможет (откуда ж ему, виски, в поле взяться), хотя совет-то, в самом деле, хорош. Не можешь избавиться от проблемы, измени своё отношение к ней (чему виски и др. крепкие спиртные напитки крайне способствуют). . Я только вот чего не понимаю, откуда ж ТСу "в поле" ценный всеочищающий реактив надыбать?! Лопушком разве или подорожничком потереть?!:) К стати, Вы, наверное, крайне неравнодушный человек, что Вас так сильно пятно смогло заинтересовать, а я, пожалуй, и правда по Вашему совету далее пойду... . С уважением

Это, скорее, доброе пожелание спуститься с небес на грешную землю и перестать грезить о панацее (что в стирке, что в химии). Если бы подобное "волшебное средство", соответствующее Вашим запросам, существовало, представляете, сколько бы заплатили всякие P&G и им подобные околохимические концерны, чтобы навсегда закрыть/похоронить ентот философский камень?! . С уважением

На мой взгляд, так барышни пересмотрели рекламу из времен конца 90-х о "новой формуле", где всякие псевдо-3-d-эшные разноцветные шаро-стержневые каракатицы красивенько катят по вроде бы реально загрязнённому белью и "эффектно" то тут, то там "откусывают" и увлекают за собой различные "типы загрязнений" своими различными "активными центрами". И, что всегда интересно было, каждый раз шарик нужного цвета "совпадал" с нужной (комплементарной) грязью. Или каракатицы действительно в рекламе такие "умные", что, катясь без пробуксовки по ткани, каженный раз нужным боком поворачивались, или специально на тряпице так "удачно" различные "фаршмаки" рассадили. Только представьте, каково это в реальной жизни? Не совпали по фазе конфигурация "супермолекулы чистоты" и места дислокации загрязнений, и всё, как говорится, отжимай-не отжимай, а вынешь из машинки вещи такими же грязными, как и закладывал. Так что скромнее, дамы, с желаниями-то надобно, а то лекарство от всех болезней получите, хотя в советской/российской армии оно давно уже и с успехом применяется... С уважением

. Ежели Вы о классике (МУ 1613-77), то, как говорится в таких случаях, "учите матчасть", т.е. Вам следует внимательнее ознакомиться с первоисточником методики (pdf-ку можно скачать, к примеру, здесь: http://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293797/4293797419.htm ). . В самой методике приведена табличка стандартных растворов для построения калибровочных графиков, так что удачи Вам! . С уважением

Дык, вроде бы, Dioxin просил "порошок" не рассматривать. Он имел ввиду классические составы на растворителях, если я правильно его понял... . С уважением

. Может, и ошибусь, но практически уверен, что, если бы такие составы и существовали в природе, то наверняка их рецептуры лакокрасочные промышленники, что называется, охраняют пуще Кощеева яйца (дабы не разориться)... . С уважением

Спасибо, уважаемый St2Ra3nn8ik, за подсказку. Постараюсь быть повнимательнее... . С уважением

Так Вы больше восьми лет не знали, что ли, и только теперь решились??? Сочувствую... . С уважением

Не хотелось бы показаться пессимистом, но из того, что известно, пока что ситуёвина малоутешительная. Судя по всему, остатки лака отмывались техническим ацетоном, и, как следствие, эта "радость" наверняка просочилась оч. глубоко. Растворитель-то вымоется легко, а вот с гидрофобными компонентами, адсорбированными грунтом, всё не айс. Думаю, увы, но разумной альтернативы скважине на краткосрочную перспективу нет. Только время, но, вполне возможно, это "удовольствие" может растянуться и на десятилетие... С уважением

Ну, что ж... Позвольте Вас поздравить, если можно так выразиться, конечно. Орган, проводивший замеры и оценку хим. фактора в Вашей квартире, пожалуй, один из самых компетентных, и с метрологией у профессиональных санитарных врачей/гигиенистов всё обстоит, что называется, на уровне: и методики свежие/актуальные, и средства измерения соответствующие (я думаю, с поверками всё в порядке), и специалисты (не сомневайтесь) правильно обученные. . И всё же на Вашем месте я бы лично не спешил паниковать и торопиться с переездом. Попробую мотивировать почему... Во-первых, поверьте моему личному опыту, прямые измерения, а, тем более, косвенные определения содержания вредных веществ в воздухе как населённых мест, так и рабочей зоны, оч. сильно "плавают"/разнятся в зависимости от обширного ряда факторов. Во-вторых, увы, но так или иначе формальдегид нынче оч. часто идёт с небольшим превышением ПДК, что, по большей степени, связано с широким распространением мебели и ламинатных напольных покрытий с клеями на основе дешёвых ФФС. Мы с Вами, как рядовые потребители, проконтролировать этот момент на стадии покупки, к сожалению, никак не можем, ибо даже, если мы и проявим свои неравнодушие и осведомлённость в этом вопросе, процентах в 95 случаев нам предоставят липовый сертификат соответствия либо вовсе "декларацию безопасности" о том, что всё с материалами ОК. . Поэтому, "в сухом остатке", как говорится, я бы посоветовал Вам (если, конечно, Вы и Ваши близкие не испытываете каких бы то ни было явных симптомов ухудшения самочувствия, связанных с токсикологической этиологией, что при таком, весьма скромном, надо сказать, превышении ПДК довольно сомнительно) по возможности через полгодика сделать независимый анализ (в другой лаборатории) хотя бы по части из определённых ранее веществ, ни в коем случае, не только не показывая этих протоколов, но даже качественно не ссылаясь на проведённые уже измерения. И уже, сопоставив эти результаты с предыдущими, либо нужно начинать серьёзное разбирательство насчёт источников загрязнения и поиск путей решения проблемы, либо окончательно успокоиться и продолжать наслаждаться спокойной жизнью, чего я Вам и Вашей семье искренне желаю! . С уважением

Прошу прощения, что влезаю, но греть реакционную смесь с осадком хлорида свинца, как и промывать осадок горячей водой на фильтре, я бы Вам категорически не советовал, ибо слишком сильно (в разы, если память старческая не изменяет) возрастает его растворимость, что неизбежно увеличит потери. Потому в букварях по аналитике и прописано везде табу на промывание данного осадка даже тёплой (не говоря уже о горячей) водой. С уважением

А "... теперь позвольте пару слов для протокола, чему нас учит, так сказать,..." гигиеническая оценка воздуха населённых мест?! (да простит мне дух Владимира Семёновича столь вольное обращение с его авторским текстом). Это я к чему... Тут дело только в том, кто, чем и как "мерил"? А на эти вопросы могут ответить только конкретные протоколы измерений т.н. "химического фактора", а ещё и критерии, по которым выбирались конкретные вещества-загрязнители для определения в анализируемой пробе воздуха. К сожалению, в России много тех, кто имеет юридическое право "мерить" и давать заключения/протоколы, но в связи с серьёзно упавшим уровнем госконтроля за измеряльщиками/оценщиками отношение у них к метрологии зачастую оставляет желать... Возможно, Вам (ТСу) и повезло, и услуги оказаны Вам качественно, но, всё-таки, чтобы окончательно в этом убедиться, не худо бы взглянуть на выданные Вам протоколы (пусть и обезличенные для соблюдения требований законодательства о защите персональных данных), в которых в соответствии с ГОСТом д.б. указаны наименование организации-исполнителя, номер и срок действия аттестата аккредитации, методика измерений/определения, характеристика средств измерений с указанием данных о государственной поверке, данные о лице, проводившем забор проб и оценку фактора/определение содержания в-в в воздухе и много-много чего ещё... . С уважением