Nemo_78

. К выводу Вы пришли абсолютно правильному. Как Вам уже говорили ранее, хим. элементов с постоянной валентностью абсолютное меньшинство, остальные же (с переменной валентностью) могут образовывать вещества различного состава. Азот, например, образует соединения с кислородом от N2O до N2O5, и прямым синтезом (т.е. из простых веществ) получается только один из них, остальные так не образуются: ни в природе, ни в лаборатории, ни на производстве. Так что прежде, чем подойти к определённым натурфилософским обобщениям, повнимательнее почитайте темы "Строение атома" и "Периодический закон Д.И. Менделеева". Чем внимательнее изучите, тем больше закономерностей будете выявлять при систематическом изучении курса химии элементов (неорганики, в обыденном смысле). Может быть, кто-то со мной не согласится, но я убежден, что логика постижения школьной химии в учебниках Рудзитиса и Фельдмана, по которым, как я понял, Вы взялись за предмет, сформирована неплохо. Так что дерзайте, тем более, если верить Вашему последнему посту, упорства Вам не занимать, что, надо признать, делает Вам честь. Удачи и терпения Вам, а ежели вопросы будут возникать, не смущаясь, задавайте. Дорогу, как говорится, осилит идущий. . С уважением

. Виноват, каюсь, невнимательно условие прочитал. Думал, что там дигалогенциклоалканы, поэтому и озадачился с нумерацией. Спасибо, что глаза открыли, в следующий раз постараюсь быть повнимательнее. . С уважением

. Да, честно говоря, меня слегка возмутило другое. А именно, лень и бесталанность препода, которому "остатки совести" позволяют подобного рода задания формулировать. Не говоря уже о дидактической ценности этой ахинеи, по принципу: "Ну, вы сами там как-нибудь, чай не маленькие уже, а то ишь, избаловались, понимаешь..." . С уважением

Да, с решением не поспоришь, а почему названия алициклических галогеналканов такие странные никого не смутило? Почему вдруг именно 1-бром-3-хлорпропан и 1-бром-4-хлорпропан? А как же правило наименьшей суммы локантов или на номенклатурные правила всем сейчас "с высокой колокольни"? . С уважением

Убедительно прошу Вас не обижаться. Я просто высказал свои сомнения в Вашей методике расчета, только и всего. По-моему, свою точку зрения мотивировал. Согласитесь, Ваша оценка изначально была весьма приблизительной. Другое дело, что, оказывается, ТСу и не нужен был точный расчет, а так, для самоуспокоения. Ну, и Бог с ним, как говорится. ✌ . С уважением

1) находите изменение массы между спиртом и альдегидом (в Вашем случае потеря массы составляет 0,06 г) 2) потеря массы фактически происходит из-за отщепления молекулы водорода от молекулы спирта в процессе окисления, т.е. потеря массы составляет 2 г на каждый моль альдегида. 3) составляем и решаем элементарную пропорцию: . 0,06 г ----- 2,16 г альдегида . 2 г/моль ---- М альдегида, откуда и найдёте искомую величину. . С уважением

Бутаналь М(C3H7CHO) = 72 г/моль.

Проверяйте условие (числовые значения) лучше, слишком уж велико различие в массах спирта и альдегида (почти двукратное), что противоречит здравому смыслу. Даже для самого лёгкого представителя метанола потеря массы составляет 6,25%, у более тяжёлых гомологов ещё меньше. Т.о. указанная у Вас в условии масса альдегида из данной массы спирта могла получиться только при условии неполной конверсии, т.е. без указания показателя практического выхода задача с Вашими числами нерешабельна, по-моему... . С уважением

. А пафоса-то, собственно, никакого и нет. Просто подавать советы легко, давать неглупые советы несколько труднее, давать же правильные ответы нуждающимся на задаваемые ими вопросы труднее всего. Поэтому, ежели у Вас есть желание действительно помочь, не нужно очень торопиться, т.к., увы, далеко не всегда самое очевидное, одновременно, и самое правильное. Вот, собственно, и всё, что хотелось донести. . А насчёт работы и, тем более, где, это, как говорится, "каждый выбирает для себя" или "о вкусах не спорят". Беда только в том, что между желаемым и реализуемым на практике, мягко говоря, существует определённый зазор, и он тем больше, чем менее адекватно мы оцениваем самих себя и собственные возможности. Так что в дивнобезоблачном забугорье: а) абы кого с распростёртыми объятиями не ждут; б) даже, если Вы действительно получили официальный контракт, поверьте, ценить или даже просто уважать несмотря ни на какие заслуги и достижения Вас там не будут, ибо это контрактом не предусматривается. В лучшем случае терпеть и использовать ровно до тех пор, пока Ваша деятельность приносит ощутимые дивиденды, в противном - выпнут и не поморщатся. . Так что питать какие бы то ни было иллюзии о безбедном синекурейском пребывании у европейских и, тем паче, заокеанских "партнёров" значит пребывать в состоянии, весьма удалённом от объективной реальности. . С уважением

. Позвольте и с Вами немного не согласиться. Слишком уж у Вас механистичный подход. Думается, рассчитывать подобным образом водородный показатель без учета закона разбавления Оствальда, несколько поспешно, тем более, что речь идёт об органической кислоте, ещё и трехосновной. . Также снимаю виртуальную шляпу пред Вашим умением органолептически определять pH, да ещё и с точностью до десятых долей. Вы, бесспорно, неоценимый кадр для любой нерядовой лаборатории. . С уважением

Простите великодушно, позвольте полюбопытствовать, откуда у Вас подъём на почти 4 единицы pH получается при таком разбавлении?! . Поясните, пожалуйста. . С уважением

. Да что Вы?! Истый "гуманитарий", поди, интернетом в-а-а-ще не пользуется, даже для поиска и чтения необходимой литературы, предпочитая пользовать только фолианты в дубленом или дубовом переплёте, желательно с инкрустацией, ну, на худой конец, свитки тоже можно, на крайняк - таблички из глины отожжёной. А интернет и прочая цЫфра, мне кажется, вызывают у него пренебрежительно-снисходительное отношение, сопровождающееся некими неприятными физиологическими ощущениями (что-то типа изжоги). Это, понимаешь, удел всяких там технарей, физиков, химиков и пр., "рождённых ползать"... "Гуманитарий" же в своих мыслях о вечном падать так низко просто не имеет права. . Даже непонятно как-то, как, вообще, могло такое случиться, что две параллельные реальности ("гуманитарий" и "химическое задание") могли случайно пересечься. Тут дело явно без вмешательства высших сил не обошлось... С уважением

Как что, читайте по буквам, в транслитерации "алло". . Старый хим. анекдот: "Классический пример реакции обмена . Al + Cu = Au + Cl" . Как-то так...

Вспоминаем К.И. Чуковского: "Подождите, Медведь, не ревите! Объясните, чего Вы хотите?!"

Дай-то Бог, как говорится, чтоб тлели, не затухая, эти угольки. А то в последнее время, к сожалению, поводов для оптимизма до самого горизонта не особо много... Или у меня с возрастом зрение изрядно подсело. . С уважением

. Да уж, странноватенько получается. Для гуманитария как бы слегка неожиданное уравнение реакции (не по сути, конечно, скорее даже по форме). Что-то не склеивается. Вспоминается Л.Броневой в бессмертном фильме: "Штирлиц, маленькая ложь рождает большое недоверие..." . С уважением

. Это Вы, наверное, давненько натуральных яблок из дедушкиного сада не кушали. Классическое антоновское, без пестицидов и ядохимикатов выращенное, гарантированно уже минут через 5-7 на свежем воздухе даёт характерное "ржавление", через 10 мин практически сплошное. Хотя, Ваша правда, найти сейчас такие сады - дело непростое. . А насчёт перманента для волос как там дело с токсикологией обстоит?! . С уважением

3Ba(OH)2 + 2Cr(NO3)3 = 2Cr(OH)3 + 3Ba(NO3)2 6Ba(OH)2 + 2Cr(NO3)3 = Ba3[Cr(OH)6]2 + 3Ba(NO3)2 Пользуйтесь, но, всё-таки, старайтесь в следующий раз самостоятельненько. Пользы, поверьте, больше будет, т.к. доброго дяди или тёти в ответственный момент экзамена или зачёта под рукой гарантированно не окажется... . С уважением

. Ну, это Вы напрасно. Гидроксид бария - типичная щелочь, а гидрокид трехвалентного хрома - совсем даже напротив, основание амфотерное, т.е. в недостатке щёлочи выпадает в осадок, в избытке же растворяется с образованием растворимого гидроксохроматного комплексного аниона. Т.о. данные вещества могут взаимодействовать по двум схемам, о чём Вам уже и говорил aversun. . С уважением

. Вы бы поконкретнее задачу ставили, а именно: агрегатное состояние, токсичность, необходимость многоразового использования и пр., короче говоря, что Вам конкретно нужно и для каких целей, а то вместо полезного совета получите "сферического коня в вакууме". . Ну, вот, оксид азота (II), к примеру. Чем не кандидат?! По Вашему тех. заданию подходит, а то, что он газ ядовитый - про это ограничений у Вас нет. . С уважением

Ну-ну, зачет завтра (простите, уже сегодня), а мы "а и бе" правильно сложить не могём. И только накануне зачёта, следуя стопами великого Сократа узнаём, "что ничего не знаем". . Вспомнилась фраза из рекламы конца 90-х: "Время стирает города и цивилизации, но оно не властно над истинными ценностями". Приходится сделать вывод, что культ ХАЛЯВЫ в студенческом сознании не истребим... . С уважением

. Наверное, нет. Ибо с металлами в перекиси туговато как-то... . С уважением

Ну, для школьного уровня, пожалуй, сложновато и покажется. Особенно по химизму. Я, конечно, не о взаимодействии оксида калия с водой и даже не о реакции дихромата с образующимся едким кали (об этом приличные школьные педагоги рассказывали и рассказывать будут). Избыток-недостаток для мало-мальски прилежного ученика тоже посчитать не проблема. . Но вот прокаливание смеси хромата и дихромата - это, простите, для школы уже перебор. Я, во всяком случае, такого пока не встречал, чтобы об этом хотя бы вскользь кто-нибудь упоминал (повторюсь, я о школе, даже в "продвинутом" варианте). Даже температура не указана, т.е. "прокалили" следует понимать "до неизменной массы", а вот тут условия были бы совсем НЕ лишними. При 500-600 градусах Цельсия, положим, будет разваливаться дихромат до хромата, оксида хрома (III) с выделением кислорода. Сейчас нет возможности порыться в толмудах, но по ощущениям, склерозным, скорее всего, при более серьёзном прокаливании и самому хромату не устоять - будет разлагаться до хромита с выделением оксигениума... А это (для школьной задачки, во всяком случае) уже за гранью разумного, по-моему. . Или же всё-таки я ошибаюсь??? . С уважением

Смотрите "мостиковые связи" или "банановые связи". Хрестоматийный пример - бораны или бороводороды. . С уважением

. А не кажется ли Вам выражение "рынок помощи" кощунственным, как по форме, так и по содержанию?! "Решу за Вас...", как озаглавлена ветка, на мой взгляд, - есть одна из форм выполнения услуг, регулируемых гражданско-правовыми отношениями. Давайте не будем опошлять понятие "помощь" формальной тарификацией. Пусть и в наши времена сурового чистогана останется что-то нематериальное, хотя бы на этом Форуме. . С уважением