Nemo_78

. Всякое было на моём веку, но слоном пока не называли... . С уважением

. Пардон муа за "несдержанность", как и за то, что некоторым образом испортил Вам драматическое действо созерцания интеллектуальных потуг. . Просто я, к стыду своему, так медленно кнопочки топчу, что обычно успеваю, что называется, "к шапочному разбору". За молодёжью нынче не угонишься, так что и в этот раз ну никак не рассчитывал в авангарде оказаться... . Ещё раз прошу извинить за причинённые неудобства. . С уважением

А окислить алкен с разрывом C=C связи подкисленным дихроматом с нагревом и отгонкой ацетальдегида разве нельзя?! Ну, и на второй стадии стандартная реакция нуклеофильного присоединения циановодорода по карбонильной группе уксусного альдегида с получением циангидрина... . С уважением P.S. Хорошая мысля, как говорится, приходит опосля. Наверное, по выходам озонолиз на первой стадии будет даже предпочтительнее...

Не хотелось бы выступать адвокатом ... Егорова, но, на мой взгляд, во фразах: 1) "Все соли, являясь сильными электролитами, в водных растворах диссоциируют практически полностью" 2) "Реакции гидролиза обратимы за исключением случаев, когда продукты покидают фазу протекания реакции в виде малорастворимого или газообразного вещества, т.е. наблюдается смещение хим. равновесия." - . нет ничего противоречивого и взаимоисключающего. Ибо диссоциируют кристаллы солей в процессе растворения, а гидролизу подвергаются/не подвергаются (в зависимости от их природы) уже ионы продиссоциировавших солей. . Ежели ТС это для себя уяснит, всё должно встать на свои места в его(её) голове, разумеется... . Хоть и не любитель я цитировать ныне здравствующих афористов, но: "Мухи отдельно, котлеты отдельно", - для данного случая когнитивного диссонанса лучше, пожалуй, не скажешь. . С уважением

. Позвольте полюбопытствовать, так дёшево - это маркетинг (демпинг), скрытый альтруизм (филантропия) или с учётом скидки за орфографию/пунктуацию?

Да уж, это насколько ж сильно должен был рухнуть уровень хим. образования в мед. ВУЗах, что приходится ТС-у прописные истины о жёсткости воды и мерах борьбы с ней разжёвывать. Об осведомлённости некоторых медиков об опаринском "бульоне" и о том, насколько комфортно ощущают себя большинство микроорганизмов при обработке паром, вообще, хочется скорбно помолчать с непокрытой головой... С уважением

Искренне порадовал диалог... Что тут скажешь, предельно конкретный и чёткий ответ на поставленный не праздно вопрос. Вспомнилось из личного опыта, дежавю, наверное. Почти такой же "разговор" состоялся у меня с приятелем после того, как он, не задумавшись, сменял только что подаренный новенький велосипед на какой-то там "редкий" вкладыш от жвачки "Turbo" (кто постарше, помнит, были такие). К чести надо сказать, нравы тогда были несколько другими, родителями сделка была признана недействительной, неудавшийся предприниматель получил n-ное количество раз пониже спины и был отправлен в деревню к бабушке на перевоспитание. . С уважением

А с каких это пор, простите, способы выражения концентрации и задачки на приготовление растворов стали к исключительной прерогативе аналитики стали принадлежать. Это, так сказать, основа основ, скорее, уже из общей химии, и без этих ЗУНов (знаний, умений и навыков) хвастаться особыми успехами в неорганике и органике, пожалуй, несколько самонадеянно (преждевременно). . Вспоминайте, что такое фактор эквивалентности, как он находится для обменных реакций и для ОВР. Погуглите "на худой конец". Интернет-то мобильный, я так понимаю, у Вас имеется, раз запрос на Форум из поезда отправили. . С уважением P.S. К стати, позвольте полюбопытствовать, что за срочность такая в выполнении заданий, ежели Вы ещё 3 дня ехать будете?! Что решения преподу тоже из поезда отошлёте?! Электронкой или голубиной?!

Пардон муа, как говорится, за мой французский, но Вы бы уточнили сначала у преподавателя, чего он хочет конкретно, т.к. "молярные массы эквивалентов соединений" без привязки к конкретному хим. взаимодействия (уравнению реакции) это "ни о чём", простите за жаргонизм. Эквивалент перлорат-аниона в кислотно-оснОвном взаимодействии - суть далеко не одно и то же, что эквивалент в ОВР (а там и вовсе всё от состава восстановленной формы зависит). . С уважением

. Идея неплохая, в принципе. Поддерживаю, особенно, для школьных и подавляющего большинства студенческих задачек (без экзотики, так сказать). Ещё бы как-нибудь всем объяснить универсально, когда уравнения реакций необходимы для решения задачи, а когда без них вполне можно "обойтиться". . Об этом говорено-переговорено, а воз, как говорится, и ныне там. Но лично меня, если честно, особенно порой напрягает даже не само потребительство (его, к сожалению, нужно уже принимать как данность, ибо ТРУД вкупе со ЗНАНИЕМ перестали быть высшими ценностями), а то беззастенчивое понукание, которым частенько в последнее время капризные недоросли приправляют свои посты. Уж не знаю, устное ли народное творчество тому виной (сказки о Емеле, о рыбаке и рыбке и по.) или просто недостаток семейного воспитания?! . С уважением

. Вспомнилось что-то о современном воспитании - диалог: - Люди! Нужна помощь!!! - А "волшебное слово"?! - НЕМЕДЛЕННО!!!!!!!!! . А, если по делу, то: 1) составьте уравнение реакции. Поскольку исходные вещества и продукты - газы в одинаковых условиях, то по закону Авогадро стехиометрические коэффициенты показывают объёмные соотношения газов. Поймёте, что в избытке и по полностью израсходовавшемуся в-ву найдёте теоретический объём продукта (углекислого газа). Умножьте его на 0,9, и ответ готов... . Как-то так...

Абсолютно с Вами согласен, да тут и спорить бессмысленно. Просто подумалось, что заданье слишком школьное, посему и не рискнул мат. аппарат из теории экстракции приводить. Но, скорее всего, Вы правы, молодёжи надо ставить высокие цели иначе велик риск интеллектуального застоя. . С уважением

А меж тем, путаться не надо... 1) находите массу и молярную концентрацию начального водного раствора иода (плотность, я думаю, при такой скромной массовой доле можно смело 1 г/мл брать без великой погрешности). Затем, используя значение коэффициента распределения найдете молярную концентрацию иода в органике (при одностадийной экстракции). Помножив данное значение на объём экстрагента, найдёте количество вещества, а затем и массу проэкстагированного галогена. 2) во втором случае на первой стадии проэкстрагируется вдвое меньшая масса иода, т.к. объём половинный. Не забудьте вычесть эту массу из первоначально вычисленной (содержавшейся в исходном водном растворе). Используя вновь найденное значение, найдёте молярную концентрацию в воде после первой экстракции и по ней уже найдёте новую в органике. Далее, умножив на объём экстрагента и молярную массу найденную величину, определите массу иода во второй порции пентана. Не забудьте просуммировать два значения "вытянутого" по двум стадиям иода. . На пальцах как-то так... . С уважением

Ощущение и, особенно, чуйка (интуиция) химические - вещи весьма благородные, особенно, ежели за ними знания нехилые скрываются, как Ваши, к примеру. Но, вроде бы, Вы сами требовали формального подхода при буквальном прочтении данного задания, или же я ошибся в трактовке?! . Формально атомы кислорода в степени окисления -2 имеются и в водице, и в сернушечке. Абсолютно согласен с Вами, предполагать, что железо(+6) будет окислять именно их, довольно абсурдно, но доказать обратное довольно проблематично. Можно, конечно, "мечеными атомами" воспользоваться, но навряд ли такое кому в здравом уме пройдёт, мне кажется. Овчинка выделки всё ж не стОит... . С всегдашним уважением

. Бог с ним с термическим разложением твёрдого феррата (согласен, "междусобойчик" не прокатывает, если строго буквально читать задание). НО, дьявол-то, говорят, скрывается в мелочах... . 4K2FeO4 + 6H2O = 4FeO(OH) + 8KOH + 3O2 (кип.) . 4K2FeO4 + 10H2SO4(разб.) = 2Fe2(SO4)3 + 3O2 + 4K2SO4 + 10H2O . Реакции приведены по справочнику п/р Лидина и др. "Неорганическая химия в уравнениях реакций" (с.239). . Согласитесь, эти два уравнения в полной мере соответствуют условию задания. . С уважением P.S. Приношу свои извинения за "полноразмерные" индексы в уравнениях реакций, но с Виндафоном я, к сожалению, пока никак не подружусь, дремучий, однако...

Всё это замечательно просто. Феррат и разлагаться вполне себе может: и в твёрдом виде, и в растворе, и в сернокислой среде оксигениум выделяется... Чем Вам не ОВР?! Биде ОЙ! Простите, Беда только, что в школьной программе об этом "ни ухом, ни рылом"... . С уважением

. Задание "еговенькое", так что, пожалуй, с нитридом железа Вы слегка "хватанули". За сердце или (того хуже) душевное здоровье проверяющих по утверждённым Рособрнадзором критериям не боитесь?! . С уважением

. Думается, для Вас это совсем неподъёмная ноша, если даже содержание магния в гидроксиде трудности вызывает... . С уважением

Опять уважаемые эксперты "разливаются мыслию по древу", а вопрос-то, вроде, и "выеденного гроша" не стоит. "Валентность", как число образуемых ковалентных связей, - понятие весьма конкретное. В отличие от "степени окисления", главным в определении которой, являются слова "УСЛОВНЫЙ заряд". Понятие - абсолютно абстрактное, удобное только в уравнивании ОВР (весьма относительно, но о вкусах, как говорится, не спорят) и при классификации сложных веществ при изучении их свойств. Причём и то, и другое справедливо только для неорганики. . С уважением

. По порядку: 1) находите количество вещества гидроксида калия . n(KOH)=140•0,08/56=... 2) т.к. фенол двухатомный, то его количество вещества вдвое меньше, чем найденное только что количество щелочи . nфенола = 0,5•n(KOH)=... 3) нужно вычислить молярную массу фенола исходя из его массы и количества вещества . Mфенола = m / n 4) с другой стороны молярную массу фенола можно выразить через его общую формулу CnH2n-8(OH)2 . 14n-8+34 и приравнять это к вычисленному значению, решить линейное уравнение, записать ответ. . Если я нигде не обсчитался, то у меня получился C6H4(OH)2 . С уважением

Просто любопытно, это где ж нынче по стольку "на дом" задают?! Или же это ДЗ за целый семестр? "Мы все учились понемногу..." и "От сессии до сессии...", - всё это и нам знакомо, но вот подобных Форумов с энным количеством благодушных филантропов, готовых вытащить из любой м-м-м дыры, раньше просто не было. Думается, к счастью, т.к. такого количества любителей ХАЛЯВЫ в те поры не наблюдалось, а нынче что ж хотим, - "обчество потребления"... Грустновато как-то...

1) находите молярную массу смеси (эту формулу Вы написали, но почему-то ею не воспользовались), она равна средневзвешенной молярной массе компонентов с учетом их мольной (для газов - объёмной) доли: . 0,25•28+0,75•44=40 (г/моль) 2) откуда количество вещества смеси 1 моль, т.е. смесь при н.у. занимает объём 22,4 л. . С уважением

. А не могли бы Вы уточнить, с какой целью У.Шекспира цитируете? Он, насколько я помню его произведение, гидролиз солей в нём не исследовал. . С уважением

Простите великодушно, но насколько целесообразно использование такого вида выражения концентрации, как объёмная доля, для растворов, растворённое вещество в которых является твёрдым веществом?! Может быть титр в данном случае был бы уместнее? Просто объём твердой щелочи, на мой взгляд, понятие почти абсурдное, на практике ни разу не применимое. . С уважением

. Вы бы задачку конкретную свою привели, а ещё лучше и своё решение, а то вопросы задаёте, результаты приводите, а как их проверить, чтобы ошибку найти или что-то Вам присоветовать?! . С уважением