Nemo_78

. Уж, не по закону ли разбавления Оствальда Вы, сударыня, пытались считать?! Так вот, он для сильных электролитов, к которым бромид натрия относится, как и к концентрированным растворам, не применим. . с уважением

. Позвольте с Вами немного не согласиться. Гидролиз, если так можно выразиться, процесс диалектический (единство и борьба...), поэтому его глубина и, как следствие, pH не могут только сравнительной силой оснований определяться. Без учёта аниона, я имею в виду. Тем более, в случае с баритовой водой, едким натром и гидроксидом лития (для школьного уровня, к которому относится данное задание) сравнение силы этих оснований - вещь весьма условная... . С уважением

. Повторюсь, крайне похвально Ваши "... дум высокое стремленье", а также и практические экзерсисы. Насчёт безошибочного решения вариантов ЕГЭ тут, к сожалению, не всё так однозначно. Лично на спор "экзаменовал" двух "дэхээнов" по материалам единого госэкзамена 2015 года, так вот: из трёх параллельных попыток для каждого только по разу им удалось 100 "полновесных" баллов в соответствии с пресловутыми критериями проверки получить. Хотя люди уважаемые, даже, можно сказать, заслуженные, в любом случае, в химии не случайные. Помню расстроились ужасно (не из-за проигранного коньяка, а по поводу результатов теста и самооценки), так что пришлось их даже тем самым напитком слегка "успокаивать"... С тех пор такой фигнёй не занимаюсь. Да, это я к тому, что хорошие результаты теста помогут Вам поступить, но к знанию, и что для Вас особенно важно (если я правильно Вас понял, конечно) пониманию сущностных основ науки имеют, скажем помягче, весьма опосредованное (читай - Н И К А К О Е) отношение. . Про "план изучения химии"... Такой универсальной книжульки типа "Университетский курс химии для чайников" пока ещё не написали (не издали), во всяком случае, лично я о такой пока не слышал (кстати, ежели кто о такой знает, поделитесь ссылочкой - память освежить - буду сильно признателен). Не обижайтесь, пожалуйста, за сравнение, но подавать какие-то советы заочно, не видя Вас и не зная Ваш базовый уровень, на мой взгляд, всё равно, что пытаться лечить острый панкреатит (по предположению пациента) по телефону. . Насчёт учебников и обратной связи с авторами, - зря Вы так категорично. Раньше в каждом "букваре" координаты авторов указывать хорошим тоном считалось, не говоря уже о редколлегии ("для замечаний и предложений", так сказать). Не думаю, что нынче все изменилось сильно к худшему. . Универсального рецепта, на мой взгляд, просто нет. Читайте больше, читайте разное, чтобы по-возможности кругозор пошире был. Ну, а там, что не понимать шибко станете, задавайте вопросы, только поконкретнее, м.б. обчеством и поспособствуем Вашему "горю", ежели опыта и интеллектуального потенциала достанет, конечно. . Удачи и терпения Вам!!! P.S. Только теперь подумал, не зря ли я про коньяк-то, за пропаганду кр. сп. напитков не воспримут?! Или в качестве дискредитации профсообщества... Ну, да ладно... Бог не выдаст...

Искренне порадовало настроение ТС. Даже вспомнилось чуток: "Во всём мне хочется дойти до самой сути..." - и далее по тексту. Вот как объяснить человеку, что такое окислительные потенциалы, уравнение Нернста и проч. "хрень" по основам электрохимии и всё это, что называется, "на пальцах"?! . А вообще очень похвально такое стремление понимать, а не запоминать. Жаль только, что понимание некоторых важных вещей порой недоступно по объективным причинам без некоторого предварительного запоминания. . Так мне кажется... . С уважением

. Уважаемая Ira003, не волнуйтесь, пожалуйста. Будьте покойны и доверяйте авторитетам. (SO3S)2- и (S2O3)2- это разновидности написания тиосульфат-аниона. . С уважением

Только прочёл Ваш ответ. Как говорится, "не в бровь, а в глаз". Особенно гуманизм по отношению к "бедному препода" порадовал. . С уважением

Да что вы копья интеллектуальные ломаете, господа(товарищи) эксперты? Как говорится, "к бабке не ходи" вопрос чисто школьный. В первом параграфе любого школьного букваря за 10 класс этот вопрос разжёвывается, а чуть менее подробно и в 9 классе при ознакомлении с химией углерода. Так что просто ТС лень-матушка одолела почитать чуток. . А на самом деле на эту тему (об определениях) ещё Демокрит, если память не изменяет, удачно выразился... С уважением

. Не нужно пугаться. "В нашей жизни всё бывает... И под солнцем лёд не тает..." Нужно только вспомнить определение степени окисления - это УСЛОВНЫЙ заряд частицы, вычисленный из условия, что все связи в формульной единице ИОННЫЕ. Т.е. якобы происходит полный переход электронной пары от атома менее электроотрицательного элемента к атому более электроотрицательного элемента. Теперь представим молекулу дифторметана: 4 ковалентные связи связывают центральный атом С с двумя атомами Н (самого электроположительного из неметаллов элемента) и таким же числом атомов F (самого электроотрицательного элемента). Углерод, являясь более электроотрицательным по отношению к водороду, стягивает с него ЭП, но, с другой стороны, фтор, в свою очередь, уже "раздевает" углерод ровно на те же 2 электрона, т.е. углерод фактически остаётся при своих (с нулевым услонвым зарядом). . Как-то так...

В качестве предположения, проверять которое, честно говоря, не шибко хочется. А интергалоиды в микроколичествах в данных условиях образующиеся, не могут зловоние обусловливать?! . С уважением

На обиженных, как говорится, ... и далее по тексту. Хотя, вообще-то, не пристало Viking-ам так на "обиды" реагировать. Хочется надеяться, что гордость заела или совесть замучила. Но это всё лирика... . А теперь серьёзно... Рискую быть обвинённым в мизантропии, но позволю, всё-таки, высказаться. К великому сожалению, вынужден констатировать наблюдаемый, особенно в последнее время, всё прогрессирующий облигатный интеллектуальный паразитизм, который зачастую, пусть неосознанно, поощряется(провоцируется) завсегдатаями-отвечающими. . Не хотелось бы пускаться в псевдо- или околонаучные этимологические и лексические изыскания, просто выскажу своё мнение на проблему. "ПОМОЩЬ" - это содействие (поддержка), оказываемые субъекту при решении какой-либо конкретной задачи. Т.о. главным, в моём понимании, должен быть активный деятельностный компонент со стороны акцептора помощи. Понимание же многими "помощи" как "сделайте за меня, да, по возможности, поживее, а не то, какие ж вы эксперты, а я пока на диванчике поваляюсь" лично я не принимаю в принципе, считаю, что подобные медвежьи услуги не только не помогают (в истинном смысле), а, наоборот, развращают и калечат юные неокрепшие умы и души, развивая потребительские инстинкты. . Прошу простить за возможно резкие высказывания, если так кому-то покажется, но, как говорится, замалчивать проблему, тоже, на мой взгляд, не выход... . с уважением

Без обид, сударь! Очень хотелось бы знать, где ж такие "замысловатые" тесты задают?! Дело в том, что на приведённые вопросы даже как-то не слишком удобно отвечать, ибо не требуется и минимальных знаний по аналитике, только чуток общей эрудиции. . Попробуйте сами ответить для начала и предложите Ваши варианты ответов, ежели потребуется, Вам помогут и подправят там, где нужно... С уважением

. Тремя постами выше Вашего посмотрите, расчётно данную задачу без массовой доли (таблицы плотностей), увы, не решить. . С уважением

. Может быть, но не кажется ли Вам, что для формально строгого решения предельной растворимости исходных солей в данных условиях не хватает?! Ведь с учётом "некислой" растворимости "продуктов" раствор может оказаться пересыщенным, как раз, относительно исходных солей... Или всё, туплю уже, что весьма вероятно (спать пора)?! . Всё-таки, странная, на мой взгляд, задачка. Достаточно концентрированные растворы сильных электролитов (во втором исходном "рассоле", грубо говоря, на 1 ион меньше трех молекул растворителя приходится), а нас, вроде бы, к банально поверхностному решению подталкивают. P.S. А, вообще, интересно было бы узнать мнение модераторов и корифеев Форума, не считают ли они целесообразным снабжать задачи и задания со стороны ТС маленькими комментариями насчёт их уровня типа "инженер-теплотехник, 1 курс" или "химия, проф. уровень, 11 класс"? Разумеется, без какой бы то ни было географической привязки, чтобы (не дай Бог) не нарушить конфиденциальности, "а токмо во имя" повышения уровня адекватности подаваемых советов и, в целом, оказываемой помощи. Как в картографии есть понятие "степень генерализации", т.к., согласитесь, точка зрения на один и тот же предмет может сильно разниться в зависимости от уровня наблюдателя. Для кого-то радуга - продукт жизнедеятельности Единорога, для кого-то просто красивое атмосферное явление (зрелище), кто-то же видит в ней банальную дисперсию солнечного света в малых линзах капель воды. Надеюсь, меня правильно поняли...

. Хоть и давно это было, но остаточная память по гравиметрическому анализу подсказывает, что для фильтрования сульфата бария ввиду его мелкокристалличности предпочтительнее "синяя лента". . Возможно, использование "неправильного" фильтра является причиной "мутного" фильтрата. . Хотя, с другой стороны, в этом эксперименте и без этого слишком много недоразумений... . С уважением

1) надо вспомнить (найти в сети, ежели вспоминать нечего) формулки молярной концентрации и массовой доли; 2) посмотреть на них и увидеть, что уже имеется в условии, а чего не хватает. Не хватать там может конкретных вещей: в первом случае количества растворенного вещества, а во втором - массы раствора. Но это же для серьёзных химиков не проблема: а) химия 8 класс; б) физика 7 класс ну очень средней школы. . Дерзайте, коллега! Удачи!!!

. Да, про кухню и соли бария - грустноватый химический юмор... P.S. Хотя, забавно было бы на СВЧ печку с огнеупорной "рубашкой" и термопарой взглянуть. К тому же и книжечку готовых рецептов можно было бы серьёзно увеличить засчёт сурово расширившихся возможностей...

. Так, судя по условию, дядя-составитель явно не об ионной силе думал...

. Плотности исходных растворов в студию, ибо без данных параметров задача не решабельна. . С уважением

Прошу прощения, а количественное восстановление барита угольком в печке до растворимого сульфида, а затем уже содой карбонат бария осадить, как вариант, не подходит?! Или это слишком энергозатратным кажется?! . С уважением

. А собственные мыслишки какие-нибудь имеются?!

. Я-то Вас понял, главное, чтобы молодёжь нас понимала !

Ну, ежели с ответом сходится, то почему ж не описать-то... Рассуждения простые: 1) экв. масса алюминия = М(Al)•1/3 = 9 (г/моль экв), т.к. реакция-то ОВР (Al отдаёт 3 электрона); 2) найдёте n экв (Аl), а она равна и кол-ву эквивалентов соли (по закону эквивалентов); 3) далее это количество надобно умножить на экв. массу соли (из условия) - ответ готов. . С уважением . А, по-моему, ничего странного, ежели это хлорид алюминия, к примеру. Только в условии задачи очепятка, мне кажется. Эквивалентная масса соли 44,5 должна бы, по идее, быть. . С уважением

10^(-6) поделите на 0,013 и будет Вам счастье... . С уважением

А у меня 2,275 г получилось, странно...