stearan

+1 и будет "реактор" работать выпарным аппаратом, только не циркуляционным, а с перемешиванием. когда упарилось до нужной концентрации (при хорошем знании процесса для этого достаточно мерить Т при известном Р), запустить в рубашку "реактора" вместо пара охлаждающую воду, (перемешивание оставить) и будет "реактор" работать кристаллизатором. охладив до нужной Т, выпустить суспенсию на фильтр... и так по кругу. это и имелось в виду как вариант если задача "одноразовая" и спец. оборудование под неё доставать и собирать неоправдано.

принципиальную схемку могу скинуть в личку. смаштабировать можно и как-нибудь но лучше уж сделать процессно-инженерный расчет. если задача "одноразовая", то проектировать/заказывать оборудование "на меру" обычно не стоит, установку составляют из того "что есть под рукой", а расчет простой, но нужен для представления как управлять процессом, что и с какой производительностью можно получить и с какими затратами. если это будет постоянно используемая технология, то лучше не экономить на инженеринге и на стоимости оборудования, а спроектировать установку по требованиям процесса. будет лучше производительность, эффективность и управляемость, а исходные инвестиции со временем вернутся в экономии эксплуатационных затрат.

а Вам точно нужен роторный испаритель? там в растворе кроме хлоридов-сульфатов есть что-то ценное что боится перегрева? если нет, то для разделения солей из раствора за счет разности растворимостей можно составить установку состоящую из циркуляционного испарителя и кристаллизатора, которые можно достаточно надежно масштабировать, т.е. рассчитать и построить на требуемую производительность.

для конченных алкашей сойдет, но всё-же это довольно грубая очистка. противоточная экстракция водой с последующей ректификацией тяжелой фазы дает куда лучший результат. хотя, для выпивки (чтобы бензином совсем не пахло) еще активный уголь нужен...

Hysys хоть и работает по поступательно-итерационному принципу, общие условия непротиворечивости и разрешимости системы уравнений, в которую выливается Ваша расчетная схема, никто не отменял. ссылка Ваша в наших краях не работает, но судя по схеме, непосредственная причина ошибки - неверное расположение операторов рецикла. может также быть конфликт в заданных величинах: хоть в сообщении об ошибке такого не наблюдается, он может быть перекрыт вытекающим из него конфликтом расчетных значений, на который указывает сообщение.

правильно KCl.MgCl2·6H2O

+1 именно об этом... ------------ не весело, но похоже, корейцы умнее европейцев... вот так корейцы встретилили украинского министра обороны с свитой в южной корее, когда те пришли клянчить оружие. согласно опросу обществ.мнения, 82% корейцев против. правительство поначалу (по желанию белого дома) обещало, теперь задумалось.

пока всё идет к тому, чтобы заставить РФ первой ударить по Европе. что будет дальше - пока не ясно. США могут либо ударить "в ответ за союзников" раньше чем полетело по ним (этого хотят некоторые военные), или начнут вместе с кэтайцами громко кричать "стоп эскалации" (опять же раньше, чем полетело по ним) - так рассуждает другая часть верхушки. общий знаменатель - нанесение фатального ущерба России и Европе.

интересно, кого больше сдохнет при таком взаимодействии - перекиси или гипохлорита? или там строгая стехиометрия будет?

википедия...это википедия в реальной технологии (а аммиак - это одна из крупнейших и весьмя солидно проработанных) всё несколько иначе. как следует из термодинамики (и более ста лет назад замечено и на практике) реакция синтеза NH3 из H2 и N2 обратимая и экзотермичная, т.е. хорошо бы вести её при высоком Р и низкой Т. однако, сколько ни перепробовали катализаторов, и самые лучшие на сей день требуют для достижения технологически приемлемой скорости реакции Т порядка 450°С, что заметно сдвигает равновесие в сторону исходных. поэтому изначально экспериментировалось с высокими давлениями, что однако представляет технические трудности, затраты и опасность взрыва. реально в технологии применялись в старших итальянских технологиях давления порядка 700 атм, позже, с появлением турбокомпрессоров и "агрегатов большой единичной мощности" (примерно 70-ые годы) установился некий технологический стандарт с рабочим давлением в главном синтезном округе порядка 300 - 320 атм. из смеси газов за реактором выделяется аммиак конденсацией, добавляют свежие Н2 и N2 и рециркулируют (в детали про отдувку инертных не вдаваясь). предприятия типа "Aзот" построенные при СССР наверно так работают до сих пор. более новые технологии пошли с давлением еще ниже, так называемые "ванс-фру" (Once-Through) работают при Р порадка 150 атм.

не обязательно. есть и другие варианты

👍 у меня так "в запасе" стоит еще настояще-советская , "Эврика" 1982г, причем в полностью рабочем состоянии. чинить приходилось единственный раз - где-то после 20лет менял гуферо-уплотнения и подшипники. по "ремонтопригодности" не сравнить с нынешней техникой, в современной стиралке фиг-чего сам починишь...

эт точно. имхо, не существует в данный момент теории, позволяющей построить общественный порядок настолько лучше современного копытализма, насколько социализм (даже в том виде в каком существовал) был лучше копытализма времен Маркса и Ленина.

это верно, только к общему коэффициенту теплопередачи от батареи в помещение это не имеет почти никакого отношения. тот определяется коэффициентом теплоотдачи от поверхности батареи к газу-воздуху, который на два-три порядка меньше.

вумные книги изображают неандертальцев как крупнее ростом-весом и мощнее телом, а кроманьонцы (которые потом взяли верх) просто поумнее были. получается, умные кроманьонки охотно встречались с сильными неандертальцами, а наоборот - не заладилось