sharpneedles

Да... Краткость тут точно таланту не сестра.

Похоже, что не показались - ЧАЭС функционировала, если не ошибаюсь, до 2001 года и поработать успели все энергоблоки кроме четвертого.

Кислоты тут бесполезны, автор уже пытался обработать емкость серной кислотой, читайте внимательно. За каким чертом нужна нейтрализация да еще и щелочью? Неправда. При анодной обработке в определенных условиях есть вероятность растворения легирующих компонентов. Токовая нагрузка с такого источника будет просто смехотворна. Неправда. Зачем?

Можно пропустить через раствор щелочи или гашеной извести.

За чем же дело стало?

Плотность тока и концентрация ионов-депассиваторов. Снижение силы тока говорит о начале пассивации полируемой поверхности. Добавление депассиваторов существенно расширяет диапазон рабочих плотностей тока.

Это зависит от состояния поверхности. Ничего утверждать не могу - лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать...

Если вы хотите знать, что вас ждет в конкретном ВУЗе - вам туда и дорога, там вам все подробно расскажут, обычно в такой любезности не отказывают - не стесняйтесь и обращайтесь. Маловероятно, но может быть даже на день открытых дверей попадете. А выбор - он только за вами. В любом случае фармацевтика - перспективная и интересная сфера деятельности.

Сомневаюсь, что предложенным мною способом с большей вероятностью получится испортить вашу емкость. Тем более сами говорите - в утиль ее снести осталось. Ну если не годится, то не годится, не буду настаивать. А обработать ее, завесив катодом в раствор щелочи и тринатрийфосфата у вас есть возможность?

Этот способ очистки достаточно щадящий (если, конечно, щетка не очень грубая и жесткая). Можно поэкспериментировать с добавками абразивов - для интенсификации процесса очистки. А вручную и наждачкой - вы только намаетесь и емкость попортите. Возиться с химреактивами без должной подготовки и опыта не стоит.

Нет, вам лучше всего с химией как раз-таки не связываться, а воспользоваться механической очисткой. Это будет проще всего, полагаю, что быстрее, ну, и явно дешевле. Я бы предложил вам вот такой способ очистки: берем обыкновенную дрель (покупать не надо - можно взять у друзей или знакомых напрокат), насадку в виде торцевой металлической щетки (стоят такие - копейки и продаются повсеместно), наносим немного воды и мела в виде густой смеси и чистим.

Из электролитов никелирования без применения специальных добавок (блескообразователей) осаждаются только матовые покрытия. Попробуйте такой состав при обычной температуре, pH в районе 5-5,5 и катодной плотности тока в 150 А/м2: семиводный сульфат никеля - 150 г/л хлорид натрия - 10 г/л борная кислота - 25 г/л десятиводный сульфат натрия - 40 г/л семиводный сульфат магния - 50 г/л

Предлагаю поискать описание адгезива состава N-(2-Aminoethy)-3-aminopropyl-trimethoxysilane. Производителя называть не стану, чтобы не делать рекламы. Адгезив растворим в воде, от стекла отделять его - достаточно проблематично, как поведет себя на керамике или фарфоре - предположить затрудняюсь, не пробовал.

Могу предположить, что вы в рамках данной темы несколько путаете гальванотехнику и гидрометаллургию. Ваша проблема - относится к гальванотехнике, описанное вами производство кровельной меди - суть гидрометаллургический процесс. Гальванотехника и гидрометаллургия принципиально отличаются хотя бы в плане требований к подготовке поверхности, на которую осаждают какой-либо металл из водных растворов его солей. Ваша задача - обеспечение наиболее прочного сцепления слоев металлов между собой, одна из задач при производстве кровельной меди - обеспечение легкости механического отделения осадка от катодной основы. Кстати, при рафинировании меди рабочую поверхность медных катодных основ, на которые медь же и наращивают, практически никак не подготавливают. И уж тем более никому в голову не приходит их травить или активировать.

Механическое отделение осадка от катодной основы становится возможным при наличии между металлами разделительного слоя - пленки оксидов на рабочей поверхности металла-подложки. Описанный вами процесс производства кровельной меди абсолютно не предполагает ни травления катодных основ, ни их электрохимической активации. В противном случае разделить основу и осадок будет практически невозможно.

Я имею и опыт и образование, позволяющие свободно обсуждать подобные проблемы. И даже литературу периодически почитываю. Я сталкивался с восстановлением геометрических размеров деталей до требуемых по чертежам путем меднения. Медь наносили по меди, несколькими слоями - каждый последующий после механической обработки предыдущего. Должное сцепление между слоями обеспечивали анодной активацией предыдущего слоя сразу же перед нанесением последующего.

Для полноты и ясности картины не сочтите за труд поподробнее разъяснить: что за емкость и каково ее назначение, для чего она оловянируется, что за отверстие в ней, с какими электролитами и при каких режимах вы работаете?

Что за ерунда - чтобы гальванически нанесенная медь от медной же подложки и отслаивалась? Поверхность перед нанесением покрытия вообще-то принято подготавливать: механически обрабатывать, обезжиривать, травить, активировать. Если ни одно из этих мероприятий не осуществлялось - нечего удивляться. И в таком случае никелевый слой отслоится с тем же успехом. Сцепление покрытия с подложкой определяется подготовкой поверхности, а не типом покрытия.

Кстати, имеющийся в продаже силиконовый герметик для заделки швов, например, в ванных комнатах, очень даже неплохо пристает к лицевой поверхности кафельных плиток. Его не опробовали?

А что такое "циакринилаты"? Может быть вы имеете ввиду цианакрилат, более известный под термином "суперклей"? Полагаю, что вам вполне подойдет специализированная кремний-органика, применяемая в качестве адгезивов. Можно попробовать химическую металлизацию.

Что-то как-то при использовании подобных растворов запаха формалина не ощущал... Я лично не сторонник именно химического травления и именно в солянокислых растворах. Автору, кстати, уже было предложено воспользоваться той же серной кислотой для электрохимического травления. Решать ему.

Существует. Серная кислота действительно дешевле, практически нелетуча (вот потому и проще с ней работать), регенерируется легче. Но у соляной кислоты преимущество в скорости и равномерности травления. И оксиды и гидроксиды железа она растворяет эффективнее, а что касается воздействия на основной металл - так перетравить практически в чем угодно можно. Агрессивность воздействия на основной металл хорошо контролируется через концентрацию и время травления, это особенно касается соляной кислоты. Вообще составы растворов травления, если не ошибаюсь, подбирают в зависимости от степени ржавости, если можно так выразиться и чем толще слой оксидов и гидроксидов на стали, то тем более целесообразным представляется использование соляной кислоты вместо серной. Распадается. И только в кислой среде. Этим, кстати, обусловлено его применение в медицине.

Да, это карбамид. Оговорился я, пардон... Но ингибитором коррозии стали в данном случае все же будет уротропин, а не карбамид.

Серную кислоту как раз лучше не использовать для удаления ржавчины со стальных деталей. В отличие от соляной кислоты, растворяющей преимущественно оксиды, серная кислота растворяет преимущественно железо. Кроме того, скорость травления в соляной кислоте будет существенно больше. Мочевина - это уротропин. Для химического стравливания ржавчины со стальных деталей широко применяют растворы соляной кислоты с уротропином.

Речь, видимо, об электролизе расплава сульфата калия? На катоде восстановление калия: K+ +e = K На аноде окисление сульфат-аниона: 2(SO4)2- -4e = 2SO3 + O2