москатель

Ну! Вы - коллега. Она интенсифицировала процесс - сильный разогрев и то ли пар, то ли дымок. А % конверсии не вырос. Я бензойную вводил в смесь субстрата с индуктором ГП (без слабой кислоты) и потом через несколько лет бензойную в смесь с синтезированной мной кислотой. И в первом и во втором случае заметно было разогревание и выделение "парка". А увеличение конверсии ни в первом, ни во втором эпизоде не было. Кстати, о кислотах: БА - проявляет кислотные свойства. То ли из-за примеси УК, то ли ацетаты с водой комплекс дают, работающий, как кислоты Бренстеда. Это я к тому, что хотелось бы понять механизм окисления. Наверное, их в наших случаях несколько. Но, найти бы ключ к управлению ими, и сделать один из механизмов преобладающим. С высокой конверсией и селективностью. А вы: во как? И всё-всё понятно? Тогда что скажете про мой вывод? + Согласны со мной? Или для Вас и остальное только диссипация научной энергии? Касательно воды. То есть, на сам процесс образования НУК и окисления она мало влияет, так, ведь? А лишь на конечный продукт:

Да. То есть, получается, что УК всё-таки значительно интенсифицирует процесс? Но, почему именно (и только) УК? + = вывод? Окисление идёт и через ГП и через НАД кислоты к одному и тому же результату. Но, с надкислотой (возможно в качестве посредника) идёт явно лучше. Согласны со мной? Ха. А "каталитические" количества УК, прибавленные к ним? Может главное: слабая кислота + ГП + катализатор их взаимодействия = отличный результат (и по % конверсии и селективности окисления - "в сторону продукта")? А серная - двухфункциональная и сильная. В тех концентрациях, что Вы брали, неокислитель. Но, ведь, могут быть и другие катализаторы процесса работы ГП + слабая кислота? Механизм работы комплекса ГП+ УК + серная - Вам же не ясен? Я сейчас Вас (Вы уж извините) усиленно "подталкиваю" к своим представлениям - мне же завтра в "поле" работать. Я (химик, но не спец по радикалам и полимерам) + биолог (увлекающаяся видом и "характером" молекул) + математик (20 лет с ПУ работал) + ироничный физик. Может и Вам что полезным окажется: мне объясняя, системность увидите. Или из моих опытов - что пригодится?

1. Отлично! В ИП, даже после непродолжительного УФ (длинноволновой части) облучения, обнаруживались ГП (я убедился). То есть, среда для "размножения" ГП благоприятная. 2. Ого! А Вы системно работаете. Уважуха. То есть, получается каталитическая способность кислот от силы (рКа) их зависит? Но, ИП, ведь, у Вас безводный? Может кат/активность зависит не столько от силы, сколько от функциональности? Последние кислоты - монофункционалы. Фосфорная - "хромая". Только серная и сильная и, по настоящему, двухфункциональная. 3. О! А так восхищались названием! "...как ветер в мае.." 4.Вот было всё понятно (хотя и огорчительно, и на сомнения меня повело), но вот этот пассаж : Но, как же это следует из п.2? Откуда вдруг у Вас взялось убеждение, что УК - имеет отношение к катализу!!!? Нигде же не было упоминания! Понимаете, terri, это же, как раз по моим представлениям! И опять: Вы же сначала мои представления сразу и решительно опровергли 29 марта: и вдруг: !? Понимаете, я-то столько лет так и считал: синтезированная мной слабая кислота - лишь катализатор/транспортёр кислорода, а главный поставщик О на окисление сульфидов - это ГП! А потом + опыты с кислотами (серная и фосфорная не подошли - бензойная интенсифицировала процесс - разогрев!) и... Вы со своими близкими к моей тематике опытами! Завтра съезжаются мои коллаборанты - а я "на распутье"! Откуда у Вас взялось намерение использовать УК в комплексе с ГП? Почему УК, а не муравьиная, например? У неё же 55%! здОрово. Значит всё же это именно окисление - лимитирующая время реакция? Окисление медленно идёт, а не образование НУК? Откуда Вам это стало известно? Почему Вы так решили? Я не оспариваю - хочу уточнить - Вы как к этому пришли? Вот это да! Началось в деревне лето! В какую, не в ту сторону? Сульфиды не окисляются? Вы сами-то не думали: что-то нет охватывающей и объясняющей всё это концепции? Малейшие, вроде незначительные изменения - и вместо гвоздей получаются розы!

Ну, предположу, что и для моего (у меня же тоже "серный субстрат")) не быстрое! ))))) если не использовать этот энзим с красивым, завораживающим названием. Замечательно. А Вам, неужто, не любопытно: есть ли в нём металл и какой? Мне энзимы не по чину, однако я полазил (недолго, правда - перевод с англ, на котором писали китайцы - смешит немного, но многое не понятно к чему указано). Посмотрел: вдруг думаю, девушка, не зная того, просто металлом каким активирует процесс образования, столь нравящегося ей НУКы? Может и я чего подчерпну из моря академнауки? перекись = перекись водорода? Напомню Вам: 10-40% НУК! Это Вейганд-Хильтаг. Они дотошные. Много собрано прописей синтезов и всяких "у кого, как шла реакция" "при лаб. температуре" - то есть, Вы, конечно, проверяли: раньше ни-ни или 5% через 2-3 часа, 8-9% через 4 ч, а потом мееедленно "подползает" к 10%? Никак? Значит "натрендел" Вейганд или Хилгетаг? От, старый, ещё называется химик: пишет до 40%(( Ацетат - это эфир уксусной кислоты? О как! А как же: Уксусная - слабая органическая кислота - так? И Вы её ГП-ом "бабах" и.... НУК же получается? Или я Вас не понял? Эх, старина Хильгетаг не знает! Так Вы и с другими кислотами пробовали? Я и ортофосфорную испытывал и серной разбавленной. Бензойная энергично "завела" реакцию. Ой, не приведи, господи это увидеть: у меня не перекись водорода. Я всё интересуюсь про эти 12 часов. Хотел понять: это окисление так долго идёт? Ну, вот сессин грядёт в среду. Попробуем и сразу окислять и смесь оставим на ночь. Две порции, стал-быть. Сколько не жди? Ни %-тика? в смысле: что не пробовали? Окисление без уксусной проводить? terri! Коллега, дружище! Вот это для меня очень -очень важно! Не работает или не пробовали? Вы же написали: как это понять? Вы ж написали, что Ацетатом - что Вы называете? ГП не окисляет серные субстраты без серной? То есть, набор ГП + слабая кислота и катализатор - серная (в спирте - спирт какой? % воды?) = работает! У меня вместо серной или металлы, либо иминный водород, наверное. Я, понимаете, хочу из Ваших опытов (с Вашего, конечно, согласия) извлечь то, чего из своих не получил. Я же всё по саже "сужу") "Реакция за 24 часа бежала на ура" - то есть, всё-таки окисление идёт 24 часа? Какое же здесь ура? Конверсия была ближе к 100%? Да, мне не проверить - мне понять: какой процесс идёт. Просто ГП с металлами - катализаторами - часов 8-12, а в некоторых случаях реакция просто затухала. Введение бензойной кислоты (рКа =4.20) заметно ускоряло процесс, но опять не для всех субстратов. И вот синтезировал я сам кислоту, вставив в её молекулу всё, что считал нужным - и процессы быстро пошли и для всех случаев. Но, были ограничения. И я пробовал ускорять фосфорной, бензойной - не понятно: то за 1 час проходит, даже масса разогревается, то идёт обычно и конверсия до 30%. Я уже решил, что это радикалы, цепная реакция, что ли? Но. Вот сейчас собрали всех участников окисления сульфидов в одной фазе. И? Вот теперь бы априори механизм представить. Хотя бы модель. Из Ваших сообщений - то "блеснёт" информация, проливающая свет и на мой случай, то я путаюсь в Ваших фразах. Мне хочется увидеть аргументы, которые можно бы было трактовать в пользу механизма окисления только ГП (с катализом) или в пользу того, что это надкислота так работает. Спасибо, Вам!

Я не про иммобилизацию энзима - я спросил: не вызвана ли каталитическая активность полюбившегося Вам энзима иммобилизацией в нём атома металла. С тем что бы понять, в чём причина его кат/активности. И, возможно, увидеть закономерность, переходящую и на мою область интересов. Посмотрел сам. Упоминаний о включенных в структуру этого энзима металлов не нашёл. Но, но нашёл, что САМ фермент иммобилизуют для удобства и,даже,повышения каталитической активности: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32733866/ А почему всё-таки Вам что-то известно об установлении этого времени? Неужели из-за такого вялого протекания реакции? "Шарахнуть" кислотой, что ли, если так?У меня сессин во вторник- среду начинается - хочу спланировать время. Приезжие видеоаппаратурой за всеми операциями следят. На ночь, что ли отложить? - не решу никак.

Среда - растворитель или жидкий полимер. ))Любите сложности создавать, а потом их преодолевать? ))) Я же спросил не как он называется, а есть ли в нём атом металла. Многие ферменты своей каталитической активностью обязаны иммобилизованным координационными связями ферментов металлам. Меня это интересует потому, что металлы - катализаторы и способствуют образованию ГП на углеводородных материалах, и катализируют их распад. Щебетунья, так всё же (повторюсь): А иминные группы замещённых амидов - как оцениваете при работе ГП? Встречали такое?

Видимо, до сульфоксидов ( R-SO3). Сам-то я в очень не простой среде работаю, а окисление в неводной: в среде растворителей и полимеров провожу - каждому, увы, своё. Да, всё использую, что подсказывает прямо или косвенно о течении реакции. Делюсь. Я ж в МП работаю - ценность выводов для меня (в конечном выражении) - функционирование производства и окупание моей и лаборатории деятельности. Вот, помню, случай был: не было сажи, соответствующей комплектации, взяли гранулированную. А она кислая (водная вытяжка). Что делать? Взял я баклажку с сажей. Залил её триэтиламином. Помешивал. И в конце концов отдал прирученную сажу производству. И сделал ценный вывод: учёный - инженер может ВСЁ)) Это раньше я хулигански эпиграфом в работу моей дипломницы вставил цитату Энгельса: "Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов" (тётеньки университетские по особому ко мне, с производства пришедшему, относились - я и пошутил). А потом прочувствовал это) Что ж Вы с "кнутом"-то к молекулам? Их любить надо. С уважением относиться. а не серная этот энзим губит? , но и потерять легко. Я больше сессинами работаю. Оставил как-то рН-метр - пришёл - а он весь в налёте соли - технолог без меня в лаб заходила( Кнутом, что ли прибор хлестала( что же у Вас за ГП такой? В воде, значит, не растворяется? У меня и кислота и ГП в одной фазе. Для ускорения я бензойную прибавлял (что же я зверь, что ли их серной-то "стегать"?). Буду ждать Ваших сообщений. В энзиме иммобилизован какой нибудь металл?

я и вопрос задал, потому что проявляется. То есть, ГП в присутствии бензойной энергично окислял сульфиды. С разогревом. Но, в присутствии сажи (видимо ингибитор свободных радикалов) реакция, вообще, не шла. А ввёл слабую кислоту с имидом в цепи - разогрев и проходит быстро. Да. Я в качестве модели брал ледяную уксусную. Отличия не было. То есть, в присутствии сажи ничего, вообще, не было. Я решил, что уксусная, даже ледяная, содержит влагу, и хорошо работает в паре с Н2О2. А в углеводородной среде - жирные кислоты. У них рКа обычно в районе 5. так примерно и написали авторы книги, которую я читал. И резюмировали: "А какая, собственно, разница? Важно, что ГП в присутствии моль/моль жирной кислоты селективно/мягко окисляет нужные им функции. А я заметил, что прибавление к этой смеси бензойной кислоты (рКа = 4,2) интенсифицирует процесс, что заметно по сильному разогреву и выделению то ли пара, то ли дыма. , если есть соответствующая оснастка) Я не понял суть: два эксперимента: в обоих тировать? Я знаю, что серная катализирует распад надкислот, но в очень малых концентрациях катализирует образование надкислот : на примере уксусной. А в неводной среде как же это проверить? И серная! Она ого-го какую проводимость покажет. В моём случае так введение серной недопустимо. Послушайте, terri, а вот Вы упомянули про 24 часа: смысл при разных температурах? И почему именно оставить на 24? Так медленно реакция идёт? Я тоже оставляю на ночь - 12 минимум часов. Но, я думал, что так медленно идёт процесс окисления. А давеча у Вейганда - Хильгетага обратил внимание на время проведения процесса. И вот Вы упоминаете 24 ч для предполагаемой реакции ГП со слабыми кислотами! Может у меня так медленно процесс образования надкислот идёт? А я модель строю, думая про окисление! Что скажите? P.S. Вы знаете модное ныне словечко: коллаборация? Пойдёте к нам в неё?))

В монографии В. Карножицкого "Органические перекиси" и в "Методах эксперимента..." Вейганда- Хильгетага я не нашёл описаний (и даже упоминаний) подобных синтезов. Но, ведь было! Я встречал в литературе. Не помню книгу, но описывался, вернее, обсуждалось, как гипотеза, подобное образование надкислот из гидропероксидов и слабых органических кислот. Авторы сообщали, что доказать образование надкислот не удалось, но окисление шло специфично, не так как с гидропероксидами. Обсудили, как вариант, возможный катализ кислотой, и изменение характера распада ГП и оставили гипотезой. Каков может быть механизм этой реакции и что может катализировать его?

На последнем сессине (партнёр приехал из другого города, напарница бывшая пришла и физик пришёл) мы синтезировали олигомеры и с ОН группами и с СООН группами на концах. Титрованием подтверждались модели олигомера, выбранные для синтеза. Напарница предположила, что концевые СООН могут мешать - рраз! - физик загрузил реактор с этим уточнением. Липкости стало меньше, но гелирования не увидели. Синтезы мы проводим в режиме стехиометрического разбаланса Карозерса для быстроты проведения процесса и сужения интервала распределения по массам. Словом, стремились всячески обеспечить инвариантность системы. И вот: всё-таки получили неопределённость! Непонятку((

0,1N раствор = это 4%-ый NaOH и 6%-ый МЭА. Легко гидролизуются те эфиры, которые легко образовывались. Этилацетат я встряхивал в течении рабочего дня с водным раствором аммиака. Аминолиз при комнатной температуре за это время прошёл % на 50. Я как-то решил провести аминолиз ЭА долго... Дня три. Не более 60% амида получил. Титрование мы проводим минут 5-10. Контакт щелочного разбавленного раствора с этерификатом ещё меньше (при комнатной темп). В серии экспериментов один из сложных ПЭ мы до этерификации лимонной подвергли аминолизу (у нас это стандартная производственная методика). Реактор у меня особый: конверсия при аминолизе 1 час выше 98% (за пределами чувствительности анализа). Процесс контролировали по исчезновению амина ( титрование 0,1 N HCl). Всё как обычно. Итого: конечно, идёт. Но, ниже пределов обнаружения. Это, к сожалению, невозможно. Не реагирует она третьей СООН , сколько мы ни старались, и сколько наблюдали (14 лет). Возможно рКа мал (6,388) или стерические затруднения. А окраска индикатора? И её изменение при титровании МЭА или NaOH? Косвенно: этерификат липкий и показывает высокую адгезию к дюралю и стеклу. Нити даёт (исходники нет). Т размягчения выше исходных ПЭ. Жаль. Нереальная картинка( Хотя, конечно, мне бы кто рассказал такое, что я изложил - я бы не знаю, как отреагировал. Заколдованный, hell студень! Сейчас часто странные ситуации объясняют: "Время щас такое" Может кто сталкивался с поведением полиэфиров, похожим на неионогенные ПАВ? Я процедуры, подобные изложенной, много лет, много раз проводил. Впервые взял полиэфиры полигликолей и адипиновой и политетраметиленгликоль.

Конечно, может. И бывало (в других аналогичных синтезах). И тут, безусловно, есть (конверсия-то: 87- 90%). Но, главное-то, что нас удивило: при прибавлении соединений металлов к полученному после синтеза продукту ни гелирования, ни осадка! А цитраты Cu и Ca нерастворимы. Лимонную мы, обычно, видим невооружённым глазом, как кристаллы, и в виде "мальтийских крестов" в поляризационном микроскопе.

Это лимонная кислота. HO - R -OH + Лимонная + HO -R -OH = HO -R- O-CO-C(OH)(CH2COOH)-CH2-COO-R-OH + 2 H2O

На гелеобразование характер аниона влияет сильнее, чем характер катиона. Так мы нейтральный (по лиотропному ряду Гофмейстера) Cl- использовали и "высаливатель" , способствующий гелированию, SO4. Не гелируют. Стабилизируют акриловые дисперсии подщелачиванием и введением неионогенных ПАВ (на основе алкиленоксидов). Так они не коагулируют от солей кальция. В нашем случае полимер не в виде дисперсии, но вода - необходимый компонент для реакции СООН с соединениями металлов - там присутствует. В цепи полиэфиров есть этиленоксидные и тетраметиленоксидные фрагменты. Может они "работают" в качестве неионогенных ПАВ? Встречал ли кто в своём опыте подобное проявление ПА свойств ПЭ с алкиленоксидными фрагментами?

Что я и делаю. И надеюсь на помощь. Титруем в присутствии кислотно- основного индикатора, как уже лет 15-20 делали. На что мы ему: Если СООН реагируют с NaOH и моноэтаноламином - экстраполируем: будут реагировать и с Ca и с Al и с Cu. Конечно, работай я в Университете, наверное, ИК спектроскопически бы ещё доказал наличие в полимере СООН. А так: брали для синтеза мономер, содержащий СООН, титровали кислотно-основным - если ведёт себя, как содержащий СООН, похож на содержащий СООН, значит он и есть.

Мы синтезировали несколько полиэфиров с СООН группами в цепи (ПЭ) из простых и сложных олигоэфиров. Рядовая, в общем-то, проверка неожиданно показала, что они не гелируют при введении соединений Са, Cu, Al. В 90-х предприятие, где я работал, выпускало акриловый лак (с СООН группами в цепи), который я сделал устойчивым к Са. Каждую неделю я проводил входной контроль партий лака, поступающих на «Лакокраску», где мне предоставили помещение. Хорошо помню: в специальную коническую посудину наливал лак до мерки, приливал раствор CaCl2. Гелирования не было. Но, добавление солей Al или Fe вызывало мгновенное образование студня. Крутой студень мы и из Na-КМЦ солями алюминия делали, гелировали растворы карбоксилатных каучуков, альгинаты. А то, с чем мы столкнулись сейчас, не понятно. И синтезировали ПЭ с низким кислотным числом (43 – 20 мг КОН/г) и количество СООН групп в цепи уменьшали. Считали точки гелеобразования по Карозерсу для каждого ПЭ. Точка гелеобразования (степень завершённости процесса, при которой система гелирует) = 2/среднюю функциональность ( fср). fср = общее число функциональных групп/число молекул реагентов. Вот на примере акрилового сополимера БМК-5. Содержит 4% МАК. М.м. МАК =86. БМК содержит 2% СООН. Ср.м.м. БМК = 320 000. Значит в одной молекуле 142 группы СООН. Берём CaCl2 или CuCl2 fср = (142+142+ 284)/ 144 = 3,95. Точка гелеобразования = 2/3,95 = 0,5. То есть, уже при 50% прореагировавших групп раствор БМК превратится в студень. Просто же? Размер субмолекулярной цепочки у БМК (фрагмент от СООН до СООН) = 2270. Наши ПЭ: субмолекулярные цепочки имеют от 1000 до 2539. Схоже же? Расчётные точки гелирования по Карозерсу - 0,75, 0,5 и даже 1! И содержание СООН в % мы варьировали в широком диапазоне 1,6% - 2,44 – 3,54%. И кальцием и медью хлористыми и алюминием полухелатом с активной ОН группой обрабатывали. И даже «от души» сыпанули гашёной извести. Не гелируют. Как заколдованные! Ироничный физик с усмешкой бросил: а они есть, СООН группы-то? Мы титруем их, и так контролируем ход синтеза. А вы уверены, что они с металлами реагируют? Мы титруем и прямым (NaOH) и обратным (МЭА , 0,1N HCl) титрованием. Индикатор показывает, что концентрация водородных ионов меняется. Это же очень простые вещи: СООН реагируют с основаниями. С аминами и гидроксидами и солями металлов! В чём же может быть дело?

Понятно. А Вы эти же закономерности не пробовали по формулам Карозерса проверить? Книгу с его расчётами не найду. Помню, что считается средняя функциональность системы, учитываются функциональности реагирующих компонентов и их соотношение. И чётко время гелирования высчитывается. И, вообще, будет ли "козёл". Может кто знает в каких книгах приводятся его расчёты?

"Варили" вчера и сегодня олигоэфир. К.ч. 62,2 мг КОН/г. Не гелирует. А хотелось именно "закозлить" продукт. Приливали CuCl2 в спирт/ацетоне, CaCl2 в спирте. Потом, вообще, присыпали гашеной извести. Не "козлит"! Уже и азарт и самые фантастические предположения. Не гелирует. Титровали опять. Проверяли. Физик приводил в пример сетку рабицу, говорил про влияние энтропийного фактора. Математик что-то про комбинаторику. А я вспомнил: Что, Arkadiy, скажете? Большая (?) молекулярная масса (9400) и кислотное число больше 50 мгКОН/ г(62,2 ) = не гелирует! Даже после обработки двухвалентными катионами) Те цифры (20-50 мг КОН/г), которые Вы привели - они откуда взялись и к чему применимы?

Вам же выше написали, что такой путь - нереален. Подумайте: ну, кто-то проведёт наиподробнейший скрупулёзный анализ, и перечислит ВСЕ химические вещества, содержащиеся в этом (неизвестном) салате. И? Что Вам это даст? Какое именно вещество производит благотворное действо - как угадать? А если это действо есть суммарный эффект 2-х, 3-х веществ? Или это, вообще, неаддитивный результат? Разумнее, может, пойти с другого конца - с симптома, который убирает салат. И тут может фармакологи подскажут какие вещества обладают такими свойствами. Или сообща найдут тот компонент из салата, который по химическому строению аналогичен терапевтическим препаратам, оказывающим подобное Вашему случаю воздействие.

В СССР. Пасты "Ландыш" и "Триалон" (Химпром г. Волгоград). "простонародные их названия" - конечно: "хрень". У нас рабочие говорили: "Можно эту хрень взять - Семёныч говорил - спецовку хорошо стирает?" Что и такие здесь бывают - думаете? Наверное. Но, писать не хотят: в приличных выражениях, поди, не получается.

Раствор в воде низковязкий. Химразврат?

Ксерокопия у меня в лаб. Не помню авторов. Но, вот хорошая статья: Там ряды Гофмейстера анионов и катионов приведены для бензойной кислоты. Скачать можно: https://www.uspkhim.ru/php/paper_rus.phtml?journal_id=rc&paper_id=1446&year_id=1965&volume=34&issue_id=4&fpage=717&lpage=733 Я, может быть, не понял вектор Вашего интереса - просто начало темы "зацепило" - я, как-то озадачился: как можно растворимую в воде неполную соль лимонной кислоты "втиснуть" в органический растворитель. Очень надо было. Других путей я не видел: дефицит сырья и всё такое. Да и предпочитаю я в свою "нишу" уйти: использовать то, что обычно никто так не использует. И, представляете - "втиснул"! LiNO3 помог. Очень маленький катион и однозарядный большой анион - максимум всаливающего действия. Такой соли в продаже мы не нашли, но закупали барабанчики LiOH и гасили 65% -ной, вроде бы, азотной кислотой. Кажется нелепо? Но, в производстве заработали "невозможные" вещества. Эффект был нагляден. А мы в лаб "варили" частично гашёную соль лимонки и нитрат лития. И отправляли в цех. И потом, когда надо было что-то в чём-то растворить, я на нарисованные на плакатике ряды Гофмейстера (расширенные и удлинённые от внесённых из разных источников данных) смотрел. И в проблемах с гелированием они мне помогали.

в лиотропных рядах Гофмейстера. Катионы и анионы расположены в них в порядке усиления/ослабления "всаливающего" и "высаливающего" действия, которое определяется величиной иона/атома и зарядностью иона. Гофмейстер заметил эту закономерность в работах по коллоидам, студням. Позже эту закономерность распространили на растворы, вообще. У меня была ксерокопия статьи "Всаливание и высаливание". В статье авторы привели обширный материал по эффектам повышения растворимости при введении, например, молекул большого размера. Авторы предположили, что причина исследуемых ими явлений повышения/понижения растворимости при введении дополнительных веществ (всаливателей/высаливателей) в изменении среды растворителя под действием введённых модификаторов. Видимо, сольватные оболочки изменяли ситуацию в жидкости. Я не стал углубляться в их рассуждения. Довольствовался тем, что и принципы, описанные ими работают. И удлинённые и расширенные ряды Гофмейстерам (последующими авторами) приносят практическую пользу, как при разрушении гелей, так и растворении того, что обычно не растворяется.

Это нашего отечества? Наверное, до моего рождения. Я только с американским пробовал. Отметил, что он чрезвычайно дорог, а его можно было только контейнерами заказывать. Вскладчину. Что же Вы на всё через деньги, да через дефицитность смотрите! Я ж написал, что не нужно такой кислоте, как лимонка такие суровые, сильнее серной монстры! Она ласку, да понимание ценит. Кто же это так делает. Сшитая гельная масса просто распределится по объёму "незакозлённого" продукта. Причины "закозления" многофункциональных полимеров могут быть разные. По разному и подходят. Я так делал.

Вот любопытно: встретилось определение резины: А как же полиуретановые резины? Полимер у них разве в ВЭ состоянии изволит пребывать? Жёсткие без поворотных возможностей "палки" полиэфиров с жёсткими уретан- биуретовыми блоками. Эластичностью эти резины колебанию сетки, получается, обязаны?