москатель

)) Хорошо звучит: "попробовал". То есть, я почти на правильном пути был: попробовал одно, потом другое. До ислама только не дошёл. Или вроде, как с женитьбой: попробовал одну - ничо так. Поел борщец у другой - ммм ничо, но еда - не главное. Третья - умная.... И выбрал ту, у которой попа лучше или грудь красивее. Ваше сравнение: тянет на создание новой формы религии: "Рациональное верование", например. Или Практическое *** (вставить название). А что бы получить иногда достаточно избавиться на время от дурманящих акторов (алкоголь, женщины, признание, власть, слава). И пожить простой жизнью. Я вот, кстати, вспомнил: когда мне становилось невмочь директорствовать, метаясь между лаб и конторой, я объявлял "выездную сессию" - мы ехали в цех -и я работал рабочим. И ощущал потрясающие ощущение недумания, неответственности! Тебе говорят - и ты делаешь, не вникая! Как дзеновская бессловесная медитация. Я считал, что их обижает государство, а я такой -сякой, могу им помочь. Без расчёта на ответность. Но, полагал, что они искренны.

Ловко! Снимаю шляпу) От бытового, всем химикам знакомого жизненного опыта: к Только, ведь, это доверие (у меня -так, оно было вынужденное: не вызывала доверия наша учительница, хотя она была заслуженный учитель...) не то же самое, что религия. Бытовое доверие - атрибут цивилизации: мы чем-то жертвуем, получая взамен защиту, контроль за соблюдением законов. И мы верим, что щелкнув выключателем, получим освещение жилища. Что зимой некие дяди горячей (или тёплой) водой будут обогревать жилище. Но, мы небезоговорочно верим: нет освещения - обращаемся к тем, кому верили (не молимся, не просим, а требуем)) Конечно, , и поэтому столько обманутых телефонными мошенниками. Интересно, что скажут верующие на вот это: "Доверие к источникам" - звучит как-то пародийно: для одного назойливого, как яндекс, посетителя форума таковыми являются энциклопедия и википедия, для другого - другое. Личный опыт - это, наверное, личный мистический опыт? Про такое я читал. Но, не житейский же - какое же тут сравнение растворения алюминия в кислоте? Я это с 3-го класса знал (до встречи с "источником"). Вы же сам писали про то, что неясно, что такие интуиция. Так возможно она - как раз продукт предыдущего опыта, вполне себе рационального, просто неаналогово перенесённого на нечто новое. И при помощи логики высшего порядка. А касательно случая: - то есть, если бы нашёл к кому - то обошёлся бы без религии? Взял, понимаешь, пузырь и к другану. Диэлектрическую проницаемость тканей мозга понизил - свежие, впечатлившие связи порвались, в разговоре с другом новые начали формироваться - и вот Церковь потеряла ещё одного своего сына (или раба). Я в 90-х тоже не знал к кому обратиться. К администрации? К бандитам? Церквям (независимо от их конфессии) я иногда и бесплатно давал краску. Но, перестал, увидев, как о. Василий матерился на нашего шофёра, прервав рассказ анекдота двум менам, явно партийной внешности. А потом наблюдая, как он с хитрой физией (как у нашкодившего кота) продефилировал в какую-то башенку храма, предоставив мне объясняться с его бухгалтершей, утверждавшей, что я продавал им эмаль по 25 (хотя я в ущерб нам отдавал тогда уже по 12!). Я с той церковью, где окаянствовал о. Василий, завязал - так он и в новом храме настоятеля сменил! А каким спекулем оказался "современный чувак" (он сам так говорил) о. Константин! Мусульмане дали мне какую-то бумагу с арабскими письменами и попросили такое, что я даже подумал: может это проверка какой-нибудь службы, типа гб? И к кому обращаться?

@nalichka Все споры вспыхнули опять И вновь текут, кипя напрасно; Умом Россию не понять, А чем понять — опять не ясно. (С)

Разница ликвидности материальных и нематериальных активов?

- вот и Малика писала. И я: Это ответ на: Изоборнилацетат - прекурсор при синтезе камфоры, продукт лесотехнической производства. Я в беседе с директором московского завода упомянул, что коллекционирую пахучие вещества. Он прислал мне пробы продукции своего предприятия, а потом, сказав, что завод закрывается, большой бидон изоборнилацетата. Изоборнилацетат - дешёвая отдушка для бытовых целей: низкосортные мыла, средства гигиены. Пахнет ненавязчиво, возможно гидроперекиси образует в воздухе, дезодорируя тем самым. Я, решив, что для меня он безвреден, практиковал и практикую его применение для отпугивания нежелательных гостей. Мыши стали шуршать в теплоизоляции потолка и стен (помещение мансардного типа - с наклонной стеной). Я постучу - не уходят. Шилом дырочку сделал и шприцем впрыснул спирт. Питейный использовать не стал - вдруг привыкнут? Бутанол. В лаб не пахло (я потом места эти ещё и запенил - может они, строя гнездо, нарушили теплоизоляцию?). А под диван и в вытяжку - приятно пахнущий изоборнилацетат. Главное - ушли же. И мыши и крысы. Правда и удача и напарница( Но, это, скорее совпадение.

Так это ось эллипсы описывает? Сверло же зажато в патроне. И, тем не менее, прецессирует по объёму? Да ещё таким образом? При перемешивании неньютоновских жидкостей симметричные мешалки могут образовывать "цилиндр вращения" - когда вращается только цилиндр (стакан), а весь объём неподвижен. А в этом случае меняющиеся очертания фигуры вращения?

Я прочёл по ссылке: А если мешалку такую сделать? Для неньютоновских жидкостей и несмешивающихся меж собой. Вы можете нарисовать её ход - вот по описанию в цитате?

Думал-думал: причём тут окружность с квадратом? А потом понял: вписывается - вписка, что ли? А окружность и квадрат - иносказательный намёк?

Я тоже так подумал: Это же палатка. А в ней девчонки!!!! Ну, дмр, ну проказник!

На самом деле, необходимость труб овального, а уж тем более, круглого сечения сильно переоценена. "Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал" (С). Дело в том, что, как написано в энциклопедии, молекулы воды имеют угловую форму, а не овальную и уж тем более, не круглую. Это несерьёзно - перекачивать воду по круглым трубам. Гораздо эффективнее делать это по угловым трубам. Турбуленция будет гаситься. Трубы удобнее складывать - в "ёлочку". А плашки - это же несерьёзно, это смешно - конечно, следует делать треугольные - они со стола скатываться не будут. Скатываются же круглые - так в энциклопедии написано.

3. Соглашаешься: говоришь, что да, мол, глюкоза - мощный катализатор циклизации глицерина в фуллерен - глазом же видно - чёрный цвет = цвет углерода. И фсё - человек счастлив.

Ну, вот это для меня - норм. А то, что интуиция не имеет чёткого определения - меня не волнует. Это из области терминологических страстей - для этого шизумы рыщут и г-н инженер - поклонник википедий, ГОСТов и Тимирязева- имеется. Каждому своё.

Не совсем понял тогда: а это как понимать:

Сквозь полную бутылку мир выглядит совершенно иначе, чем сквозь пустую: Воот. А сделать всех послушно религиозными? Чего они учумят, если даже Богу такое приписывают?

Мне один посетитель пожаловался, что, мол, вагон с трубами пришёл, а резьбу нарезать нельзя - плашки не лезут. Я не мог понять. А он объяснил, что трубы в сечении овальные.

Если она уже материализована? Глазами и ушами - по ним начинают "ездить", обещая вознаграждение. Или на стадии "ещё в мозге"? Так и образование визуальных и даже слуховых образов уже довольно нудно описано в Nature, например. - конечно. Прорывные, эвристические изобретения нелогичны (по формальной логике), не аддитивны - не результат суммы знаний. Только потом (я сколько раз слышал) задавший вопрос говорит: да, это мы и сами могли придумать. Кроманьонцы. Чего ж не придумали-то? Объяснять, критиковать и статьи править - всегда легче - говорил мой шеф. Трудно их создать сначала, не по заготовке. -по другой логике) Павел - хитрован: сначала преследовал христиан, а потом (может тренд почуя) стал истинным христианином и отличился тем, что написал уйму писем, которые Константином были сочтены каноническими (бюрократ бюрократа видит издалека). Если осуществляется - какая ж это Вера? Хороший научный прогноз. А уверенность - высокий уровень норадреналина или отлаженная система окислительного катализа медью дофамина. Нормальное физиологическое действо. Причём тут такой мистический термин, как Вера? Если он НЕ мистический - то это норм. Типа:вы, г-да, ростовщики, % более 5 брать не будете? А то.... Нет, что Вы, Ваше Вашество! Верю. Так это можно и короче: интуиция, дескать. Если интуиция - знание, базирующееся на предыдущем опыте и неоформленное статьёй, например, так как только пришло из подсознания. Это= норм. А как её звать: Вера или Надежда или вовсе Люба- не так уж и важно - это термины. Пока религиозность нравственной сферой управляет - это неплохо. Когда в трёпе - норм. А вот когда она всеобъемлюща и поголовна, да ещё в технику проникнет - ППЦ технологической цивилизации.

Вот у меня так. Совершенно верно. Задача, проблема. И вдруг сразу и путь и формула соединения и (обязательно) как это сделать. Нет никакого раздумья и мучительных ломаний головы. Но, причём здесь Вера? Я- так приспособился: останавливаю вербальное (кажется и образное) мышление.

У нас как-то поздней осенью мыши попёрли в лаб через стенку, соседствующую с кухней и раздевалкой рабочих. Мышеловки не успевали работать, и я клеем на картонках перегородил их пути. Не угадал пути(( Тогда намазал круг, а в центр - печенье и сыра кусочек. Две малышки влипли, а остальные, видимо, по их телам добрались до приманки. Я, удручённый этим зрелищем, прекратил эксперименты с клеем (жуткие, наверное, ощущения претерпевали мыши). Шприцом впрыснул бутанол и борнилацетат в межстеночное пространство. Ушли. В 90-х я случайно встретил в английском словаре моего прадеда слово: лаймер - птичий клей. Удивился. И мы стали производить Лаймер - все категории потребителей оценивали его положительно. Принцип прост: смола + каучук. Нам дёшево доставался отход плащевого комбината - акриловая смола. Я обрабатывал каолин раствором канифоли и, совмещая, получал очень липкий клей, но дающий время "помечтать"-подумать исполнителю (без этого - никак), а через 20 минут (опытным путём определил время на "подумать") схватывающимся чуть менее прочно, чем обувной УР. А потом вот крысы. Сосед по базе демонтировал склад, и мы все увидели, как оттуда побежали крысы. Размером с болонку, но без шерсти и какого-то бежевого цвета. Наглые: я хотел прогнать одну, забравшуюся в заросль шиповника и роз - так неожиданно увидел её. Она оскалилась и всем своим видом демонстрировала, что не уйдёт. Кошка их боялась - орала в лаборатории, как в фильме ужасов. Клей применить? Пока я раздумывал - они первые начали. Разговаривал я в лаб с посетителем - вдруг грохот. Я вниз - в кладовку. Одна крыса, как акробат, прыгала по пробкам химических бутылок (знаете такие по 1 л), которые я поставил на пол - собирался разобрать. А другая валялась на спине, суча лапками. Между бутылок. При моём появлении та, которая валялась, засуетилась, уронила бутылку с ДМФ и, перевернувшись, убежала (нет, скорее продефилировала) в шкаф. А та, что по пробкам ходила, продолжила нюхать пробку одной бутылки. Я шумнул - она посмотрела с сожалением и ушла к подружке (или товарищу). Я бутылку, которую она нюхала, как-то автоматически поставил на полку к пахучим, в раздел к спиртам. И пошёл к посетителю. Объяснил ему, что случай - из ряда вон - сосед их, понимаете, разогнал. И мы было продолжили беседу, как опять внизу грохот и звон бутылок. Теперь уже посетитель пошёл со мной. На полу валялась бутылка, которую я автоматически убрал. А две "химички" нюхали бутылку. Вернее, одна нюхала пробку, а вторая - мне даже показалось: катила бутылку лапами! Посетитель иронически заметил: что ж Вы стесняетесь своих сотрудников-то, А я глянул бутыль, приглянувшуюся крысам: октиловый спирт. Хороший выбор! Мне его запах тоже нравился. И что же - таких разумниц клеем? Как бы они ответку мне не закатали. И я в кладовке опять таки бутанолом из шприца все щели под шкафами опрыскал. Мне его запах очень не нравился. Изобутанол - ещё омерзительнее - но, я же не зверь всё же. И из всего опыта грызунами (мышами и крысами) я сделал вывод: клей - для созидания хорош. А нежелательных гостей лучше запахом выпроваживать. Но, работа Ваша, Malika76, заслуживает уважения основательностью и грамотностью.

Суры записывались целиком (без последующих корректировок)? Как уже оформленный фрагмент?

В толпе не теснюсь я вперед, ютясь молчаливо и с краю: я искренне верю в народ, но слабо ему доверяю.

Про это-то я читал. Мухаммед, не имея образования, начитал то, что ему было ниспослано СРАЗУ целиком. Иисус своё учение излагал файлами. Вдруг - Нагорная проповедь. Потом отдельные соображения по случаю. Всю концепцию целиком он не излагал. А то, что - больше похоже на показания очевидцев. Причём каноническими евангелиями назначены записи, отобранные Константином (хитрым императором). Я читал апокрифы. Самая образованная из общины Христа была Магдалина. Её евангелие читается норм. А вот от Петра -ну, он же был простой каменотёс... или двое рыбаков - как они могли описать учение? Все евангелия описывают эпизоды из жизни Христа. И попутно фрагменты его речей - которые потом суммированы в Учение. А потом несколько раз корректировались (взять хотя бы 2 Никейский собор). У Стругацких приводится чья-то шутка: А то, что каким образом установлено? Я не отрицаю, а даже, наоборот, склонен этому верить. Хотя бы потому, что читал много исследований Библии и евангелий - касательно их изменения с переписями. Шутка, что ли, даже существует о том, как сообразительный монашек старшему в ответ на его замечания по ошибкам - предположил: а может и Священное Писание так же искажено? Старший сходил в Хранилище и вернулся потрясённый: Не celibate, оказывается, а celebramus. Вот и полагаю, что ислам был внедрён с учётом тенденции кроманьонцами всё искажать и путать - что было замечено на примере христианства. С буддизмом же аналогична история была. Будду люди всё спрашивали про загробную жизнь и называли его пророком. А он отвечал, что не пророк, а... что-то вроде эквивалента психотерапевта нынешнего. А про загробную жизнь прямо не отвечал, но подсказками и подводами приводил слушателей к пониманию, что ни тела, ни близких рядом не будет: вы, дескать, как себе представляете жизнь ТАМ - без тела, без памяти, без всей атрибутики ЭТОЙ жизни? Не будет там ничего. Впрочем, будет, как и до вашего рождения. Предполагалось даже, что Иисус хотел принести на землю родины именно это, но адаптированное под иудеев и время (римская оккупация же!) учение, но не успел его полностью сформулировать (оформить). Полагался он, похоже, на Марию Магдалину - как самую образованную и способную понять его Учение. Но, кто же бабу примет, как умную? Увы. Я читал, что в первых общинах христиан женщины - священники были норм. Но, после изменения всего Константином - изменилась и теория и практика. Кроманьонцы... Вот ислам - это Новая Весть. Однако, кроманьонская природа - куда её денешь? -я так и полагал вначале решения своих Проблем. Кинулся изучать. Самогипноз. Аутотренинг. Всякие психологические штуки-дрюки. Веру, конечно, вспомнил. Евангелия изучал. Пытался в буддистские, суфийские сутры вникнуть. Вспомнил сослуживца -мусульманина: когда всем было страшно - он, как в ступор впадал - может молился. Но, поведение его не было самым эффективным. И я вспомнил чему нас учили! И глубже стал вникать в дзен. Теорию и мондо с коанами отодвинул (на досуге читал их - оч/интересно) практикой занялся. Довёл дыхательный цикл до 2-х в минуту. И остановился: за просветлением я не гнался - насущные проблемы надо было решать. И опять стал стрелять, не целясь, но укладывая в все пульки в коробочку и, самое, главное - "стрелки" - я ходил, не готовясь (ни речи, ни дух) и побеждал. Что криминал, что чиновники или контролирующие органы. И люди со своими колеблющимися желаниями и верами (то я тебе верю, то: а я уж подумал, что ты кинуть нас решил) перестали меня дестабилизировать: есть я, Цель и Средство. Зачем тут Вера? Я думал и сейчас полагаю, что нормальные верующие (независимо от конфессии), возложив ответственность за себя и всё-всё на Бога, молитвами и ритуалами приводят себя в состояние, которое я достигал дых/упражнениями, а потом и простым усилием. Уважаю, возможно и завидую (большей, всеохватывающей фундаментальности взглядов-представлений), но - мне подошло то, что подошло. И физиологически подтвердилось - я изучил книгу японского врача по скрупулёзному исследованию различных техник дыхания - там и нудные замеры параметров крови, воздуха и ЭЭГ(локально - участками мозга - у нас так в больницах не делают) на 2-х десятках испытуемых.

Все разбираются во всех процессах происходящих в США, а вчера так-же знали про все процессы в Боливии, а ранее и про все происходящее в Дагестане. Наверное поэтому так и живём хреново - все во всём разбираются, а вот токарей нет.

А ислам отличается, как небо от земли? Я с кораном не успел познакомиться - но, в чём же его преимущество? Я называл это уверенностью. Я однажды с девушкой заблудился и мы вышли к какому-то непонятному объекту. Она в панику. Действительно непонятно: что-то ревёт, колея, как от Белаза и лес другой. Веры никакой у меня не было. Если бы не она и её крики - я бы и сам может запаниковал. Я просто "от балды" сказал ей, что узнаю по приметам наш лес и идти надо - воон туда. Периферией сознания я понимал, что объект, скорее всего, секретный и валить надо отсюда не важно куда. Никаких признаков пути я не видел. Но, лес-то не бесконечный - куда-нибудь, да выйдем. И ещё подумал, что стороны Света-то я чувствую - не задумываясь (солнце!). И мы вышли с неожиданной стороны нашего лагеря. То есть, не думал я что что-то должен или верил в то, что найду дорогу. Просто инстинкт, я полагаю: девушка. Слабая. Я - мужчина. Лобные доли. И главное не думать - тогда и паники не будет. Наподобие было, когда я один в лесу остался. Базы нет (на её месте - следы быстрой эвакуации). Я подумал: оружие у меня есть - это главное. И не думать. Довериться инстинктам. А так-то я уже начал подумывать: может война началась. Но, просто прекратил думать. Какая тут вера? Тренировка мышления. Я расфокусировал взгляд. И это считал Не глазами видеть, а всеми остальными органами чувств.

Это не разумный, а умелый. Туннельное зрение (сосредоточенность только на одном объекте, например) помогает эффективно решить проблем. Например, точной стрельбы. А в драке - лучше видеть -чувствовать движения всех участников.

Ну, да. Я про это и написал. А вот этот пассаж: мне непонятен. Как это? Из Веры, например, может получиться Знание? А фраза: , по крайней мер, в христианстве - еретическая. "Я знаю" не равно "Я верую". Либо знаю - либо верю - даже в обиходе житейском.