москатель

Когда я работал на заводе, случился казус: партия потенциометров из поликарбоната прошла операцию закалки/отпуска с нарушением - в результате все они были в трещинках. Мне предложили быстро найти решение - "полечить" их как-то. Хо - подумал я - в хлористом метилене кусочек растворю и - всё делОв-то! Взял один потенциометр - прозрачный фигуристый стаканчик, положил на пол и молотком. Стаканчик сплющился на мгновение и вернул свою форму. Это с трещиной-то! Молоток отлетал от от него. Я зажал его в тиски, и как я ни издевался над ним (круче, чем Вы над глиной) - кусок не отделялся! Вот, прямо, как стул на видео - такой же прозрачный и прочно упругий. Я сходил в лабораторию резания (меня всегда удивляло название, но сотрудники её вызывали уважение: грамотные и рукастые мужики и парни) и, они, посмеявшись: знамо, мол, дело - поликарбонат - нарезали мне кусочков. Так что, полагаю, поликарбонат это vulgaris)) Давно известный. На Западе умеют старые-старые вещи по новому (отряхнув пыль) преподнести.

Пока жду текста от одного математика (моего партнёра), задумался над реакцией другого математика: Во как. Когда Вы упорно уверяли меня, что молотком можно разорвать связь Si-O-Si, приводя подсчёты, я вежливо предположил, что меня троллят или шутка это. А что в моём сообщении о планах наших Вас так удивило? Партнёр мой, порыскав по англоязычному интернету и вспомнив книгу Э. Шрёдингера, предложил новые (более современные и подходящие) термины - апериодические модуляторы - веществам, которые мы в позапрошлом году получали и исследовали. Флороглюциновые полимеры мы планировали получить в том же, позапрошлом году, но исходников партнёр не нашёл. Может: ? Так он который год возится со своим приятелем - стоматологом-ортопедом -их импланты иммунной системой отторгаются. А тут говорили мы про флороглюциновые дериваты, которые ингибируют катехол-О-метилтрансферазу (причём это характерно, как для самого флороглюцина, так и его потомков), способствуя тем самым сохранению и накоплению норадреналина для корреляции моего недуга - я и вспомнил, что норадреналин кроме нужного МНЕ воздействия, регулируя соотношение про- и противо- воспалительных цитокинов, ещё и модулирует иммунную реакцию организма на антиген. Антигеном врожденный иммунитет считает импланты. А приобретённый иммунитет (провоспалительные не выделяет) относится лояльно и "вдумчиво" (про предпочтительность таковой позиции в противоположность революционной я Вам всё втолковывал). Так что не вижу причин Вашей экспрессии. А вот в Ташкент - решил я- теперь не поедем. Узбекистан, пишут, намедни приглашает на выставку Franchising&Distribution Expo (https://www.dk.ru/news/237200166 ) - думал: вот, мол, очно и договорим. Но, народ там, видимо, горячий, солнцем избалованно подогретый. Традиции Омара Хайяма нынче не чтут - на наши технологии - а ну, как не так прореагируют? Не в деньгах счастье, в конце концов.

Это на бумаге Так выглядеть может. Реальность несколько суровее будет. Мы брали все траты за год: оплата за электричество(в том числе мы тогда им обогревали ночью) + содержание нашего транспорта + стоимость сырья (с доставкой прямо на наш склад) + накладные расходы + штрафы + статистические кражи + подарки + да, всё, на что тратилось, кроме % премий и выплат нам. Умножали на 2 и получали планируемую цену. Сравнивали с рыночной. Если, что - делали чуть ниже возможных конкурентов, но некоторые продукты поднимали. Я получал от девушки, ведущей первичку и экономические расчёты, отчёт за каждый год. Проверял: траты и прибыль (в неё я не включал наши дивиденды). Вот такова была экономическая реальность. Во-первых, я не люблю правил (кроме Ле-Шателье, ну, и, увы, Марковникова). Во-вторых, это, если оно есть. Промышленное оборудование. Я и Вам в том числе говорил, что производство моё - без оборудования. Конечно, что им считать. Вытяжная вентиляция безусловно есть. А так,раньше, как говорили: оборудование - это то, что один рабочий вынести из цеха не может. Установки? Аппарат для синтеза? У меня - блочно-модульное производство. Чтобы переключить линию с производства, например, мастики на эмаль (какую-нибудь, ПФ) надо 1-2 часа. Когда я был "в форме" норма была 2-3 тонны на человек. В месяц должно было быть 12-20 тонн. Пиковая была 40 тонн. А когда я приболел - они спустили до 0,5 даже тонн в день! И ничего, сократили всё, что можно и жили. На СГП хранилось не более 2 тонн (для поставок "влёт", остальное дорабатывалось после оформления заказа). Я же писал, что вёл разгильдяйский способ жития. И ситуацию, просто не приемлел. 43 вида продукции - что-нибудь, да купят. Посредники и снабженцы знали, что мы можем ВСЁ. То есть, эмали, например все (кроме НЦ), которые имели хождение во времена СССР. Снабженец не мог, например, нигде найти ХВ - 5456****ХЧЁ - потому как никто не выпускал уже, а мы брали ТУ на этого мастодонта и подгоняли робюр под ТТХ ТУ. Покупателей я не особо ценил: выступает, мошной трясёт - даидина. Другой придёт. Отдела сбыта не было. Гибкое, быстро разворачивающееся и, если спроса нет, замирающее производство. Как мышка какая-то - она, пока есть пища, двигается - нет пищи - впадает в анабиоз. Это не занесло. Это кураж ( ) Жить в производстве надо и нужно только весело, с оптимистическим скепсисом. Скучна монотонность без порывов: "А давай делать брюмтрамхлюндель? Посчитаем? Он будет лучше, скажем, клея или грунта!" Я полагаю, что, если бы мы жили в условиях какой-нибудь Франции - монотонность обуславливалась бы стабильностью- консервативностью законов и системы взаимодействия (договором) бизнес- государство. Но, у нас! Сегодня бланки счетов-фактур одни с понедельника другая форма. То нужно разрешение на деятельность - то оно уже не главный док! И? Жить в таком водоёме можно только выскакивая из воды и падать обратно, разбрасывая жемчужные капли- брызги, отмечая, что они именно жемчужные и, мы, следовательно, "в жемчугах купаемся".

Производство хлопотней и, пожалуй, Вы правы - требует личной вовлечённости (я по себе сужу: не хотел я вникать в бухгалтерию, разбирать запутанные хотелки рабочих и сотрудников, увольнять за пьянки и наглость, а вынужден был) и компетенции в том, с чем работает предприятие. Однако, насчёт выгоды - мы с напарницей предварительно считали и, если уровень рентабельности был ниже 100%, то не запускали в цех, или дорабатывали или что-то заменяли или, вообще, отказывались. Только такой уровень (эта не сама рентабельность) для моего разгильдяйского ведения дел + постоянных (и неожиданные) поборов и краж был приемлем. А так известно, что максимум прибавленной стоимости - в производстве. Она даже выше, чем в строительстве. Партнёр мой сегодня воодушевился: китайцы мне опять написали, теперь даже на русском и снизили ценз: достаточно фото моего диплома об окончании ВУЗа + тётка из какого-то сибирского района предложила нам оформить заявку на грант (своих должно быть 30%- партнёр уверил, что найдёт) + мен из Сколково по заявке фарм и терм тоже предложил оформиться. Флороглюциновые полимеры + апериодические модуляторы = термостойкие (коксующиеся по особому) полимеры + биомиметические покрытия (норадреналинового действия: через ингибирование катехол-О-метилтрансферазы - модулирующие иммунный врожденный ответ). Пишет, восторженно стуча клавишами. Может что и изменится. Хотя бы движуха суета будет)

Ой. Не надо. Недавно в интернете случайно встретил фотосессию одного местного энтузиаста - он размещал фото брошенных с революции домов и сооружений. И я с удивлением увидел штуки три - четыре построек из красного кирпича, обветшалых, заросших травой и деревьями. Но, не это меня удивило (мало ли по стране такого), а то, что это остатки производственных предприятий моих предков (2-х братьев прадеда, сестра их не созидала, а тратила - благотворительный фонд у неё был и школа-интернат для одарённых сирот). Что они такое производили было очень интересно и жалко. Жалко и их и предприятия. А почему так случилось? Насущность изменений российской империи сознавали, пожалуй, все. Но, вот так впопыхах, нелепая война, инфантильный царь, немцы -новаторы и торопливость революционеров... . тоже, поди, помечтали вершители судеб, решительные активные смелые и ... никто же не может знать всего наперёд. Без царя, без эксплуататоров- кровопийц и... без производств. С кручи, знаете ли, и навернуться можно круто. Эта крутизна нужна кому-то? Вот, к примеру у Вас, в Узбекистане? Я говорил с Вашим земляком (Андижан, кажется) - так он о новациях всё меня спрашивал. А закончил: а с нефтью чо нить сделать можете? У нас касательно всяких силикат-глыб и силикатных кирпичей потрындеть все готовы, порассуждать могут: .. и предложить бизнес-инкубироваться или акселерироваться - по любому, Вам же надо учиться, чтобы знать, что делать с деньгами, которые может быть Вам выделят, учиться оформлять, отчитываться. И стоят (на фото) 3-х этажные красные пром/корпуса моих предприимчивых предков, не знавших ни бизнес-инкубаторов, ни акселераторов, но хлебнувших незахренсобачий лиха так, что я, их потомок не знаю: что же они производили, где головы свои сложили. Бабушка говорила, что у отца её мужа мельница была особая, но не муку молола, а что-то другое. Может я, окончательно потеряв своё производство (лаб+ цех+ бытовку с технологичкой и участок Синтеза) и встречусь с ними в раю всех производственников и предпринимателей - тогда и спрошу: "Предки, а чего вы производили-то?". Почему в раю, а не в аду? Как сказал как-то Константин Эдуардович Калачёв (генеральный секретарь Партии любителей пива): «Кому на Руси жить хорошо, тому и в аду будет неплохо». Так что не спрашивайте меня, dmr про заменить автоклавы и прочие около производственные фантазии. Если что - конкретно - тогда...

- это у тех Хомо, что считают себя родственниками мартышек . Хомо, не стесняющиеся носить гены неандертальцев, никаких "НО" за спиной не держат. И плюют на термины (нет, не в прямом смысле - люди они культурные - а в смысле не цепляются за термины и не творят из них идолов)

Я не апеллировал, а ненавязчиво предложил это сделать тому, кто это лучше (профессионально) сделает. Я же писал, что Но, увы не учёл подход Мой партнёр (математик) неплохой человек и творческая личность, но иногда он своей математичностью ставит меня на грань выдержки. Начинает издалека, потом вводит: я, конечно, не химик, может сейчас глупость скажу, тем самым вынуждая меня предложить ему излагать и не стесняться - я буду терпелив. И тут я получаю: кислород в молекуле Ваших полимеров круглый - значит ли это, что Ваши полимеры будут скользить по обледенелой поверхности? Я, мысленно досчитываю до 8, и спрашиваю: а откуда Вы это, вообще, извлекли? Ну, как же - отвечает - бензольное кольцо шестиугольно - трудно будет скользить, типа углами задевать, а О (кислород) круглый - трение качения меньше трения скольжения. Ну, и мы с ним - а что же мне матом объяснять, что ли? Ну, вот он же прав: геометрия говорит, что кислород круглый, а бензольное кольцо - нет. Или: двойная связь "хуже" рвётся, чем простая (она же двойная! Пока толстый сохнет - худой сдохнет). Чёз - не думал о таком. А зачем? Есть насущная необходимость? Это же уже будет не силикатный кирпич, а его, пусть и функциональный, но аналог, а не сам кирпич. Я так уже "ходил" - партнёр сказал: а можете сделать ПУ или полимочевину без изоцианатных штучек-дрючек? Я и сам не люблю ПУ и изоцианаты - обрадовался, сделали. И вот сижу (1,5 года прошло) пишу сочинения на тему: "Как я провёл лето 22 и 23 годов и что получил" - опять тексты для презентаций, которые партнёр регулярно проводит. ))) Он из меня "выдавил" аналогичное: вальцевание каучука без вальцов. Вальцевание энерго- и металло-ёмкий процесс. Можно? - всё вопрошал. Может и можно - я сказал. Так он уже кому-то (я по параллельному зуму услышал) впаривает революционное решение)) "Всё можно сделать - людей живых, вон, каждая женщина может делать" - приводил я ему цитаты нашего мудрого вакуумщика. Это кому-то надо? Если я сделаю образец, видео-шмуридео - работать почнём? И в сотый раз повторяю: только сами, только мы и можем начать, никакие гос, не гос, ни конкурсы стартапов, ни индустриальные партнёры, ни китайцы, арабы не запустят за нас предприятие, не "помогут". Спереть или купить - может быть. А всякие презы и перекатывание: "А можно? А может?" - интересны устроителям инвест/инновац тусовок только как отчёт об освоенных этими куоучами, бизнес-акселераторами гос/денег

В мелком, да ещё стеклянном стаканчике всё получается легко. Тяжелее потом, если переходят на гранёные и "изгорла". Но, только первое время.

👏 Да, я читал про одного учёного-математика. Жена пожаловалась на холод в квартире. Он: я всё рассчитал - теплопотерь меньше, чем притока тепла. Через пару дней он замёрз и полез считать. Обнаружил ошибку и вторые рамы были вставлены. Конечно, химики впереди с практическими результатами. Один доказывал, что алмаз -это углерод такой - не верили. Он сжёг "каменюку" алмазную, замерил СО2 . Всё сошлось. Тут несомненно не только изящное доказательство своей правоты, но и практическая польза: когда на Земле закончатся запасы угля, а у хомо сапиенсов, считающих себя родственниками мартышек, остатки ума - какая-нибудь девушка похвастается подружке: "Зырь, какое колечко мне парень подарил" Ого! Красивое. А кто он у тебя - искусствовед? Ты чо? Кочегар в нашей котельной. С большой буквы Кочегар. не устоит - будет приговаривать профессор кафедры механической химии Геннадий, круша молотком С-С связи ногтя ассистента. Видите как кричит? Во! А в доалмазные времена в таких случаях наши предки архаично кричали: "Эврика!". Вот что такое прогресс и смена парадигм вовремя.

олигометаллохелаты

А я, увы, опять и опять вынужден искать в интернете материалы Карозерса (и для синтезов полимеров и экспресс получения олиго и мономеров) - в 90-х книгу изучал - была написана очень толково и с юмором. Я тогда (не было интернета) решил, что Карозерс - редкий юморист и, наверное, приятен и лёгок в общении. Сейчас ту книгу ( я брал в университетской библиотеке) в интернете найти не могу, а то, что пишут на всяких сайтах - сложно и недоходчиво. Зато с удивлением прочёл, что житуха у Карозерса была не ахти: и депрессия и личная жизнь.

Так я же в этой теме неоднократно писал. Вот, например: Песок "под бетон" я не делал - просто не было необходимости. Но, вреде уже и про это писал: в случае с введением в цементную смесь гидрофобизация не нужна. Поэтому проще и дешевле: видимо можно использовать АМХ без пришивки жирных "хвостов".

Ваш комментарий - прямо ОТКРОВЕНИЕ Иоанна Богослова) Я всегда поражался Вашим особенностям, Аркадий: обширным энциклопедическим знаниям и обширной же (как инфаркт) невнимательности к ним и к тому, что пишут другие. Выделю жирным, чтобы наглядно было: это цитата у Вас моего сообщения. Читаем вместе: Неужели не видно, что писавший (это я - писавший) ОТЛИЧАЕТ фталевый и терефталевую кислоту? Ангидрид - это не кислота, Аркадий. Фталевый ангидрид - ангидрид орто-фталевой кислоты, Аркадий. Тере-фталевая тоже может давать ангидрид, Аркадий. Только не циклический, Аркадий. Это используется отсталыми, не знающими труды Карозерса. Вы читали Карозерса, Аркадий? Вам же читал лекции САМ Сорокин. Так? А откуда Сорокин взял расчёты синтеза ПФ? Не в курсе? Или он говорил, а забыли? Их впервые сделал Карозерс (1937-38). Он же заложил математически оформленные + объяснения "Представления Карозерса", Аркадий. Как рассчитывается точка гелирования, Аркадий? Сорокин учил Вас? Сорокин, Аркадий, это химик. Химик, Аркадий это тот, кто занимается химией. Вот Вам книга Сорокина (это не эпатажный писатель, Аркадий, не спутайте): Химия и технология плёнкообразующих веществ. by. М.Ф. Сорокин; З.А. Кочнова; Л.Г. Шодэ.

А с фталевым ангидридом впадлу? Именно тере нужно? Тогда - стехиометрический разбаланс Карозерса: считается по количеству участников и количеству функциональных реагирующих групп время окончания и конверсия реакции. Мы проводили подобные синтезы. Режим: 120-160 0С время2-4 часа. Контроль по титрованию СООН групп. Выход при работе в режиме карозерского разбаланса - 80-90% (по т-фталевой). Растворять её постепенно (ниже 100) в ЭГ. Или мы делали так (когда ММ гликоля мала, а кислоты велика): воды добавляли. При 100-120 вода улетает - сразу резкий подъём температуры заметен И с этого времени отсчёт. Чтобы фталевая не летела - остановка при 130. А катализатор почему не хотите? Принципы?

Его отличность применительно к Вашей теме: 1. Надо, конечно, было надо реформировать экономический уклад.2. Но, М.С, Г. , возомнивший себя деятелем мирового или европейского масштаба, нихера не разбираясь как это всё работает, решил всё же делать. 3. Я не специалист по экономическим спадам и последствиям рушения произв/эконом связей - потому и не лезу судить об этом и разбираться, мне, лично МНЕ стало плохо. Я не просил, не одобрял и не ждал такого. Я видел (видео и фото) сколько народу было против развала СССР. И при СССР, конечно, было не сахар, но эти действия по разрыву - может надо было у меритократов/профессионалов спросить прежде, чем рвать-то? И нахрена? Ту несправедливость с репрессиями и турбоперемещением народов и социальных групп "взад" не исправишь - не оживишь погибших, трудно соц-эконом вернуть депортированных - словом, думать надо было и делать по науке. А белый кирпич? dmr, ну, если эти изобретатели в химии не очень - стал/быть в дробилке гонять надо. Я полагаю, что энергия удара, трение песка + кислород и низкая влажность (из-за разогрева) = и активировали поверхность, образовав силанольные группы на поверхности. Но. Я как-то видел, как девулканизуют резиновые отходы. Резину+опилки (переносчик кислорода) пропускали через экструдер со шнеком. Моторы по 50 кВт и на выходе пар (от трения и мех/усилий) = результат: связи порвались, как попало - и по сере и по углероду. Это называется регенерат. 10-20% добавляют в резиновые смеси. Это варварство! Я девулканизовал при комнатной температуре и получал нетронутые углеродные цепочки. Резались только сульфидные мостики. Это цивилизованно. По неандертальски) Так же и с песком и глиной. Что ж их лупить-то по варварски? Уважительно и грамотно надо бы - и энергию сберечь и выход больше и воздействие на окружающую среду меньше.

Мне когда-то очень нравился рассказ Л. Андреева "Рассказ о семи повешенных". И я как-то обратил внимание на историю о том, как Андреев написал главу, в которой мать прощается с сыном, которого завтра повесят. В предыдущей главе отец увещевал мать: "Не рви ему сердце - поцелуй и молчи" Глава так и называлась. А главу прощания автор несколько раз принимался писать и бросал. А потом в главе осталась только одна фраза: "Там было то, о чём нельзя и не надо рассказывать". Дался Вам этот разрыв связей ковалентных! Они рвутся. Всё рвётся. Материя, вообще, вон аннигилирует, превращаясь в излучение. А СССР? Как было разорвать его, дав самостийность феодальным князькам, не порушив какую-никакую, но мощную экономическую державу? Была ли при СССР справедливость, которая декларировалась - это другой вопрос - лучше стало экономически, свободы работать по способности и стремлению? Мне - нет. Так и с монокристаллом. Зачем его рвать-то? Вон один учёный ради интереса соединил две отполированные половинки ядерного заряда - и испугался, что не разорвёт обратно, а процесс пошёл. Вам зачем рвать окись кремния? Кислород + кремний получать? Вам же песок с кислотными группами был нужен? Просто интересно? Наверное, как Вы и предположили в среде (не в вакууме же это делать) пара воды будут опять образовываться оксиды кремния. Это же было миллиарды лет назад. И в недрах может быть идёт. Разрыв и тут же образование новых связей. Температуры-то ого-го! Но, механически - нет, не получится - энергия будет рассеиваться -хотя бы в виде звуковой волны (при импульсе). Не в вакууме же это.

Я подсчитал: 1 моль SiO2 =60, 106 ккал/моль надо = итого это 1766 ккал (чтобы разорвать связь кремний-кислород). Много ил мало? На форуме : https://www.physicsforums.com/threads/how-much-energy-do-i-use-when-swinging-a-sledge-hammer.562004/ человек спрашивает: Я люблю колоть дрова, в основном для упражнений, но я хотел знать, сколько энергии я сжигаю при каждом взмахе. Я пытаюсь выяснить, правильный ли метод, который я использую, чтобы выяснить это. Я разработал электронное устройство с инфракрасными датчиками, расположенными на расстоянии одного фута друг от друга. Когда я размахиваю кувалдой, чтобы расколоть дерево, она проходит мимо первого датчика, который запускает таймер, измеряющий десятитысячные доли секунды. Когда она проходит мимо второго датчика, таймер останавливается. Таймер теперь содержит общее время, за которое кувалда прошла один фут. Если я возьму обратную величину этого времени, то получу скорость в футах в секунду, с которой двигалась кувалда. Кувалда весит 16 фунтов. Таким образом, ее масса составляет m = W / 32 = 16/32 = 0,5 пули. Теперь, если я применю формулу для кинетической энергии, которая равна K.E. = (mv ^ 2) / 2. Теперь это дает мне общую энергию, которую кувалда имела при ударе. Поскольку кувалда заработала в состоянии покоя, то я отдал ей 100% этой энергии. Если я переведу эту энергию в фут-фунтах в калории, умножив ее на коэффициент пересчета 0,3239, получится общее количество калорий, которые я сжег за один взмах. Верен ли этот метод или я делаю что-то неправильно и неправильно применяю физику? Они там обсуждали, рассуждали ждать ли профессора физики (он уехал по делам): Но, вот один упомянул о 2 ккал в день!!! А я про 1766 ккал для разрушения связей 1 кг песка. И есть ещё такая штука, как импульс силы. Можно надавить на гвоздь, приставленный к полу 2-мя, тремя вёдрами воды и... гвоздь не войдёт в доски (пол возьмём деревянный). А молоток (вес ~ 0,5 кг) с удара - входит. В общем, занятно, конечно, втолковывать и пытаться объяснить. Но, не практично: не удастся ни Вам, никому мех/дроблением разорвать связи Si-O-Si)) Я плохо считаю и непонятно порой объясняю, но я практик, и выученное, рассчитанное или доказанное когда-то просто выбрасываю из памяти, как не нужное. Представьте: подводный вулкан: буум-ммм! Взрыв. И донный песок даёт живительный для рыб кислород и ценные отложения кремния - мечту электронщиков. Почему так не происходит? А может и происходит - не исследовали ещё недра и дно океанское))

Наверное, я так объясняю, что ли. Не учитываю, что люди с разным багажом знаний и, главное, с по разному этим багажом уложенным. Мне, вот, до сих пор непонятно откуда взялась формула количества степеней свободы (возможностей) действий молекулы в зависимости от количества разных функциональных групп: 2n (n -число функциональных групп на одной молекуле). А Вам она очевидна, как типа табл умножения. Да, не целая она! Я же уже писал. Редко в природе монокристаллы находят. Обычно минерал - это поликристаллический ансамбль. И люди, разрушая "каменюку", разделяют её на кристаллы. А чтобы в кристалле хим/связи разорвать надо сконцентрировать на одном этом кристалле колоссальную энергию. Ну, вот при плавлении (энергия же огромна, учитывая Т пл минералов) - происходит распад кристалла на молекулы только! До разрыва связей типа Si-----O-H ещё далеко. Есть табл данные по энергиям связей: около 360 кДж моль-1 и для С- О =452 кДж моль-1. Моль посчитать - и сколько энергии на грамм надо для разрыва так не полюбившихся Вам связей надо. И + с запасом на рассеивание. Ну, вот, пожалуй, в этом: в оценке что "рвётся" в минералах при дробление/измельчении и как это, вообще, происходит. Механистическая парадигма, которую Вы осознанно или неосознанно формируете - нежизненна. И это энергоёмкие процессы (даже то, что просто вблизи с мифическим разрывом ковалентных связей). А я в Вашей теме уже писал про интеллектуально-химический подход (при комнатных Т). Зачем рубить кайлом и бить кувалдой минералы, если можно нежно и ласково заставить их развалиться на первичные кристаллики (мы с напарницей их в поляризационном микроскопе наблюдали в наших композициях и эмалях и НИ у одного экземпляра чужих, специально купленных образцов эмалей). Менять придётся представление.

Вы полагаете, что ВСЕ природные каменюки- единая кристаллическая решётка? На разработках найти монокристалл не только алмаза, но и других подобных "каменюк" - большая редкость и старательская удача. Как это? Вы же полагаете, что хим/связи рвёте дроблением каменюк! Вы в каменоломнях работали? Ну, или бетон долбили? Мокрый весь, усталый - не от старательского счастья, а потому что энергии много уходит на эту работу. Ну, тут, я полагаю, уместно привести наглядные математические выкладки по энергиям связей. Кто-то из частых посетителей не так давно минералы добывал (чем объяснил своё отсутствие на форуме) - наверное, его опыт + знания будут более уместны и ценны, чем мои безматематические сентенции. + Очень интересная идея. В духе почина: "рядом с каждой фанзой - маленький горн для выплавки стали". Алюминий так получать из той же глины - всякие русалы по миру пойдут. А кремний! Это ж силиконовый клондайк! Интегральные схемы из глины. Мда. Мне эта простая мысль в голову не приходила. Это же вроде анекдота: почему пулемёт замолк, рядовой Сяо? Так патроны - йок. Но, ты же коммунист! И пулемёт застрочил с новой силой. Я с восторгом читал воспоминания советского инженера, работавшего в период начала хунвейбиновщины в Китае. Насос английский на собрании решено было не выключать на ночь. Автор возразил: дескать, сломается (инструкция же!). Рук/чейки: если сломается - значит плохой насос (империалисты, завидуя, хорошего и не пришлют). А нет - значит - хороший. Чего тогда жалеть плохой-то? Так мы ещё и гнилую сущность империализма вскроем. Вы прикалываетесь, что ли? Развлекаетесь от скуки?

Японцы знают - они его любят: делают из него изделия: от плавок, растворяющихся в воде (шутники они такие) до рыболовных сетей, плавающих в море.

Аудио? Так у меня она не "звучит") Это о силиконах, или о чём сейчас. Просто в вашем литературном стиле не всегда улавливаю химическую суть) Я обрабатывал полухелатами металлов песок. Брал и карьерный и речной (для убедительности). Полухелат (брал 0,1% от песка - расчёт) был привит органическим "хвостом" - чтобы активированный песок "входил" в битум - мы производили реопексный пескоасфальтобетон, эластичный настолько, что его после накатки сворачивали в трубку. В этой теме я писал, что для бетона глину (примерно, так же, я полагаю, можно и песок - он крупнее, поэтому расход активатора меньше) можно было бы обрабатывать нечто подобным, но гораздо более простым (а потому и более дешёвым) - гидрофобизация же в случае бетонного назначения не нужна! Увы, что бог (Аллах) даёт (наградил меня вот таким стилем, а Вас таким собеседником) - то и надо с благодарностью принимать. В этом суждении я опираюсь на христианские догматы, потому что евангелия внимательно читал, а до Корана не добрался( Или о фторидах? Кремнефтористыми соединениями обрабатывают уже бетон (для получения гладкой и водонепроницаемой поверхности). Фториды вводят в ПБС для морозостойкости (перевозки смеси в холодное время). А это о чём?) А это о том, что я и писал 1-2 мес назад в Вашей теме. Потом ещё Максим присоединился. Я бы дал ссылку на этот пост в теме - но прямого цитирования того сообщения на эту страницу у меня не получается сделать - в подобных случаях я привожу скрин - но, по нему же не перейдёшь к сообщению. Понимаете, dmr, я плохо знаю ассортимент минерального сырья. Поэтому "любой" требует уточнения для оценки его химической природы. Примерно так и будет. Аналогия - механохимия резин: вальцевание и девулканизация в экструдерах. Во-первых, если в каменюке она есть, Si-O эта. А во-вторых, бесполезно пытаться разрушить кристалл (разрушая хим/связь Si-O) операцией: Энергии не те. Дробилками, краскотёрками, бисерными и шаровыми мельницами дезагрегируют агрегаты, агломераты первичных кристаллов. Сами кристаллы энергией падающего шара, например, разрушить не удастся. Вряд ли речь может идти о радикалах. Так-то, идея, в общем-то, плодотворная. Но, только "в общем")

Странно, но видео из дзена у меня идёт без звука, хотя ютубовский рассказ - норм. Да, чего там - норм! Потрясно: «… также здесь один из самых высоких в мире стандартов жизни для граждан…». Вот, ведь, говорят же: Это чья-то цитата, как я понял. И это сугубо механистический взгляд на материаловедение. Как бы сказал известный местный форумный "Плюмбум" (к/ф «Плюмбум, или Опасная игра»): "Это несерьёзно") Со времён Плиния* химическое материаловедение значительно продвинулось в развитии и обогатилось новыми парадигмами. *«Естественная история» — составленная примерно в 77 году н. э. Плинием Старшим энциклопедия природных и искусственных предметов и явлений. Послужила прообразом всех последующих европейских энциклопедий в плане объёма, цитирования авторов тех или иных утверждений и наличия указателя содержания. Пуццолан (первоначально близ города Поццуоли) -пылевидный продукт, смесь вулканического пепла, пемзы и туфа в римский и византийский периоды широко применялся для строительства фундаментов, водонепроницаемых перекрытий и различных гидротехнических сооружений (водопроводы, акведуки, термы, цистерны, рвы, пирсы и молы). Вообще, говорят, что и слово "цемент" - не от "Це мент", а от латинского: caementum «тёсаный камень» или битые черепки, а бетон - от латинского betum- битум, связующее. Римляне делали искусственный камень, используя битые и истолчённые черепки глиняной посуды. Но, это всё филология и термины, а суть в том, что ещё в древнем Риме применяли обожённую глину для прочных бетонов. А получение острогранных осколков - механохимический процесс, полагаю, активации поверхности до образования силанольных групп. Древнеримские материаловеды узнали это примерно в начале н.э. Может и раньше. А Вы - сейчас)): Так вернёмся к нашим арабам. Можно, ведь, и не прокаливать глины или импортировать песок, а импортировать технологии/знания - обрабатывать "гладкий" песок (с инактивированными Si-O-H группами) активаторами поверхности. А глину - управляемо укрупнять и модифицировать поверхность частиц.

Вы опыт кипячения соляной кислоты имеете? Так, ежели Вы так безжалостно насильничаете глину - так, что б не мучилась, растворите её в горячей серной - никакого сокслета и кипячения. И получится сульфат алюминия и так желаемый песок. Который возможно... , а может даже... и непременно ... .

2 раза "возможно". Причём на чём основано? Как в анекдоте про Ржевского... . будете солянку до паров разогревать?Так HCl улетать будет. В каолините двуокиси кремния (SiO 2) 46,5%. То есть, песка в стеклянном приборе Вы получите (я серьёзно не вдавался в суть процедуры- поэтому пока полагаю, что никакого песка не будет) меньше половины заложенной глины. Хорошее подспорье. Так а нафиг аппарат Сокслета-то? Вы ж написали, что имеете опыт растворения глины в серной.

... и потекли фантазии) Алюминий и в холодной растворяется. А Вы кипятить предполагали соляную? Даже умозрительно это плохо.