chemist-sib

И не надейтесь - именно с ними, родными, КСП-шками! И алкоголь, и СО, и растворители, и гликоли - и все, с линеечками, по ленточкам... :cq: Только ГХ-МС, да жидкостник - с компьютерной регистрацией и обработкой. Был и у меня новокаинамид, причем - не направленный, а - находка, да еще и в mixt`e: вещество, "приятное во всех отношениях"... И изолируется классически, в щелочное извлечение, и чистится в тонком слое силикагеля в щелочных системах, и проявляется обще - Драгендорфом, и более специфически - азокраской; и УФ-спектры - характерные (по ним и вышел), с рН-сдвигом, и количественно делал по той же азокраске. И концентрации смертельные получились... А было это аж 15 лет назад! Вот она, память человечья, такие вещи помнятся, а куда неделю назад фотоаппарат засунул - под пытками третьей степени не скажу... :bh: ЗЫ: кстати, это - еще одно подтверждение многовариантности ХТА - почти все можно сделать по-разному, в зависимости от от того, что сам умеешь, и что под рукой есть. Удачи по жизни Вам, коллега Dioxin!

Приветствую! Чес-слово, ни от кого сознательно не закрывался - просто давно "мусор" не выносил - ящик почтовый оказался забит под завязку. С прежним оформлением форума письма еще проходили "сверху", а с этим - так , похоже, не проходит. Почистил. Стучитесь!

Не стОит извиняться, коллега, просто приятно слышать, что наш со Stalker`ом209 разговор оказался еще кому-то интересным. Теперь к делу. "железа" в отделении всякого - достаточно много, причем разной "степени убитости", Газовые хроматографы с ДТП, с ДИП - числом до десятка, с МСД, жидкостник (ВЭЖХ) с УФ-СФМ детектором; полтора (к сожалению, так мало, и нерегистрирующих) спектрофотометра в УФ и видимой областях; фотоэлектроколориметры А также всякие остальные "мелочи" - рН-метры, рефрактометры, весы, центрифуги, взбалтыватели..."Пожил" некоторое время у нас ИК-спектрофотометр, но - недолго... Самое разное по возрасту - и 80-х, и 90-х, и 00-х годов, по "национальности"... И, естественно, в первую очередь заинтересованы в том, чтобы вся эта техника работала хорошо, именно мы сами - химики, лаборанты. Специалистов-прибористов в штате - нет. Как можем - сами "холим и лелеем, нанчимся и тютешкаемся"... Не всегда получается, ибо: 1) не тому нас учили; 2) иногда личная способность "можешь сделать - не можешь сделать" никак не влияет на личную зарплату; 3) нет под рукой копеечной детали... Иногда приглашаем прибористов-электронщиков, совсем изредка - обращаемся в фирменные сервисные центры (но до них - ужасно далеко и также дорого). Короче - "все, как у людей". Последние, очень дорогие приобретения (ВЭЖХ, ГХ-МС) были "по случаю" - "пристраивались" в федеральные программы по борьбе с наркотой. И с реактивами -тоже по-равному. До сих пор используем некоторые, с этикетками 50-х годов - и все в порядке. А от некоторых, свежерасфасованных, плюемся. Когда из-за чего-то, во-время не купленного, намертво "встает" какой-то анализ -занимаем у коллег (благо, город-полумиллионник - это все равно - "большая деревня" - "родственные души" друг друга хорошо знают). Кстати, иногда выручает и то, что химико-токсикологический анализ - как игра в шахматы, где ты можешь делать разные ходы, разными фигурами, главное - победа в итоге. Так и здесь - "встал" один прибор - можно доказать вещество другим способом, особо жестких канонов - нет. По поводу электрофоретических методов: классических - на бумаге, или в агаровом геле - живьем" не видел ни разу, ни у н, ни у кого из коллег. Читал о применении этого в ХТА - но только как о диссертационных работах, полезных и важных, главным образом, только для их авторов. До недавнего времени у биологов использовался электрофорез на бумаге для разгонки белков; боюсь, что "с уходом из жизни" классической серологии и заменой ее геномной идентификацией и там забудут про электрофорез. А вот капиллярный электрорез (удачно реализованный на тех же "Капелях" где-то "по соседству") когда-нибудь и до нас дойдет - весьма перспективный метод для исследования самых разных ионов - неорганических и ионизованной органики Ну, как, удовлетворил я Ваше любопытство в достаточной мере?.

Коллега, так это был риторический вопрос или утверждение? Хотелось бы разобраться с этим прежде, чем напрягать свои нервные клеточки для выполнения чьих-то служебных задач :cq:

Есть "на белом свете" старый, но до сих пор действующий ГОСТ 18190-72, например, здесь http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog.cgi?i=42208&l= Начните с этого. Успехов!

Боюсь ошибиться, но очень похоже на стаканы для центрифуги. Ставятся на "рога" ротора как раз своими боковыми вырезами, благодаря им свободно "болтаются", вплоть до горизонтального положения. Внутрь вставляются посудины с открычиваемым содержимым. Видел толстостенные стеклянные стаканы (с резиновыми "подстаканниками"-прокладками такой же "стаканной" формы) и пластиковые (полипропиленовые?) стаканы. Почему бы и фторопластовым не существовать на белом свете? Вместимость порядка 400-500 мл.

Я бы брал все "на глазок" (тем более, что он у Вас все же "приделан" к достаточному образованию и опыту - интуиция не должна подвести); сам делал так же. Для упрощения не связывался бы с капельной воронкой - просто однократно и достаточно быстро добавляете кислоту к сухой смеси реактивов и закрываете колбу пробкой (советую "с чистым сердцем", ибо так сам и делал). Ток брома регулируете степенью нагрева колбы. Про крышку, по-моему, уже говорил; считаю - должна выдержать. Успехов!

Только что, для интереса, загнал в строку поисковика солидного форума аналитиков запрос "микотоксины" - вот его результаты http://www.anchem.ru/forum/search.asp?searchterms=%EC%E8%EA%EE%F2%EE%EA%F1%E8%ED%FB&searchuser= Поройтесь - может, что нибудь и пригодится... Успехов!

Помните уравнение Менделеева-Клапейрона? Решаете его относительно давления, беря среднюю молекулярную массу воздуха 29 г/моль, остальные величины уже есть; только не затупайтесь с размерностями единиц. И ФСЕ!..

Азотка, тем более концентрированная - типичный окислитель, изопропанол, как и всякий спирт - типичный восстановитель. Реакция их взаимодействия должна быть экзотермической. А ситуация, когда взаимодействие идет локально, на границе раздела фаз (внизу - тяжелая азотка, сверху 0 легкий спирт) просто обязана "выплеснуться" подобным фейерверком - ИМХО! Хорошо хоть, что "морда лица" не пострадала. Типичный продукт окисления изопропанола - ацетон, но как весь этот "букет" ароматных веществ (сам ИПС, ацетон, азотка) будет пахнуть - я даже молча представить себе не могу, не то, что описать их буковками. Да и азотка при нагревании - окислитель достаточно жесткий, поэтому здесь возможно всякое, и с разрушением углеродного скелета. Почему в предыдущий раз никакого внешнего эфекта не было? :( Да кто ж его знает. Может, так же как и серной кислотой и с водой - порядок смешивания компонентов существенно определяет скорость выделения тепла и возможность появления локального перегрева? Может, было другое соотношение компонентов. Может, звезды по другому на небе были расставлены...

Не совсем понятен остальной контекст задания. Но если оставить все обычные допущения теории идеального газа, то и для паров воды эта формула работает так же, как и для всех остальных газов.

Если хлопот больших не нужно - то просто вылить подальше от людей, на землю; он, в любом случае, испарится, а дальше - Природа-матушка и жесткий ультрафиолет в верхних слоях атмосферы что-нибудь когда-нибудь сделают... Если хочется повозиться (просто так, безо всякой особой практической выгоды, исключительно для "набивки руки") - погидролизуйте с щелочью, кипятя с обратным холодильником или длительно нагревая с ней же в хорошо закрытой посудине.., а потом туда-же - в Природу... А хотите - используйте как экстрагент, вместо хлороформа, что-нибудь из своих сложных смесей повыделяйте ЖЖЭ. Все равно, "конец" ему (бромоформу) будет один - Природа...

Ох, боюсь, что выход на "мировой рынок" со следующим объемом ЭГ при существующей конкуренции производителей автохимии (от "контрабандно-Мало-Арнаутовской" и китайской до фирменной) - дело слишком хлопотное. Хоть бы кто бесплатно взял...

Разбавьте водой (1:1) и отдайте ближайшему небрезгливому автомобилисту - в качестве антифриза. Машине хуже не будет... Если приходится открывать на холоде замерзающие замки - сохраните для себя и используйте, шприцем заливая в них (можно - не разбавляя, можно, смешав с водой (этанолом, изопропанолом) так же - 1:1). Да и даже если просто выльете в канализацию (хотя вся моя химическая сущность при этом святотатстве содрогается! Но - "дело хозяйское!") - вреда Природе-матушке большого не принесете.

Даже и не сомневался. А это будет сразу видно по "по-репанности" поверхности алюминиевой обкатки - такая мелкоточечная коррозия...

Все равно, даже в темноте и на холоде - возгонится, и на резину попадет, и сделает ее (постепенно) жесткой и хрупкой. Но, поскольку флакон с этой пробкой не предназначен для частого открывания/закрывания - не страшно...

Каждая формульная единица этой малорастворимой соли диссоциирует на один ион кальция и два иона фтора. Произведение растворимости - основная характеристика подобных веществ - это произведение концентрации образующихся при растворении ионов, причем их коцентрации в произведении находятся в степенях, равных коэффициентам перед данными ионами в уравнении диссоциации. В нашем случае - ПР = [Ca+2] x [F-]2. Если записать то же самое, но через концентрацию соли С, то получится: ПР = С х (2С)2 = 4С3. Фсе! Значение ПР для фторида кальция - из подходящей таблички и - знание несложной математики в руки!..

Если Вы имеете в виду именно токсикологию (как науку о воздействии яда на организм)- начните с учебников токсикологии для медиков. Можете просто загнать в строку поисковика запрос "токсикология никотина". Вот что у меня в числе первых ссылок вышло http://www.f-med.ru/toksikologia/nikotin.php http://yad-piro.ucoz.ru/publ/slovo_o_nikotine/1-1-0-28 http://chemister.ru/Toxicology/Toxins/nicotin.htm Если же Вас интересует все-же химия, пусть и токсикологическая (т.е. наука о поведении токсиканта в организме, об изолировании, обнаружении и определении его в биоматериале), то тоже начните с учебников, но уже не для лечебников, а для провизоров, типа http://www.xumuk.ru/toxicchem/98.html http://toxikachem.ru/veschestva-ekstragiruemyie-iz-podschelochnyih-vodnyih-vyitya/nikotin/ Успехов!

Подумайте про поляризуемость связи, которую предстоит разорвать (в связи с хорошей донорной ролью УВ-хвостика), про стерические проблемы (из-за того же хвостика) начального этапа гидролиза - и все будет достаточно ясно.

"Разматываете" с конца: 3 л 0,02 н раствора - это 0,06 молей эквивалентов азотки. Для одноосновной кислоты (в реакциях замещения/обмена...) масса эквивалента равна массе моля, т.е. 63 г. Т.о., масса азотки должна составлять 0,06х63 (г). Поскольку она беретсе в виде раствора, то учитываем еще ее концентрацию в нем, деля найденную массу на 0,20. Чтобы перейти от массы раствора к объему, остается только поделить ее еще на плотность. Вот теперь - ФСЕ!

Для этой соли, "разваливающеся" при растворении и диссоциации на два иона, концентрация каждого из них, а, следовательно, и самой соли, равна квадратному корню из Произведения Растворимости (значение взять из любого справочника по аналитике или общей химии). Полученная концентрация - молярная ,т.е. число молей в 1 л раствора. Поскольку раствор чрезвычайно слабый (вещество очень мало растворимо), плотность этого раствора практически равна плотсноти чистой воды. Масса растворенного вещества - это произведение его молярной концентрации на массу моля (посчитать по фего формуле) - это числитель дроби, знаменатель - те самые 1000 г. Хотите - приведете полученный результат в процентах (умножив на 100), хотите - оставьте так, в долях. Вот и ФСЕ!

Открываете учебник физики (там, где молекулярная физика) или общей химии, или набиваете в строке поисковика "уравнение Менделеева-Клапейрона", внимательно читаете, переводите все данные в величины СИ... - и тут-то будет вам ЩАСТЬЕ!

На помощь придет мудрое химическое правило: око - за око, точнее, эквивалент - за эквивалент. Масса эквивалента сульфат-ионов - 48 г (32 + 4 х 16 - и все это - на две связи). А здесь на 1,68 г металла пришлось (4,56-1,68)=2,88 г сульфат-ионов. Вспоминайте "школьную" пропорцию - и будет вам ЩАСТЬЕ!

Ну, зуб свой "золотой" на вырывание не дам, что герметичность будет абсолютная, ибо взаимную диффузию разве что абсолютным нулем остановить можно. Но на несколько лет этой герметичности хватить может. Во всяком случае, что то лучшее, чем плотная полиэтиленовая (или резиновая) пробка, залитая для гарантии сургучом или парафином, из реально доступного мне на ум не приходит. ЗЫ: и еще одна мысль - про соотношение наглядности и реальности. Понятно, что бесцветные газы в пенициллятик можно не закачивать - они по виду от воздуха отличаться не будут, а кто проверит-то, если на страже :cs: . Но и что-то окрашенное (типа, фтора и хлора) не обязательно честно туда закачивать (объем и, соответственно, слой, маленькие) - достаточно делать легкое напыление на внутренние стенки флакона красителя (хотя бы высушить немного слабого раствора подходящего по цвету красителя).

Ну, что ж - преподаватели - тоже люди... Думаю, свою правоту вам все же удастся доказать. Удачи!