chemist-sib

Да, где-то так оно и будет. А что смутило-то? Даже если не заморачиваться с ионными эффектами, то у децимолярного раствора щелочи рН будет близка к 13, у одномолярного - близка к 14. Ваш вариант - где-то посередине.

Прикиньте растворимость сульфата натрия в воде, возможность образования им декагидрата - может, тогда все "устаканится в голове"... Кстати, из собственного опыта: когда пытаешься растворить безводный сульфат натрия в воде, в небольшом количестве - он часто "становится колом" - достаточно плотным конгломератом.

Просто - сливать с осадка

reallife87, Вы не указали регион (хотя, вроде бы, "по умолчанию", подразумевается Москва); отчасти поэтому наш "химический народец" не спешит предложить свои услуги. И, кстати, от уровня требуемой официальности итогового результата тоже многое зависит; официальный результат (с синенькой печатью) - существенно дороже (и, одновременно, гораздо менее привлекателен для инициативных предствителей того же "химического народца"). Если же расстояния для Вас - не помеха - пишите, сделаю...

Площадью самого фильтра - она в два раза больше, чем у простого, плюс быстрее стекает с фильтра по воронке. А площадь фильтра - это скорость фильтрования!

И тут "деды" расчувствовались от прекрасных воспоминаний молодости... :as: :aa: :bq: ...

Даже если производитель туда ничего специально не добавляет (а добавки могут, например, уменьшать слеживаемость продукта), то он, элементарно, не убирает их из технического продукта; затем - на целевое назначение - в качестве удобрения - это особо не влияет. А тот же хлорид калия - это минерал, добываемый в калийных шахтах; там примеси пустой породы или еще чего нерастворимого - дело самое обычное.

Мне в свое время - удавалось, не жаловался. Тем более, что в том замечательном возрасте, если хотелось спать - не могло помешать ничто! И, кстати, именно в общаге у меня выработался "дробный" режим сна: после занятй и обеда - пара часиков "заслуженного отдыха", а уж потом - "активное" бодрствование до двенадцати-начу ночи.

Если хотите оставить в своем "очищенном" продукте исходные нерастворимые примеси - вполне можете обойтись и без фильтрования насыщенного раствора. Но тогда не очень понятно (ИМХО, ес-но!), зачем затевать всю эту канитель с "очисткой". Вообще-то, можно попытаться фильтровать с использованием обычной воронки; главное условие - фильтровать быстро и чтобы при этом раствор охлаждался минимально. Это значит - крупнопористый фильтр или даже рыхлый ватный тампон; если фильтр бумажный - то с максимально большой площадью - типа складчатого; постоянно подогревать фильтруемый раствор, перед тем как наливать его в воронку, и у самой воронки носик должен быть покороче - чтобы раствор в нем не охлаждался и не кристаллизовался. Попробуйте - навык наработается достаточно быстро.

Можно и не разделять препаративно на фракции. Газовая хроматография позволит легко определить изопропанол и ацетон, воду - по остатку, до 100%. В таком варианте (когда гарантировано присутствие только этих трех компонентов) стоимость решения этой задачи будет весьма "бюджетна".

Тут точно, почти по классику, "...есть женщины в русских..." лабораториях!

Что "задумался" - это еще неплохо, главное - чтобы наружу не "полился"

И мои поздравления, коллега! Успехов и, обязательно - немного удачи! А "корочки" никогда лишними не будут, тем более, если за ними - реальные умения!

Тогда уже ничем, кроме полировки (но как это реализовать для переплетенной сетки - не знаю). Оставьте теперь решетки в покое, а если вдруг представится случай еще раз помыть какие-нибудь новые решетки, лучше сделать это нейтральным ПАВ, типа "Fairy"

Или, совсем по-простому, по отклонению пламени спиртовки, или визуализируя воздушные потоки аэрозолем хлорида аммония (поднести две ватки друг к другу, с раствором аммиака и солянкой, и понаблюдать за "дымом" при по-разному прикрытых дверцах).

Dj-Shuka - а на даты сообщений обращать внимание не пробовали? Автор, похоже, не только прикупил, но и списать благополучно успел эти приборы. Хотя, если для будущих поколений...

Первое, что на ум приходит: боргидрид - активный восстановитель. Значит, банальное окислительно-восстановительное титрование реализовать вполне можно. Подумайте, в какой среде, с чем, и способ определения точки эквивалентности - т.е. "всего-то ничего...". Да хоть, с той же марганцовкой в кислой среде - прямое титрование, до визуального слабо-фиолетового окрашивания, например. Успехов!

machdems :D

Для каждого оригинального метода - свой индикатор. Вот только классические титриметрические методы - Мора, Фольгарда, Фаянса... Набираете в поисковике - и смотрите саму методику со всеми "интимными подробностями". Успехов!

Ткани точно ничего не будет, ибо кислоты - слабые. Да и красители сейчас достаточно устойчивы к подобным слабым кислотам. Кстати, раньше, среди "советов домашним хозяйкам", для оживления окрашенных тканей рекомендовалось последнее ополаскивание делать в слабом растворе уксусной (или лимонной) кислоты. ИМХО: мне, кстати, идея с раствором аммиака нравится больше - комплекс получится точно водорастворимый, и даже если он не до конца вымоется, то на воздухе, в конце концов, высохнув, разложится и обесцветится.

Раствор "ползет" по капиллярам (пористая глина горшка) вверх, и постепенно испаряется. Основной видимый солевой налет - выше уровня воды. Не страшно...

Попробуйте заглянуть сюда http://onnewspaper.blogspot.com/2010/02/blog-post_5473.html Насколько я понял, главное в этой очистке - перетопить, не допуская длительного перегрева и отделить от нерастворимых в жире твердых частиц и остатков воды. Успехов!

В ацетоне точно растворим очень хорошо, гораздо больше, чем 0,2%. Именно ацетоновые (а еще бутанольные) растворы нингидрина используются в ТСХ для проявления аминокислот (и прочих веществ). Про воду не скажу, ибо в умных книжках не сталкивался, и сам никогда не делал. Но возможен еще и следующий вариант - если это будет не критично для УФ-СФМ: взять раствор в ацетоне концентрацией поболе (на уровне нескольких процентов, скажем) и разбавить его водой. Успехов!

Кстати, один из старых способов матирования полиметилметакрилата (оргстекла) - короткое погружение в концентрированную серную кислоту с последующим отмыванием в воде. Оргстекло еще и чуть набухает при этом. ПЭТФ (материал подавляющего большинства современных пластиковых бутылок для газировки, минералки...) реагирует подобным образом и, действительно, легко разъедается концентрированной серкой. ЗЫ: собственный опыт - вещь совершенно нужная и неизбежная, но - если правильно осмысливается. Успехов!

По поводу точности - а ХЗ... Но в общем случае, если не понимать все тонкости методик (а все предыдущие вопросы пока говорят об этом), то лучше не делать "коктейль" из нескольких их, а придерживаться одной, любой - пока без разницы. Раз методика разработана и запущена в эксплуатацию (тем более, под нее и массовые наборы сделаны), то авторы ее и производители наборов (очень хотелось бы верить в это) уже все продумали за пользователей. И всегда можно сослаться на чью-то конкретную методику ("мы не виноватые - это они так предложили".."). ИМХО - думаю, что оба способа вполне обеспечивают рутинные 5-10% точности и воспроизводимости (а все, что точнее - то, обычно, "от лукавого"). Вот когда накопится свой собственный опыт и понимание делаемого, тогда уже комбинируйте, как хотите, и "сочиняйте" что-то свое - но тогда и за все, связанное с идеологией, технологией и метрологией методики, будете отвечать сами. Удачи!