chemist-sib

Но, надеюсь, пенсию-то уже заработали? Даже мы, работающие с малыми концентрациями сероводорода (летом - побольше ), и то, после 20 лет - законные пенсионеры. Приятно помочь "в кои-то веки" "живому" человеку! А если серьезно, то мы (по крайней мере, в судебной химии) имеем дело с острыми отравлениями, когда кумуляция токсического эффекта (или материальная кумуляция) просто не успевает развиться. Так что этот вопрос, скорее, к врачам-профпатологам. Но по механизму воздействия этой "химии" на организм можно посмотреть, порывшить в Сети, Ершов Ю. А., Плетнёва Т. А. Механизмы токсического действия неорганических соединений. —М.: Медицина.—1989.—272 с. Еще, конечно, "любимая" книжка санитарных врачей "всех времен и народов": Вредные вещества в промышленности. под ред. Лазарева В.С., Левиной Э.Н. В старых изданиях (в 3 томах) неорганике был посвящен третий том, но переиздавалась и дополнялась она неоднократно. Из "наших" статей наткнулся только вот на эту: Ходасевич Л.С., Куртаев О.Ш., Маслаков И.В., Шипанов И.Н., Золотарев В.Е., Ходасевич А.Л., Мищенко В.В. Отравление сероводородом при бальнеотерапии без медицинского контроля. – Суд.-мед. эксперт.-2004.-№ 3.-С.41-43. Список лит.: С.43 (6 названий). Можно "порыться" по списку литературы. Из "наших" с сероводородом больше всего сталкивались астраханцы (у них нефть и газ - очень засерненные), на и научные интересы начальника астраханского бюро СМЭ были соответствующими. Успехов и еще раз - здоровья!

Похоже, и Ваш собеседник также имел в виду проценты объемные (это - стандартная единица иизмерения у всех, кто хоть как-то имеет отношение к алкогольной продукции). Просто здесь уже возможны технологические хитрости: или таков штамм дрожжей, или другая температура процесса брожения и, соответственно, другая конечная концентрация, при которой он останавливается, или влияние еще каких-то "третих" компонентов... Короче, надо, наподобие деток на новогоднем утреннике, дружно кричать: "Тех-но-ло-ги!..", чтобы узнать обо всех "тонкостях" "из первых рук".

Ну вот, главное - не дать свернуть на неправильную "мыслительную тропку". Успехов!

Что ж, мое вам почтение! И - обязательное пожелание здоровья и долгой жизни! А то сероводород в трупном материале не очень удобно доказывается, а я - судебно-медицинский эксперт-химик...

Ну, "что тут думать? Прыгать надо!" (есть такой старый бородатый анекдот). Наверное, кому-то приходится и среде почти чистого серодорода работать... ЗЫ: Если исходить из того, что в числителе указана масса сероводорода, а в знаменателе - масса воздуха (ну, как все остальные цифирки, правда, значительно меньшие - типа мг "пакости" на кубометр воздуха), то получается: 2 части сероводорода на 1 часть воздуха, или 67%. Просто, для небольших цифирок разница: только воздух или воздух + немного "пакости" - очень мала, а здесь... Не зря же говорится: любая серьезная наука начинается тогда, когда все договариваются одинаково и однозначно понимать сказанное и написанное.

Вначале - щелочная, потом уже - кислая (или нейтральная, или щелочная, но чуть меньше - смотря сколько кислоты добавили после щелочи). Поэтому, вначале - из оранжевой в желтую, потом уже - из желтой - наверное, в оранжевую...

Похоже, просто ошибка в ответе в задачнике. Все решено верно, тем болеее, что половина этого решения залачнику полностью соответствует.

"Буквоедство" принимается, коллега FilIgor. Но это уже - третий уровень правды. Ну, или опыт самостоятельного приготовления хромовой смеси, с осмыслением увиденного. А автор темы еще с первым не разобрался...

Конечно, а почему же я вспоминал "старое, доброе, пыль-в-глаза-пускающее" ЦСУ? Изначальная цифирка какая у Вас была? 2000 мг/г. 2 г сероводорода на 1 г воздуха . 67% сероводорода - и это вокруг тебя... Если же понимать это как массу сероводорода в общей массе газа - получается вообще полная чушь - 200%. Какие, нахрен, спасатели в этом случае! "В вашем спирте следов крови не обнаружено!". Может, это относилось к килограмму воздуха? Или, может масса сероводорода измерялась в мкг? Или и составители документа запятую забыли в нужном месте написать? Не один же я путаюсь в порядках - документы, даже если они - с крупными круглыми синими печатями - пишут такие же люди

У нас уже изначально есть дихромат-ион. И есть соответствующая ему окраска. Все! Кислота изменения дихромата не вызывет - некуда дальше. Чтобы изменить окраску, должен быть переход среды в щелочную - что и происходит во втором и третьему случаях. Это - правда-минимум. На самом деле (это уже некоторое приближение к правде-максимум), существует равновесие: дихромат-ион - хромат-ион. Даже в исходном растворе дихромата калия есть немного хромат-ионов. Но в нейтральном растворе для нашего случая оно сильно сдвинуто вправо, в кислом - практически нацело - вправо, в щелочном - практически нацело - влево. Выбирайте уровень объяснения применительно к своей глубине знакомства с химией сами.

Итак, с одной стороны, есть дихромат-ион, который может переходить в хрома-ион. И переход этот сопровождается изменением окраски (от оранжевой к желтой). Дихромам-ион устойчив в кислой среде, хромат - в щелочной. С другой стороны - есть кислота и щелочь (изначальная), а также соль, дающая при гидролизе щелочную среду. Фсе! Собирайте эти факты воедино, а остальное - в сторону...

Хорошему человеку - не жалко. Успехов и немного удачи! Кстати, при 20 оС плотность воздуха (при нормальном давлении) уже 1,205 г/л. http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsDensity/DensityDryAir/

Да нет, посчитали правильно, это я "бонус" неправильно записал, перепутав знак в порядке [мг/м3] = [мг/г] х 1,29 х 103 - при 0 оС - теперь, вроде, правильно. Заодно и выше исправил. (Вот что значит - от "высокой теории" переходить к "сермяжной" практике... - это я - про себя)

Решение - точно, не стал (точнее, не смог) читать до конца - "...аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию по древу...". А свое решение дольше объяснять, чтоб "на пальцах", чем считать. Итак: есть оптическая плотность стандартного раствора, и есть - исследуемого. Умножаем концентрацию этого стандартного раствора на ОП исследуемого и делим на ОП стандартного - получаем концентрацию исследуемого раствора (в г/мл - как и концертрация стандарта). Далее, умножаем на объем конечного раствора (250 мл), учитываем предыдущее разведение - умножаем на 250 и делим на 2 - получаем общую массу исследумого вещества. Делим на массу взятой навески таблеточной массы и умножаем на среднюю массу таблетки - получаем среднее содержание действующего вещества в таблетке. Угу? Общая формула (только значения): 0,000003 х 0,405 х 250 х 250 х 0,195 / (0,395 х 2 х 0,3975) = 0,0460 (г). Вывод - не соответствует по дозировке.

Если имеется в виду масса сероводорода, приходящаяся на на единицу массы воздуха, то последнюю просто переводите в объем, через плотность воздуха. Помните еще стары, "школьные" цифирки? 1 моль воздуха при н.у. имеет среднюю массу 29 г, отсюда, плотность воздуха 1,29 г/л - но это при 0 оС. Смотрите интересующую Вас температуру сами, по справочнику. А дальше - арифметика, и главное - не запутаться в кратных и дольных приставках. Кстати, с этой точки зрения приведенная Вами цифирка "2000 мг/г" выглядит, как очет "ЦСУ в эпоху развитого социализма" - 2 г сероводорода на 1 г воздуха. И еще: строго говоря, единица измерения ppm - частей на миллион - является относительной и подразумевает использование однородных (в числителе и знаменателе) единиц измерения. Для газов таковыми обычно является объем, т.е. это, все же, мл/м3, а не мг/м3. Успехов! ЗЫ: в качестве "бонуса" - [мг/м3] = [мг/г] х 1,29 х 103 - при 0 оС

Кстати, коллега derba, в Ваших расчетах есть "слабое место". Во-первых, плотность раствора спирта Вы считаете как линейную комбинацию плотностей двух компонентов - воды и этанола, без учета контракции. Во-вторых - поскольку речь идет о заведомо многокомпонентной системе - натуральном (не обязательно сухом) вине, содержащем, по крайней мере еще один компонент, существенно влияющий на плотность раствора - сахар, расчеты без участия "третьего компонента" - некорректны. "Позднее зажигание" не дало возможности написать это сразу же...

Цитирую этот кусок своей мысли еще раз полностью: У продающихся - не видел, у собственного - да. Может, здесь не микробиологический "ограничитель" максимальной набраживаемой концентрации, а экономический, или правовой - требования какого-нибудь ГОСТа?..

С этими расчетами я прекрасно знаком, коллега derba, и сам их неоднократно проводил, и концентрацию этанола в любых единицах корректно посчитать могу. То, что я написал выше - в ответ на постинг Дмитрия Л (он, кстати, хотя и не пишет в явном виде, но подразумевает явно объемные проценты): действительно, у продающихся некрепленных натуральных вин фабричного изготовления максимальная крепость 12-12,5 % (об.); все, что выше - получается добавлением этанола. Поэтому и удивлялся поначалу своим результатам.., пока не привык.

Сам практически каждый раз определяю крепость "готовой" продукции - вина из ягод (в последнее время - из рябины), благо хроматографы стоят в соседней комнате. 14-15 объемных процентов - стандартный результат. Тоже раньше считал, что выше 12-13 "оборотов" не набродит, ан нет...

Тоже только с водоотнимающим агентом - той же концентрированной серной кислотой.

Доброго времени суток, г-н адвокат! С точки зрения судебно-медицинского эксперта-химика с 24-летним стажем: да, НС изготовлено кустарно, но изготовлено оно для внутривенного введения. И даже кустарное изготовление руками нарков предусматривает проведение экстракционной очистки, которая позволяет избавиться от практически всей использованной в синтезе неорганики и части органических компонентов - исходных лекарственных средств. В водном растворе, в шприце, дезоморфин находился в виде соли, а в такой форме органические вещества основного характера достаточно устойчивы. Тот же самый морфин в ампулах находится в виде соли - гидрохлорида, и ничего ему не делается годами. Шприц все-же неплохо изолирует содержимое от кислорода воздуха. Конечно, ничего не вечно под Луной, и все когда-нибудь развалится на мелкие части, но это - не тот случай. Вне живого организма, в солевой форме и условиях органичения контакта с кислородом воздуха раствор дезоморфина достаточно устойчив. Кстати, ни в первом исследовании, ни во второй экспертизе не говорится, что дезоморфин - единственный компонент сухого остатка. Цифры, приведенные в обоих случаях, говорят лишь об одном - о неизменности концентрации сухого остатка в жидкости. С точки зрения методологии экспертного исследования - весь ли дезоморфин остался в растворе, или через год наполовину развалился - никакой разницы нет, ибо для качественного обнаружения его в обоих случаях хватило, а общая масса раствора (или сухого остатка) следствием/судом относится к наиболее токсичному компоненту смеси (или наиболее "интересному" НС), в данном случае - к дезоморфину. Кстати, если оба исследования делал один и тот же эксперт (а это тоже - обычное дело), то верить ли ему собственным результатам, полученным в первый раз и дублировать их еще раз во втором - вообще-то, дело сугубо личное. Он же честно подписался под ст.307 УК РФ. Вот, как-то так...

Если имеется в виду нейтральный раствор формалина (1:10) для фиксации биоткани - то попробуйте обратиться в любую аптеку, где есть химик-аналитик (например, больничную), или лабораторию по контролю качества лекарственных средств... (то, что раньше называлось контрольно-аналитической). Обычный фармакопейный анализ - йодометрическое титрование, дело от силы получаса, вместе с написанием заключения. Удачи!

Dimonnn, а просто почитать печатные букофки в учебнике не пробовали? Там же все написано? И в задачниках с решения подобных задач все разделы начинаются. Ну, чтобы хотя бы видимость самостоятельной работы была?

2) после того, как напишите сами уравнение реакции взаимодействия цинка и солянки, вспоминаете школьную "волшебную" пропорцию: из 65,4 г цинка (масса 1 моля) выделяется 22,4 л водорода (объем 1 моля), а из 150 х (100-1) г цинка - Х л водорода... 1) опять же - записываете два уравнения реакций, упомянутых в задаче, затем внось - "волшебная" пропорция, учитывающая, для простоты, только начало и конец процесса: из 88 г сульфида железа (II) (масса 1 моля) выделяется 239 г сульфида свинца (II) (масса 1 моля), а из 25 х (100-2,5) г сульфида железа (II) - Х г сульфида свинца (II)...

Осталась только чистая арифметика - посчитать дробь: в числителе - квадрат концентрации диоксида азота, в знаменателе - произведение квадрата концентрации монооксида азота на концентрацию кислорода. Фсе!