chemist-sib

Ну, если только - сходить... Так-то и своих "достижений" пока хватало...

Чего? Удлинителей?.. Что, прям как в секции "Электрика" любого хозяйственного магазина?..

Все просто. Исторически сложилось так, что если в прописи упоминается раствор формалина (любой степени), то исходный формалин (37% стабилизованный раствор формальдегида в воде) принимается за 100%. От него и "пляшется" далее. А вот если говорится про раствор формальдегида - то начальные 37% - нужно учитывать.

Может, потому что длину увеличивать технически сложнее, чем толщину?..

Едкий натр - в хоз.маге - средство для прочистки канализационных труб "Крот". Брать в сухом виде (жидкий - раствор в спирте, и равной органики там - туева хуча), не самый дешевый (в котором много удешевляющих добавок, типа соды, соли...) и обязательно смотреть на состав на упаковке. КМЦ - обойный клей, опять же, желательно, самый простой, российский, из тех, что набухают неспеша. Если там КМЦ исходно не в виде натриевой соли - едкий натр - что в рецептуре - "в помощь". Стеарат кальция - добавить раствор хлорида кальция (в любой аптеке, в ампулах, без рецепта) к раствору хозяйственного мыла, промыть и высушить осадок. Латекс этот "хитрый" - сдается мне, клей "Бустилат" будет в самый раз. Ну, и наконец - гексаметафосфат натрия: в быту используется как умягчитель воды. Продается в тех же хоз.магах, как полифосфат натрия, в различных фасовках (Яндекс подсказывает, что от 200 г), и как основной компонент входит в состав различных фирменных (и существенно более дорогих) умягчителей, типа "Калгона" (вместе с содой).

Из своего опыта судебного химика (частично перекликающегося с интересующим ТС вопросом) могу предположить несколько причин: изменение растворимости (как правило, ионизованные формы - соли - водорастворимы, а неионизованные - свободные кислоты и основания - гидрофобны); изменение физической формы (некоторые свободные органические основания - "соплеподобные" субстанции, в то время как их соли - кристаллические вещества); существенное улучшение устойчивости при хранении (в виде свободных оснований алкалоидоподобные вещества легче окисляются и "осмоляются").

К нам (в смысле - ко всем химикам), но - в соответствующем разделе: четвертый с конца, в списке разделов этого форума, так и называется "Работа". "У нас - товар, у вас - купец..." Удачи!

На мой, неискушенный "специальными познаниями" предмета взгляд - отсутствием "лишних телодвижений" (помимо измельчения - прессование). Все равно, для последующей переработки (вторичный пластик) нужно будет это вторсырье расплавлять - что гранулы, что таблетки. Да и в качестве добавки (скажем, в асфальтобетонную смесь) гранулы вполне годятся.

А это точно - по токсикологической химии? Если только что-то типа "очередного Новичка"...

Опты в дерматологии (где "на 300 болезней - только 30 лекарств") - дело великое, а уж собственный - и подавно!..

Господи, какие ж мы "древние", оказывается!..

Очень похоже на то... Либо - какие-то эксперименты наших "около-химических" коллег "поколения ЕГЭ" (биология, сельхоз, пищевики, мед...).

Чтобы не повторяться - просто загляните на anchem.ru. Успехов!

Мне почему-то на ум приходит только ПВХ (ибо толстые кембрики электриков/электронщиков очень напоминает - по цвету и толщине стенок). ЗЫ: вот, не один я такой, оказывается...

Коллега, вам формулировка своего вопроса не кажется слегка странноватой? Ибо, концентрация - она что в микролитре, что в кубометре - если это гомогенный раствор - одинакова... Теперь, для ТС: исходный 3% раствор перекиси водорода - это концентрация 0,88 М, или 880 мМ. Чтобы из нее получить 1000 мкМ (1 мМ), ее нужно разбавить в 880 раз (1:880), для 500 мкМ - соответственно, 1:1760 (или предыдущий - еще раз 1:1), для 100 мкМ - 1:8800 (или первое разведение 1:9).

Тогда только и остается - провести "острый эксперимент", на некоторое время "взяв в аренду" непредвзятый и чуткий нос друга/подруги...

Коллеги-химики, прежде чем цитировать "столпов церкви", вчитайтесь в само задание: что ВЫПАДАЕТ в осадок при СТОЯНИИ?.. Т.е., то, что что-то выпадает в этой системе - уже задано. И то, что это растянуто-размазано во времени - тоже. Остается "сущая мелочь" - сообразить - что именно. И проверяется, КМК, здесь - знания об ионных равновесиях в водных растворах, о гидролизе солей, о том, как эти равновесия смещаются...

Азотка - кислота сильная, поэтому концентрация протонов (чей рН 2, т.е. сама концентрация - 10-2 М) равна исходной, аналитической, концентрации кислоты. Сантимолярная...

А мне имхуется, что для целей Cantexnek`a - образования борнометилового эфира в бурбуляторе в токе горючего газа - вполне подойдет это топливо в нативном виде: от нитрометана в кислородно-водородном пламени хуже не будет, а касторовое масло - не полетит (но и не помешает испаряться тому, что летуче). В конце концов, остатки масла просто вылить из бурбулятора - "...да и пес с ним!.." (как метко говаривал незабвенный Иван Васильевич).

Масса - в кубометрах? Эх, была бы у меня возможность - точно бы стукнул! И - больно!..

Уже ближе к истине

А корень кубический - кто будет брать? Пушкин?..

Для такого соединения, формально состоящего из трех ионов, ПР = [Fe+2] х [OH-]2 или, если вместо равновесной концентрации гидроксид-ионов поставить соответствующую им концентрацию ионов железа, то ПР = [Fe+2] х [2 х Fe+2]2 = 4 х [Fe+2]3. Отсюда концентрацию ионов железа найдете сами? Размерность полученной величины - М/л. Умножите на 1000 и на массу моля этих самых ионов - получите общую массу в требуемом кубе. Угу?..

Ну, тогда объясните мне, непонятливому, к чему еще можно "цепляться" в подобном виртуальном общении?.. Чего там еще, "выступающего из монитора", виднеется?..

Монстр? Замужем?? Ор-р-ригинально!.. Хотя, кого этим в наше время удивишь...