chemist-sib

"Кашу маслом не испортишь". Во всяком случае, хуже не будет, разве что некоторый перерасход реактивов, по сравнению со стехиометрией. ИМХО...

Кто ж против? Протянутую руку и шоколадку - вычеркиваем...

Сдается мне, эта реакция и называется - щелочное сплавление. Т.е., подразумевается именно доведение до соответствующего физического состояния.

Типо, сразу написать - нужно 2 литра азота, "на коленке", и чтобы "коллективным разумом", ибо - только им - трудно было? Вот поэтому и говорится: каков стол - таков стул каков вопрос - таков ответ. Вот, про лабораторные условия - написано было. Именно поэтому я и дал ссылку на нормальную лабораторную практику хроматографистов. У них (круто оснащенных) подобные генераторы азота - в ходу. У менее крутых - банальные баллоны, в каждом из которых - заполненных - по 6000 литров (при н.у.)." С протянутой рукой", шоколадкой и пустым презервативом (детским воздушным шариком) к таким подойти - это будет считаться "разумным способом"?..

Двойная соль потому так и называется, что она содержит или два катиона, или два аниона. В случае соли Мора и ее диссоциации в растворе будут ионы аммония, железа (+2) и сульфат-ионы. Сульфид-ионы будут давать выпадать в осадок с ионами железа, ионы бария свяжутся с сульфат-ионами. Осталось дело за малым - взять и записать это уравнениями. Смелее, у вас получится...

А вот это уже "не честно": исправление техзадания на ходу...

Наберите в поисковике что-то типа "Генератор азота лабораторный" и получите, скажем, такую ссылку: http://tehnogarant.ru/product/генератор-чистого-азота-гча-18/ "Выделение азота в генераторе осуществляется разделением воздуха методом короткоцикловой безнагревной адсорбции на углеродных молекулярных ситах по двухплечевой схеме, с двумя попеременно работающими адсорберами."

"Прэлэстно!.." (голосом вороны из мульфильма про погугая Кешу). И не захочешь - так от страха перед скоростным спуском облегчишься...

Увы, абсолютно нерастворимых веществ в воде - не бывает. Тем более, когда речь идет об очень больших объемах воды и длительном времени. А еще есть - окисление поверхностной пленки, облучение ее ультрафиолетом солнышка, множество неконтролируемых взаимодействий с остальными компонентами экосистемы, и пр., и др. Так что белые пластиковые полые шарики представляются вне конкуренции. И то - при учете относительной биосовместимости пластика.

Хоть я и не Виталий, но 100% в этом уверен.

Приходится переходить на "открытый текст": есть люди, которые и в домашних условиях могут это сделать. Только их уровень владения и фактологией неорганики, и техникой лабораторных работ, и еще многого чего другого не ограничивается "парой тем на форуме и парой листков из журнала Радио"... Поэтому и говорю: забейте в поисковик "КУПИТЬ карбонат калия" - и будет вам Щастье...

Кино про Буратино в детстве смотрели? Там есть замечательная фраза-ответ на подобные вопросы: наивный Буратино вопрошает "Мальчик, а где берут золотые сольдо?". И ответ - "В толстом кошельке...". Так вот, "совсем чистым" поташ можно сделать, достав его из банки с соответствующей этикеткой. Давая этот совет, я вовсе не издеваюсь. Просто, трезво оцениваю ситуацию...

Любая гидрофобная органика, лучше - малополярная или вовсе неполярная. Если совсем "на пальцах" (включая средний) - то буквально любой органический растворитель, который не смешивается с водой и который можно найти в пределах досягаемости собственной руки... И лучше любого варианта бензина (или керосина) - не придумать.

Как, как?!. Как и гланды... через жопу... автогеном...

Ну, на мой, малопрофессиональный взгляд, карбонат в составе электролита играет роль ощелачивающего агента, поддерживающего определенный уровень рН. Соль калия выбрана, скорее всего, по причинам ее большей растворимости в воде (опять же - ИМХО!). Но, посмотрев чуть пристальнее на состав электролита https://zctc.ru/sections/silver (таблица 4) , понимаю, что и сода там не выпадет в осадок - не так там и много этого карбоната. А вот другая неорганика, способная осаждать серебро - включая галогениды, мне нравится гораздо меньше. И такого говна добра в самоделишном поташе из золы будет предостаточно. Так что бояться надо не пары калий/натрий... Получается, что можно намешать железосинеродистый калий с карбонатом натрия ("в просторечии именуемом содой"). Именно это и пытался донести мой уважаемый коллега "от чистого сердца, простыми словами...".

Что-то мне думается, что примесь карбоната натрия к карбонату калия (хотя про их соотношение в исходнике еще можно долго дискутировать) для целей серебрения гораздо менее критична, чем, скажем, неизбежные примеси хлоридов...

Расплавить серу и профильтровать расплав; углерод - на фильтре.

Стирка - это ведь не только пятноудаление посредством их окисления. Это и эмульгирование жиров и прочей гидрофобной хрени, вымывание всего и вся и еще много чего. Может, просто ориентироваться на ту температуру, которая является оптимальной для конкретного вида ткани и используемого стирального "механизма" (руки, корыто, машина-автомат...) и радоваться, что при этой температуре действует - и достаточно эффективно - дополнительная окислительная добавка к смеси?

Сколько их прошло уже только на нашей памяти - и все должны бы встать в эту очередь... Ибо - "по заслугам и почет"!..

Таки это вопрос ко мне? Или - к ТС? (Если что - к тем, кто "отвечает вопросом на вопрос" - я, увы, не принадлежу. Не у тех родителей родился... )

Пуркуа бы не па?.. Уж вам-то, коллега, объяснять, что это - не самое страшное из того "массива" официально разрешенных "в корм" Е-шек? И потом, в "техзадании" говорилось о цветке, а не о лепестке. Это раз. А во-вторых, есть "рынок", который - по определению - сам должен разбираться - что, кто и для чего покупает (соответственно - и производит). Вот, как-то так...

А про украшение тортиков - не подумали?.. По мне - так вполне симпатично и даже достаточно экологично. А там уж каждый для себя решает - есть ли это "силос" или как...

Ага, про "тот свет" - это "в самую дырочку"...

В добавление к тому, что я не спец - в теории запахов, могу лишь добавить, что и в теории вкусов я - не спец. Но даже если учесть ваши добавления к моему первоначальному списку вкусов, он, по-прежнему, будет "пересчитаем на пальцах нескольких рук", в отличие от необозримого количества веществ, этими вкусами обладающих. Или кто-нибудь будет таки "приседать на хвост", утверждая, что каждому веществу присущ свой, индивидуально-неповторимый вкус?..

А вас не удивляет, например, тот факт, что вкусовые ощущения человека описываются всего лишь четырьмя (или пять?) вкусами: горький, соленый, сладкий, кислый (и мясной?) - и все это - применительно в туевой хуче веществ. С запахами - чуток посложнее, но тот же принцип: групповые запахи - от самых разных "исходников"... И, да - общая теория запахов и их восприятия - пусть я и не интересовался специально этим вопросом - так и не разработана (ИМХО такое, вот...).